Zobacz pełną wersję : Obiektyw Canon EF 135mm f/2L USM - dźwięk/odgłos pracującego AF'u.
user.of.canon
09-02-2016, 00:08
Witajcie!
W miniony weekend zakupiłem obiektyw Canon EF 135mm f/2L USM, nowy i w polskiej sieci dystrybucyjnej. Do tej pory pracowałem z obiektywem Canon EF 35mm f/1.4L USM. To co niepokoi mnie podczas pierwszych prób z nowym nabytkiem to dość głośna praca autofocusa. Porównać mogę ją jedynie do wcześniej wspomnianej 35'tki, która jest znacznie cichsza. To co mogę zrobić, aby zaprezentować Wam w przybliżeniu pracę 135'ki to krótki film.
Moje pytanie, ten typ tak ma czy powinienem go zwrócić oraz nabyć nowy egzemplarz? Mógłby ktoś odnieść się do posiadanego przez siebie obiektywu? Będę wdzięczny za opinię, chciałbym mieć pewność co do prawidłowości pracy mojego nowego obiektywu lub jej braku.
Nagranie może w pewien sposób zakłamywać rzeczywisty odgłos pracy obiektywu. Jest on w każdym razie zauważalny w dużo większym stopniu niż 35'tka, która jest niemal bezszelestna.
https://youtu.be/prKFcgdAOSg
Ladna wiertarka :). Sam chce kupic 135 2.0 lub 85 1.2 wiec chetnie uslysze opinie innych userow 135'ki.
user.of.canon
09-02-2016, 01:00
Ladna wiertarka :). Sam chce kupic 135 2.0 lub 85 1.2 wiec chetnie uslysze opinie innych userow 135'ki.
Wiertarka jest co najmniej niepokojąca. Podczas reportażu w kościele zwracałoby to uwagę na osobie fotografa, bardziej niż tryb cichej migawki w 5D Mark III. :) Wg mnie ewidentnie coś nie gra. Jestem z Poznania, może uda mi się jutro porównać gdzieś ze sobą dwie 135'tki, jeszcze nie wiem gdzie byłaby dostępna od ręki.
Coś nie tak. Może spróbuj porównać z innymi egzemplarzami w innych sklepach.
Miałem ostatnio w rękach kilka sztuk tych szkieł z miarę nowymi kodami produkcji UC,UD i są głośniejsze niż wersje starsze. Uważam, że wszystko u ciebie jest w porządku. Mnie również to zastanowiło jak wpadła w moje ręce pierwsza taka sztuka bo moja starsza była sporo cichsza.
Jednak każda następna z nowszych sztuk była jednakowo głośniejsza niż starsze egzemplarze.
user.of.canon
09-02-2016, 09:28
Miałem ostatnio w rękach kilka sztuk tych szkieł z miarę nowymi kodami produkcji UC,UD i są głośniejsze niż wersje starsze. Uważam, że wszystko u ciebie jest w porządku. Mnie również to zastanowiło jak wpadła w moje ręce pierwsza taka sztuka bo moja starsza była sporo cichsza.
Jednak każda następna z nowszych sztuk była jednakowo głośniejsza niż starsze egzemplarze.
Może i jest to norma, ale mocno zdziwiła mnie ta specyfika pracy silnika USM w tym modelu. Muszę porównać obiektyw z inną 135'tką, w przeciwnym razie, mam nieco mieszane uczucia co do tego egzemplarza. Na pierwszy rzut oka sam AF działa szybko i sprawnie, problem tyczy się samych odgłosów tego mechanizmu. Mój egzemplarz jest prawdopodobnie z września 2015, jeśli dobrze odczytuję informację zapisaną na pudełku.
sebcio80
09-02-2016, 09:38
ja mam drugą sztukę obecnie, wcześniej miałem z roku 2008, teraz mam z roku produkcji bodajże 2013, obie działały identycznie, czyli cicho,
ale faktem jest, że taki 85 1.8 czy 24L są bezglosne w zasadzie a z 135 lekki szum się wydobywa, jednak nigdy nie zwracalem na to uwagi, bo i tak było to bardzo cicho,
znalałem taki filmik: https://www.youtube.com/watch?v=hyOtY3MjaHA
u mnie właśnie słuchać takie coś,
user.of.canon
09-02-2016, 09:49
Ja mam tylko 35'tkę 1.4, ta jest niemal niesłyszalna. Zdziwiła mnie taka rozbieżność w pracy silnika USM. Musiałbym mieć porównanie z innym szkłem. Nie wiem czy gdziekolwiek znajdę teraz ten obiektyw, a na zwrot też nie mam zbyt wiele czasu. Obiektyw kupiłem w dobrej cenie na raty 0%, drugiej podobnej oferty nie znajdę zbyt szybko, a mieli 1 sztukę, druga z wystawy. :/ Jeśli go oddam, zostanę bez szkiełka, ale nic na siłę tzn. kupiłem nowy obiektyw, aby mieć pewność, że jest w 100% sprawny.
w moim 135L nic nie wierci jest szybko i cicho. Albo ja mam wyjątkową sztuke albo z Twoją coś jest nie tak.Jak masz szanse to oddaj i nie baw się w gwarancje bo szkoda czasu. Kup inną sztuke. jak Napisz info może ktoś z Twojej okolicy ma taka sztuke to spotkacie sie i porównacie prace AF
user.of.canon
09-02-2016, 10:31
w moim 135L nic nie wierci jest szybko i cicho. Albo ja mam wyjątkową sztuke albo z Twoją coś jest nie tak.Jak masz szanse to oddaj i nie baw się w gwarancje bo szkoda czasu. Kup inną sztuke. jak Napisz info może ktoś z Twojej okolicy ma taka sztuke to spotkacie sie i porównacie prace AF
Chętnie spotkałbym się w użytkownikiem 135'tki. Być może ktoś z Poznania przeczyta ten wątek i zgłosi się na ochotnika. :) Ja w te chwili próbuję zlokalizować dostępność gdzieś w sklepie foto. Chętnie zwróciłbym obiektyw, ale nie wiem czy sklep nie wymieni obiektywu na kartę przedpłaconą do wykorzystania w ich sieci, wówczas trochę to skomplikuje sprawę, nie mają w tej chwili innej sztuki... Nigdy nie może być normalnie, zawsze pod górę. :(
Ladna wiertarka :). Sam chce kupic 135 2.0 lub 85 1.2 wiec chetnie uslysze opinie innych userow 135'ki.
35L jest praktycznie bezgłośna, 135 bardziej ją słychać, ale jak typowy USM (moje jaest z 2015), podobnie do 85/1.8 czy 100/2. 85/1.2L II jest najgłośniejsze, ale bez zgrzytów. Jest jednak i tak ciche, identyczne "szuranie" jak 400/2.8L.
Moim zdaniem, wszystko jest w normie, specjalnie sprawdziłem jak to u mnie słychać. Przy robieniu zdjęć dotychczas na to nie zwróciłem uwagi. Odradzam sprawdzanie obiektywu z założonym deklem, AF wtedy lata po całych zakresach.
Miłej zabawy z nowym nabytkiem.
dj_tomek
09-02-2016, 17:51
Ja jestem z Poznania i mam 135 :)
ja mam "stare" UZ0815, i jest podobnie, nie panikuj;)
Mam Canon EF 135mm f/2L USM kupiłem uzywke na allegro moja szybko i bezgłośnie i tak samo inne jakie testowałem przykro mi cię zmartwić ale z twoją jest coś nie tak
U mnie 135 działa bezgłośnie
user.of.canon
09-02-2016, 19:41
Udało mi się znaleźć 2 sztuki dostępne w jednym z Poznańskich sklepów. Tak się złożyło, że wszystkie 3, łącznie z moim, działają bardzo podobnie. Nie zauważyłem, aby którykolwiek działał lepiej czy gorzej. Być może używane obiektywy z czasem pracują ciszej? Jest to możliwe, aby sam mechanizm po pewnym czasie pracował inaczej? Porównywałem 135mm do 85mm 1.2. Te z kolei pracowało ciszej niż 135mm, ale głośniej od mojego drugiego obiektywu tj. 35mm 1.4.
--- Kolejny post ---
Ja jestem z Poznania i mam 135 :)
Można by się ewentualnie spotkać i porównać te dwa szkiełka. :) byłby wówczas bardzo obiektywny obraz jak pracuje 135mm.
Mam 5 letnią 135. Zdecydowanie inaczej słychać pracę silnika AF.Znaczy prawie bezgłośnie.
Udało mi się znaleźć 2 sztuki dostępne w jednym z Poznańskich sklepów. Tak się złożyło, że wszystkie 3, łącznie z moim, działają bardzo podobnie.
Jeśli trzy sztuki działają tak samo to wyjaśnienie jest jedno - masz potwornie czuły mikrofon a obiektyw jest OK.
user.of.canon
09-02-2016, 21:47
Jeśli trzy sztuki działają tak samo to wyjaśnienie jest jedno - masz potwornie czuły mikrofon a obiektyw jest OK.
Yyyy, jest bardzo czuły. W cichym pomieszczeniu być może nieco spotęgował odgłos pracującego autofocusa. Prawdą jest jednak to, że obiektyw jest głośniejszy od innych L'ek, które miałem podpięte pod 5'tkę. Jeśli wg niektórych wypowiadających się tutaj użytkowników, Wasze 135'tki są bezszelestne, wychodzi na to, że te z nowej dystrybucji są głośniejsze. :/
Pragnę dodać, że powstała tutaj dyskusja nie jest przejawem mojej fanaberii, a jedynie próbą ustalenia czy wydane pieniądze są inwestycją w pewny i sprawny sprzęt.
Nadal twierdzę, że starsze egzemplarze pracowały z większą kulturą znaczy się słyszalnie ciszej.
user.of.canon
10-02-2016, 00:23
Nadal twierdzę, że starsze egzemplarze pracowały z większą kulturą znaczy się słyszalnie ciszej.
Oczywiście nie zaprzeczam, być może tak właśnie jest. Nie mniej jednak, chcąc kupić nowy obiektyw, nie ma wyjścia. Ewentualnie przebierać w 10 sztukach, bez gwarancji sukcesu. :)
sebcio80
10-02-2016, 00:59
www.youtube.com/watch?v=FVb9iOG4iIU
tu masz mój,
data produkcji to grudzień 2014 czyli w miarę świeża sztuka
Oczywiście nie zaprzeczam, być może tak właśnie jest. Nie mniej jednak, chcąc kupić nowy obiektyw, nie ma wyjścia. Ewentualnie przebierać w 10 sztukach, bez gwarancji sukcesu. :)
Nie namawiam Cię na używany egzemplarz tylko chcę powiedzieć, że z twoim jest najprawdopodobniej wszystko w porządku i wcale nie odbiega od normy.
Zarówno moja poprzednia jak i obecna 135L działają identycznie, w pojęciu tematu dyskusji - AF jak na L pracuje głośno, praktycznie identycznie głośno co w pierwszym filmiku :)
user.of.canon
10-02-2016, 19:51
Nie namawiam Cię na używany egzemplarz tylko chcę powiedzieć, że z twoim jest najprawdopodobniej wszystko w porządku i wcale nie odbiega od normy.
Nawet mi to do głowy nie przyszło. :) Chciałem jedynie odnieść się do wyboru, jaki pozostaje chcąc nabyć nowy sprzęt, godzimy się na pewne zmiany w charakterystyce pracy obiektywu, lepsze lub gorsze. :)
--- Kolejny post ---
Zarówno moja poprzednia jak i obecna 135L działają identycznie, w pojęciu tematu dyskusji - AF jak na L pracuje głośno, praktycznie identycznie głośno co w pierwszym filmiku :)
Czyli powiadasz, że byłeś w posiadaniu dwóch sztuk tego obiektywu. Dzięki za zajęcie stanowiska w tej kwestii, trochę rozwiewa to wątpliwości. Gdy obiektyw pracuje w minimalnym zakresie, głośniejsza praca jest niemal nieodczuwalna. Dopiero w momencie, kiedy AF kręci w pełnym zakresie, jego praca jest zauważalna bardziej, niż w przypadku 35mm 1.4 czy 85mm 1.2, który wczoraj miałem podpięty pod body.
Zadowolony jesteś ze swojej 35 w sensie ostrości na pełnym otworze? Ja ostatnio wymieniałem 35/2 (miałem bardzo ostrą sztuke) na 35L i jakoś mam mieszane uczucia. Tym bardziej jak czytałem test na optyczne.pl która pobiła wówczas rekord ostrości. Nawet 50STM jest ostrzejsze porównując pełne otwory. Na f/2 jest żyletka, ale kupiłem ją dla 1.4.
Ogólnie to z 85/1.2 i 200/2.8 jestem bardzo zadowolony, bo opinie jakie wyczytałem nie były pochlebne, a okazały się bardzo ostrymi szkłami. 135 to waidomo że królowa czerwonych pasków, 50STM - tu widać że Canon nowe szkła wypuszcza bardzo ostre, tylko ta 35 jakoś dziwna mi się wydaje.
Tu mam cośco zobarazuje ostrość
135/2 @f2
http://imageshack.com/a/img922/1460/Q5yx9d.jpg
35/1.4 @1.4
http://imageshack.com/a/img922/1460/Q5yx9d.jpg
35/1.4 @2
http://imageshack.com/a/img924/3452/YUcJk1.jpg
Tu mam cośco zobarazuje ostrość
135/2 @f2 http://imageshack.com/a/img922/1460/Q5yx9d.jpg
35/1.4 @1.4 http://imageshack.com/a/img922/1460/Q5yx9d.jpg
35/1.4 @2 http://imageshack.com/a/img924/3452/YUcJk1.jpg
The page you are looking for is not found :(
user.of.canon
10-02-2016, 23:07
Zadowolony jesteś ze swojej 35 w sensie ostrości na pełnym otworze? Ja ostatnio wymieniałem 35/2 (miałem bardzo ostrą sztuke) na 35L i jakoś mam mieszane uczucia. Tym bardziej jak czytałem test na optyczne.pl która pobiła wówczas rekord ostrości. Nawet 50STM jest ostrzejsze porównując pełne otwory. Na f/2 jest żyletka, ale kupiłem ją dla 1.4.
Ogólnie to z 85/1.2 i 200/2.8 jestem bardzo zadowolony, bo opinie jakie wyczytałem nie były pochlebne, a okazały się bardzo ostrymi szkłami. 135 to waidomo że królowa czerwonych pasków, 50STM - tu widać że Canon nowe szkła wypuszcza bardzo ostre, tylko ta 35 jakoś dziwna mi się wydaje.
Tu mam cośco zobarazuje ostrość
135/2 @f2
http://imageshack.com/a/img922/1460/Q5yx9d.jpg
35/1.4 @1.4
http://imageshack.com/a/img922/1460/Q5yx9d.jpg
35/1.4 @2
http://imageshack.com/a/img924/3452/YUcJk1.jpg
Generalnie tak, jestem zadowolony z 35'tki. Oczywiście, 1.4 czy 1.6 nie daje takich rezultatów jak maksymalny otwór przysłony w 135'tce, ale przy 1.8 czy 2.0 jest bardzo ostra. Nie mniej jednak, już 1.4 daje wg dobre rezultaty. Jeśli miałbym ponarzekać - aberacja chromatyczna. Jest to najsłabsze ogniwo tego obiektywu. W wielu przypadkach można złagodzić problem w postprodukcji. Nie wiem jak z wersją II tego obiektywu, pewnie lepiej.
Niestety już nie moge edytować linków
Dzięki za odpowiedź i wstawia, jeszcze raz.
135/2
http://imageshack.com/a/img924/8451/KdAr8B.jpg
35/1.4
nie cropowane
http://imagizer.imageshack.us/a/img924/7052/CvCek9.jpg
lekko przycięte też na 1.4
http://imagizer.imageshack.us/a/img923/139/dfqeFB.jpg
35/1.4 na f/2
http://imagizer.imageshack.us/a/img922/1816/v8NcIA.jpg
user.of.canon
10-02-2016, 23:26
Ogólnie to z 85/1.2 i 200/2.8 jestem bardzo zadowolony...
85mm 1.2, ahhh... Marzenie, tylko ta cena... Właśnie ten obiektyw miałby być portretówką, którą chciałbym mieć w swojej torbie. 135mm to pewien kompromis. Moje obawy w stosunku do 85mm tyczą się szybkości AF'u, gdzie obiektyw chciałbym wykorzystać również w reportażu. Podstawowa jest 35'tka, ale muszę mieć coś dłuższego. Tak w skrócie, poza tematem wątku.
Dzisiaj dotarł do mnie Obiektyw 135/2L, optycznie wszystko z nim ok, martwi mnie jedynie praca napędu Af, strasznie hałasuje w momencie startu i zatrzymania, hałas wzmaga się gdy obiektyw jest w poziomie, gdy szkło jest skierowane soczewka do góry lub do dołu, układ działa znacznie ciszej. Miałem kilka lat temu ten obiektyw miałem wrażenie że pracował dużo ciszej. Inne moje eLki działają znacznie ciszej, wiem że to szkło nie należy do najcichszych ale tutaj mam wrażenie że coś jest nie tak. Stawiam na jakieś luzy wewnątrz. Poniżej filmik. Proszę o analizę ewentualnie wnioski osób które mają 135L. Z góry dzięki.
https://youtu.be/g7UPi6n3sMM
Ten typ tak ma.
A co powiesz o tym?, przy manualnym poruszaniu coś trzeszczy dziwnie, ten dzięk jest też czasami słyszalny na AFie, coś tam rypi. To raczej nie jest norma. Boję że za pół roku się AF wysypie. Jakoś dziwnie ten AF działa.
https://youtu.be/ovTcfbzxrmk
Pierscieniowe silniki sa w zasadzie bezglosne (pomijajac nikonowskie SWM, piszczace wsciekle w co drugim egzemplarzu :-) ) a nawet jak cos sie z niego wydostaje, to kostrukcja jest na tyle przyjazna, ze bez problemu mozna sobie z tym poradzic. Dzwieki towarzyszace pracy silnika nie pochodza z niego , ale z calej mechaniki przeniesienia napedu ( poczynajac od lozysk tarczki zabierakowej wspolpracujacej z pierscieniem koronowym przy pracujacym silniku , albo pozostalej czesci napedu soczewki regulacyjnej sluzacej do regulacji manualnej. I tu wystarczy drobne zakurzenie, nie mowiac juz o zapiaszczeniu, a cicha praca odchodzi w niepamiec. Z zasady wszystkie L-ki sa ciche. Halasuja zasyfiale... Trzeba czyscic. A potem dbac...
Pierscieniowe silniki sa w zasadzie bezglosne (pomijajac nikonowskie SWM, piszczace wsciekle w co drugim egzemplarzu :-) ) a nawet jak cos sie z niego wydostaje, to kostrukcja jest na tyle przyjazna, ze bez problemu mozna sobie z tym poradzic. Dzwieki towarzyszace pracy silnika nie pochodza z niego , ale z calej mechaniki przeniesienia napedu ( poczynajac od lozysk tarczki zabierakowej wspolpracujacej z pierscieniem koronowym przy pracujacym silniku , albo pozostalej czesci napedu soczewki regulacyjnej sluzacej do regulacji manualnej. I tu wystarczy drobne zakurzenie, nie mowiac juz o zapiaszczeniu, a cicha praca odchodzi w niepamiec. Z zasady wszystkie L-ki sa ciche. Halasuja zasyfiale... Trzeba czyscic. A potem dbac...
Pół biedy jeżeli to jedynie kwestia syfu, bardziej mnie martwi że to jakiś mechaniczny problem, szkło jest w bardzo ładnym stanie nie widać żeby było wytyrane, gumy ładnie ciasno siedzą bez znaków zużycia - czarne, bagnet wręcz idealny, w środku syfu w szkłach nie ma, fakt szkło do nowych nie należy UT - 2005 rok, kwestię jeszcze przemyślę. Trochę googlałem ale nic w podobnym tonie nie znalazłem.
PRZEMOLO79
14-10-2016, 09:24
Mój chodzi cichutko i szybko bez żadnych zgrzytów ani podejrzanych odgłosów i nic nie lata jak nim trzęsiesz..Produkcja UD może dlatego :-) Myślę że może być to kwestia czyszczenia albo co gorsza wylatany silniczek USM a tu będzie znacznie gorzej i drożej :-(
Nie wszyscy o tym piszą, ale obiektywy powinno się czasami serwisować - czyszczenie, smarowanie mechaniki, wymiana uszczelki przy bagnecie itp.
Może obiektyw był na pustyni?
Pół biedy jeżeli to jedynie kwestia syfu, bardziej mnie martwi że to jakiś mechaniczny problem, szkło jest w bardzo ładnym stanie nie widać żeby było wytyrane, gumy ładnie ciasno siedzą bez znaków zużycia - czarne, bagnet wręcz idealny, w środku syfu w szkłach nie ma, fakt szkło do nowych nie należy UT - 2005 rok, kwestię jeszcze przemyślę. Trochę googlałem ale nic w podobnym tonie nie znalazłem.
Obejrzałem ten Twój filmik - obiektyw klekocze jak stara ****a, tak jakby w ogóle w nim smarowania nie było. Miałem kiedyś ten model obiektywu jako nówkę i pracował tak jak każda L-ka powinna pracować czyli bardzo cicho.
Nie znalazłeś nic w podobnym tonie?
https://www.youtube.com/watch?v=-I2Jg6J3UxY ale może być jeszcze gorzej choć tu widać po obudowie że obiektyw był konkretnie tyrany https://www.youtube.com/watch?v=G12ed_YEjOE
robson999
14-10-2016, 21:21
Ja na to w ogóle nie zwracałem uwagi ale teraz patrzę, że mój też tak jakoś dziwnie szeleści.
Obejrzałem ten Twój filmik - obiektyw klekocze jak stara ****a, tak jakby w ogóle w nim smarowania nie było. Miałem kiedyś ten model obiektywu jako nówkę i pracował tak jak każda L-ka powinna pracować czyli bardzo cicho.
Nie znalazłeś nic w podobnym tonie?
https://www.youtube.com/watch?v=-I2Jg6J3UxY ale może być jeszcze gorzej choć tu widać po obudowie że obiektyw był konkretnie tyrany https://www.youtube.com/watch?v=G12ed_YEjOE
Dzięki. Widziałem te filmiki też mam wrażenie że klekot jest za duży. Uzgodniłem ze sprzedawcą za szkło idzie do CSI na kontrolę. W poniedziałek wysyłam.
Szkło od wczoraj w CSI, wczoraj również otrzymałem info wraz z kosztorysem:
"NAPRAWA MECHANIZMU AF, MF, MONTAŻPIERŚCIENI OBIEKTYWU, KONSERWACJA MECHANIZMÓW."
Czy jednak coś z nim było nie tak.
No to troche pociagna chlopaki - a w gruncie rzeczy to tylko czyszczenie i smarowanie :-) ...
No to troche pociagna chlopaki - a w gruncie rzeczy to tylko czyszczenie i smarowanie :-) ...
Dogadałem się ze sprzedającym że to on pokryje prawie całą kwotę naprawy, wg. kosztorysu to 320 zł, szkło powinno być już jutro u mnie.
Szkło wróciło z serwisu, jest cichutkie bez zgrzytów, nic w nim nie hałasuje nic nie piszczy, nie szeleści, jednym słowem bajeczka :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.