Zobacz pełną wersję : Jak Cichy kasuje Nikoniarzy :)
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=21907
Choć trzeba przyznać że trzymali się mocno i dopiero po 6 stronach któryś przyznał że 5D lepsze od D200 :)
stdanielo
17-04-2006, 18:51
Czytać mi się nie chce ale wierzę na słowo.
Czytać mi się nie chce ale wierzę na słowo.
Poczytać warto
E tam, mnie tam tylko chodziło o to, że któryś mądry napisał, że ja porównuję zdjęcia resizowane 800x600 :| czy jakoś tak.
E tam, mnie tam tylko chodziło o to, że któryś mądry napisał, że ja porównuję zdjęcia resizowane 800x600 :| czy jakoś tak.
Bo mu przeglądarka zmniejszyła, dopasowała do rozmiaru okna :D i nie skapował pewnie ;)
A tak serio to gratuluję Cichy :) Nie jestem zwolenniczką wojen systemowych (szczególnie ostatnio, kiedy tak jakoś przyjemniej mi się rozmawia z posiadaczem Nikona ;)) ale ten test im się należał :) super robota, tak trzymać :)
p.s. Cichy - podoba mi się Twoja galeria :)
p.s.II. to nie jest laurka dla Cichego :P
emisiaczek
17-04-2006, 21:48
jeden kolega nikoniarz na koncu wrzucil to
http://img152.imageshack.us/img152/6562/01d200web5dv.jpg
jesli d200 tak widzi wlosy to hmm
No właśnie też na te włosy zwróciłem uwagę...
BTW, tylko nie zróbcie tu rzeźni przez noc ;-) bo znowu będzie wstyd :oops:
Najlepsza jest argumentacja gościa "rocznik70" cyt. "A co do zdecydowanie lepszej jakości obrazowania 5D na niskich iso, to jakoś tego nie zauważyłem. D200 ma obraz mniej przetworzony, w 5D dostajemy co nieco więcej prosto z body. I tyle "
Skąd on ma takie informacje? Niewiadomo, ale pewnie żeby "wyrównać" szanse, po prezentacji fotek z 5D i D200 pisze tak, cyt. "kilkoma ruchami myszki "nadałem życia" płaskim fotkom z D200 i zmieniłem troszkę kolorki żeby były z obu aparatów". Czyli coś tam grzebał przy tych zdjęciach z D200, obiektywizm testu 100%.
Ja tam nie jestem za rozpętywaniem znowu jakiejś wojenki, ale wiadomo że 5D oferuje lepszą jakość obrazu niż D200 i w żaden sposób tego zbić się nie da. D200 to świetny aparat, 5D jest jednak od niego trochę lepszy. Śmieszą mnie więc argumenty w stylu "No proszę, WujeX nie wie że się nie da i sprzedaje foty z D200".
D200 to świetny aparat, 5D jest jednak od niego trochę lepszy.
Nie wiem skąd takie jednoznaczne twierdzenia. Wyniki porównań zależą od przyjętych kryteriów.
Nie wiem skąd takie jednoznaczne twierdzenia. Wyniki porównań zależą od przyjętych kryteriów.
Uściślę: jakość obrazu
Cały czas zastanawia mnie ta różnica którą widać na włosach. Z D200 wygląda jakby miejscami brakowało pikseli i obraz był jakiś poszarpany. Ostatnio taki efekt widziałem na zdjęciach z telefonu komórkowego kumpla :mrgreen:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img152.imageshack.us/img152/6562/01d200web5dv.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img425.imageshack.us/img425/5651/41vk.jpg)
MMM - wlosy w D200 to efekt obciecia tonalnego cieni. w matrycy D200 sa one generalnie "plytsze" niz cienie CMOS-ow Canona, co objawia sie dosc mocnym kontrastem ciemnych partii.
poniekad, to co pokazales na komorce to tez efekt niskiej rozpietosci tonalnej matrycy. no, ale moze nie porownujmy tak dwoch drastycznie roznych spraw. to zupelnie inna skala.
a cala dyskusja jest chyba troche bez sensu. ze 5D ma jakosc obrazu bijaca z duzym marginesem D200 to chyba nie ulega dyskusji. D200 ma inne fajne cechy. w tym cene
czerwona bila w testach Cichego robi wrazenie
Avadra_K
18-04-2006, 09:32
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=21907
Choć trzeba przyznać że trzymali się mocno i dopiero po 6 stronach któryś przyznał że 5D lepsze od D200 :)
HA, najciekawsze w tej całej polemice jest to jak oni pieknie wyszukują "czegoś kolwiek" co dało by im przewagę (moralną). A już mistrzostwem świata był wywód na temat ostrzenia, ewentualnie braku takowego, oraz abberacji w oparciu o prace brukarszkie (kostka brukowa ostra lub nie ostra, ale może jednak ostra - rewelacja):razz:
A tak swoją droga to Ty Cichy niezły prowokator jesteś:twisted:
a tutaj jest link do jakiejs japonskiej stronki z oryginalnymi fotkami ktore ktos tam pokazuje na forum nikona i dociaga w ps do ich odpowiednikow z 5d. Mozna sobie zobaczyc jakie sa oryginalne fotki z d200.
http://www.potatobear.com/ND200/D200F.htm
tylko fotek duzo i sie dlugo wczytuja
Il fuoco
18-04-2006, 10:13
ja wszystko rozumiem:)
ja rozumiem że wojny systemowe były i są.
i podoba mi się to, co Cichy zrobił na forum Nikona,
chociaż z pewnych względów nie popieram wojen -
każdy robi tym czym chce itp. a jak już ktoś kupił
Nikona to się da za niego pociąć jeśli mu się wydaje
że jego aparat jest lepszy od Canona czy Minolty
czy Samsunga czy Pentaxa czy Panasonica czy
czegokolwiek innego.
I nie wytłumaczysz mu że żyje w błędzie.
Więc/ale na co i po co komu te wojenki?
Tzn. oprócz dobrej zabawy to jest już nudne Panowie.
Oczywiście bez obrazy, Cichy - zasiałeś ziarno niepewności
u Żółtych Nieprzyjaciół .... jeśliby mówić jak na wojnie:)
Prawda że canon 5D robi zdjęcia lepsze jakościowo ale i tak kocham Minoltę D7D i Nikona D200 za ich niepowtarzalny charakter.
Te wojny systemowe są totalnie głupie bo robił bym takie same zdjęcia mając D70 , D7D 350D D1s czy D2x itd. Tak jak powiedział ktoś na forum Nikona na odbitkach i tak nie widać różnicy. To że komuś matryca bardziej szumi nie znaczy że żyje w błędzie.
Il fuoco
18-04-2006, 10:53
nie no:) że głupota to ja nie powiedziałem.
to owszem jest dobra zabawa ale momentami niepotrzebna.
Prawda że canon 5D robi zdjęcia lepsze jakościowo ale i tak kocham Minoltę D7D i Nikona D200 za ich niepowtarzalny charakter.
tak jak niepowtarzalny charakter ma linia semi-pro Canona, gdzie na pierwszy rzut oka nieergonomiczna galkologia (np. dwie funkcje pod przyciskiem na gornym panelu) okazuje sie zbawienna. i tylne kolko, na ktorym Foto Kurier wyzywa sie jako nieergonomicznym i latwym do poruszenia (prosze stlumic brechty :lol: ), dla osob ktore tym sprzetem pracuja (a nie ogladaja na prospekcie czy wystawie) jest wielkim ulatwieniem pracy...
charakter aparatu to rzecz subiektywna. troche glupio uzywac takiej argumentacji w powaznej dyskusji
nawiasem mowiac, mnie osobiscie Dynax 7D ergonomicznie nie przekonuje. wole 20D/30D Canona. choc nie twierdze ze sa lepsze. mnie bardziej pasuja
Tak jak powiedział ktoś na forum Nikona na odbitkach i tak nie widać różnicy. To że komuś matryca bardziej szumi nie znaczy że żyje w błędzie.
no nie bardzo. wyobraz sobie ze sa ludzie, ktorzy robia w swietle zastanym albo sporty akcji. gdzie rozmowa zaczyna sie od ISO 800
prawda jest, ze kiedys robilo sie i takie zdjecia na filmie i nikt nie plakal. ale skoro sa dzis mozliwosci, zeby sympatycy tych dzialek fotografii mogli robic duzo lepsze jakosciowo zdjecia - to dlaczego z nich nie korzystac.
nie kazdy musi. ale moze nie mow tym ktorzy potrzebuja, ze zyja w bledzie
Obejrzałem cały ten teścik i mam jeszcze dwie ciekawe fotki do porównania. Nie muszę opisywać z których pochodzą aparatów ;) Różnica szokująca, chyba że focus nie jest w tym samym miejscu na tych zdjęciach.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.potatobear.com/ND200/H/04-5D-SS.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.potatobear.com/ND200/H/04-D200-SS.jpg)
Na moje oko, to różnica między D200 a 5D jest znacznie większa niż między 20D/30D a D200. Ten test chyba dobrze to pokazuje:
http://www.potatobear.com/ND200/D200G.htm
ale moze nie mow tym ktorzy potrzebuja, ze zyja w bledzie
Zupełnie mnie nie zrozumiałeś
właśnie pisałem że nikt nie żyje w błędzie przez to czy ma bardziej czy mniej szumiącę matrycą. chodziło mi o to żeby każdy używał aparatu jaki mu pasuje (i ISO jakie mu pasuje)
Nawoływałem do pokoju między systemami a o ergonomii Canona nic nie wspomniałem (sam używam i jestem zadowolony)
Różnica szokująca, chyba że focus nie jest w tym samym miejscu na tych zdjęciach.
Chyab focus nie tego... Na zdjęciu z aparatu "B" wyraźnie jest nastawiony za daleko, ostry jest dalszy rękaw.
Obejrzałem cały ten teścik i mam jeszcze dwie ciekawe fotki do porównania. Nie muszę opisywać z których pochodzą aparatów ;)
Nie, no w to to nie uwierze. Owszem, 200D w porownaniu z 5D masakruje wlosy (i Cichy to dobrze pokazal), ale ten test jest moim zdaniem spaprany.
Ale cóż takiego zrobił Cichy że miałby tym zakasować Nikoniarzy we wspomnianym wątku ? - przeczytałem cały i było to czego mogłem się spodziewać - "każda sroczka swój ogonek chwali".
Poza tym porównywanie tych dwóch aparatów jest zupełnie bez sensu.
Ale cóż takiego zrobił Cichy że miałby tym zakasować Nikoniarzy we wspomnianym wątku ?
"Kasuje" - trochę z przymrużeniem oka ;)
Pokazał chłopakom z forum N trochę dobrej technologii w wykonaniu naszej firmy i można się dobrze bawić widząc jak niektórzy próbują to umniejszyć:
"Aberracja na kostce brukowej jak z kita D50 tki"
" Nie wiem czy w 5D mozna wplynac jakos na odszumianie czy tez dzieje sie to automatycznie ale wyglada to tak jakby kazda fota byla poddana odszumieniu"
"To kiepsko z Twoimi "widzeniami"... Może masz za ciemny wizjer w 5D. No a to problem w sprzęcie o ambicjach półprofesjonalnych... "
"No proszę, WujeX nie wie że się nie da i sprzedaje foty z D200"
"D200 ma obraz mniej przetworzony, w 5D dostajemy co nieco więcej prosto z body"
Oczywiście nie wszyscy tak piszą, zacytowałem tylko skrajoności.
Jak dla mnie niezły polew i to wszystko, dlatego wrzuciłem temat do Hydeparku a nie do Innychsystemów. Podobnie proszę traktować porównanie D200 do mojej fotki z komórki ;)
Ja umywam ręce od tego wątku. I również nie rozumiem tytułu.
Mnie tylko smieszy jedno, ze oni tak panicznie zamykaja tam wiele watkow. Tak jakby chcieli zamknac ludziom usta, co im ten watek przeszkadzal? Oczywiscie we wslasnym stylu musieli zamknac, ciesze sie, ze jestem tu, a nie tam.
No to skoro dyskusja schodzi na tematy które forum jest jakie i "jacy to nikoniarze niedobrzy" to zamkne i to - co było do powiedzenia już chyba zostało powiedziane. Poza tym nie możemy (moderatorzy) być gorsi od konkurencji :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.