Zamiast kita

[FotoGlob]

Cześć! jestem nowy wiec przepraszam jak źle coś dodałem :) potrzebuje szkła, może być używany, coś zamiast kita z lepszym światłem, niestety budżet mam ostro ograniczony, myślałem nad tamronem 17-50 f/2.8 wydaje się być dobry ale nigdy w ręku nie miałem, może pomoże mi ktoś kto miał go.. :)

[salas]

Google
"Tamron 17-50 test"
"Tamron 17-50 opinie"
"Tamron 17-50 canonboard"

[FotoGlob]

Możesz mi nie wierzyć ale już to przerobiłem i potrzebuję opinii osoby która miała to w ręku. Najbardziej boje się o autofokus i słabą jakość na f/2.8

[salas]

to kupujesz taką sztukę, która trafia z Twoim aparatem i jest ostra na 2.8
Po prostu testujesz przed zakupem

[r_m]

Najbardziej boje się o autofokus i słabą jakość na f/2.8

Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM
Wtedy nie będziesz się bać o AF i jakość na 2.8
Niestety, nawet używany kosztuje więcej niż 2x Tamron.
Po drodze jest jeszcze Sigma 17-50/2.8 OS HSM, i tańsza 18-50/2.8.

Nikt Ci nie powie, czy dla Ciebie jakość z konkretnego egzemplarza Tamrona będzie wystarczająca. Dla niektórych była ok, dla innych była rozczarowaniem. Musiałbyś sam założyć dany egzemplarz (jeśli używane, to mogą mieć spory rozrzut jakościowy, choćby z powodu "przygód lotniczych") i sprawdzić, czy to co widzisz jest dla Ciebie wystarczająco dobre.

[igor58]

pomyśl o Sigmie 17-50/2.8 Ex
kiedyś zamieniłem Tamrona na tę Sigmę i był to strzał w dychę

[FotoGlob]

Myślałem na nad Canonem 17-55 f2.8 ale cena dużo ;) Jeśli chodzi o sigme to dużo się naczytałem, żę autofokus działa dobrze ale na nikonach na canonach jest bf albo ff :/ ale ostrość to priorytet ;)

[Tom77]

Cześć! jestem nowy wiec przepraszam jak źle coś dodałem :) potrzebuje szkła, może być używany, coś zamiast kita z lepszym światłem, niestety budżet mam ostro ograniczony, myślałem nad tamronem 17-50 f/2.8 wydaje się być dobry ale nigdy w ręku nie miałem, może pomoże mi ktoś kto miał go.. :)

Tamron 17-50 VC, nie trzeba tak przebierać jak 1 wersję. Nie napisałeś z jakim aparatem ma pracować obiektyw

[FotoGlob]

Ma pracować z canonem 700d sport reporterka jakieś wesela ;)

[salas]

No to powodzenia zycze z tamronem %)
Odloz i kup canona

[biodar]

Mój kupiłem w ciemno i pobył tylko kilka dni bo miał lekki ff z moją puszką a nie mam mikroregulacji. Ostry ale co z tego. Trzeba dobrać na miejscu z własnym body. Do sportu - chyba nie bo za wolny. Trafił się wkrótce canon 17-55 f2.8 IS - jest do dziś - chyba zawsze trafia, ostrość podobna czyli bdb ale ostrzy błyskawicznie.

[FotoGlob]

Ale jest nieco drogi :/

[Sajmon92]

Ja ostatnio nabyłem Sigme. Ostra, przyjemny bokeh na 2.8 no i kawał szkła porównując do kita :D

[eleroo]

Tym Tamronem (17-50 f2.8 VC) robiłam mecze piłki nożnej dziesięciolatków z 60d na servo i wyrabiał, no ale umówmy się, demonem szybkosci to on nie jest i mimo, że to bardzo fajne i tanie szkło, to Canon z USM jak najbardziej w tym wypadku będzie lepszym rozwiązaniem.

[chester_jds]

Pytający mówi "niestety mam budżet ostro ograniczony". A tu lecą propozycje Canona ze światłosiłą 2.8. No sorry, odpowiadacie chyba na inne pytanie. Jeśli budżet jest jaki jest, nie ma innego wyboru - Tamron albo Sigma o podobnym zakresie ogniskowych. W miarę możliwości powiększania budżetu najpierw są te same obiektywy w wersji stabilizowanej (i/lub z szybkim silnikiem AF), potem długo nic i w końcu potężnie droższy Canon.
Wszystkimi obiektywami można robić zdjęcia i mieć z nich satysfakcję. Jeśli kupujesz używkę, zwróć uwagę, by nie miała za dużo luzów, bo te ich korpusy z czasem zaczynają się rozłazić przy bardzo intensywnym użytkowaniu.

[Eberloth]

Tym Tamronem (17-50 f2.8 VC) robiłam mecze piłki nożnej dziesięciolatków z 60d na servo i wyrabiał


... podczas śpiewania hymnów :mrgreen:

[becekpl]

ale co on wyrabiał?
ja sie co prawda domyslam , nu ale

[eleroo]

No AF wyrabiał :) Serio. Nie mówię, że każde ujęcie i wszystko super git, ale się dało przy odrobinie determinacji. No ale to nie jest szkło do sportu, bo kupę ujęć było jednak do kosza. Ja tam nie miałam ciśnienia, żeby nawalić 2k fot, zrobiłam może ze 100, wybrałam 15 ujęć z całego meczu i wszyscy byli zadowoleni :D Zaznaczę, że ja się tym nie zajmuję zawodowo, zostałam poproszona o to repo, nie wyobrażam sobie focić sportu codziennie tym szkłem. Szkiełko poza tym, że wolne, to ładnie rysuje i stabilizację ma dobrą no i wytrzymały jest.

Chester. No tak to już jest w fotografii albo się chce tanie szkło, albo szkło do sportu. Ten Tamron jest super, ale nie do szybkoprzemieszczających się obiektów. Kolega wspomniał, że sport, że repo, że jakieś wesela, zakładam więc, że myśli o zawodowym foceniu, no a w takim wypadku trzeba zainwestować w pewny sprzęt z szybkim AF. Ten Tamron to fajny uniwersalny, tani zoom, nadaje się do wielu rzeczy, ale no nie do sportu i wirujących na parkiecie par. No chyba, że oleje się AF i będzie ostrzyć ręcznie.