Zobacz pełną wersję : Przesiadka z 40D
Isabelle
24-10-2015, 19:22
Witajcie!
jakiś rok temu pytałam o zestaw dla początkującego amatora. Zamiast ładować się w serię xxxD, poleciliście mi C40D. I stanowczo chwalę sobie posłuchanie rad, bo mojego staruszka uwielbiam. aktualnie jeśli chodzi o szkła to jest oczywiście bardzo słabo, ale cóż tam leży: canon 50mm 1.8 II, sigma apo dg macro 70-300 4-5,6 oraz analogiczny światłem do sigmy - canon 70-300.
Chcę teraz kupić drugą puszkę. Po pierwsze - potrzebuję dwóch, muszę mieć podpięte dwa obiektywy jednocześnie. Chciałabym, żeby druga puszka była jednak "trochę lepsza", skoro już mam ją kupować.
Co robię:
głównie korzystam ze światła zastanego, słonecznego. Mam w planach dalszych używanie trochę błysków, ale jednak wciąż nie jest to główna potrzeba. Fotografuję konie. Zarówno sport jak i portrety. C40D w miarę wystarcza jeśli chodzi o zdjęcia seryjne, więc ultra-uber-seria nie jest niezbędna. Będzie fajnie, jak będzie lepsza, ale i z taką przeżyję.
Co byłoby mi potrzebne:
Głównym obiektywem pod tą puszkę będzie Canon 70-200 2.8 II na zawodach (koń w szybkim ruchu) oraz na ten moment 50mm 1.8 portrety (lepsza stałka kiedyś pewnie będzie ;) ). Czytając o pełnej klatce - kusi mnie ta perspektywa całkiem mocno. Nie chciałabym nic "gorszego" w obsłudze niż 40D, czyli pragnę górnego wyświetlacza i łatwego dostępu do większości funkcji, którą ta półprofesjonalna półka oferuje. chciałabym raz na jakiś czas coś nagrać, a jeśli nawet nie nagram - chciałabym mieć taką możliwość. Używam albo pełnego manualu albo preselekcji przysłony, więc jakieś programy mi niepotrzebne. fajnie byłoby, gdyby to była pełna klatka i miała lepszą serię niż 40 D (ale to tylko "fajnie", bo zwyczajnie nie liczę na to w takim budżecie). Generalnie nie chciałabym czegoś "gorszego" niż 40D tak ogólnie, min w kwestii AF. Chciałabym żeby można było drukować obrazki z tej puszki tak do A3, nic wielkoformatowego, ale jednak wiecej mpx raczej by mi się przydało. przydałoby się wyższe używalne iso.
Co do budżetu. chciałabym, żeby nie wyszło to więcej niż 3500. to jest taka górna granica. Rozglądałam się sama, szukałam, mam kilka typów. Głównie wybór wyglądał chyba tak : albo szybsza seria albo pełna klatka. Ale jednak ostatni zakup okazał się bardzo dobry dzięki pomocy forumowiczów, więc postanowiłam pozwolić sobie po raz kolejny zasięgnąć Waszej rady.
bardzo dziękuję i pozdrawiam
Iza
dlaczego nie chce ci czytać tego co już jest na forum?
identyczny temat powstał parę dni temu z podobnym budżetem
chester_jds
24-10-2015, 19:59
Za 3500 raczej nie kupisz pełnej klatki z wymaganymi ficzerami, więc zrewiduj poglądy. Albo APS-C typu 70D/7D (raczej nie 7D2), albo dokładasz do 5D2 (mniej) czy 6D (więcej) lub idziesz już w abstrakcję typu solidne 1D.
Najpierw nad tym się zastanów i dopiero wtedy szukaj.
chester_jds
24-10-2015, 20:03
Wróć. Jest ogłoszenie na forum, 5D2 za 3,4 kPLN. Bierz, rób zdjęcia i miej radochę. Ament.
Nie ma pełnoklatkowego odpowiednika (pod względem AF) 40D. Jest albo gorzej (5D Mk1 i Mk2, 6D), albo lepiej (5D Mk3, 1Ds, 1Dx).
Zejdź na ziemię, tj. albo odpuść trochę wymagania odnośnie AF i bierz 5D Mk2, albo dozbieraj.
Fotografuję konie. Zarówno sport jak i portrety.
Wojtek Kwiatkowski przez wiele lat używał Nikona D300 i 70-200/2.8 a więc APS-C. To jest pewien wyznacznik choć nie wiem czym foci dzisiaj.
Przejście na pełną klatkę zmieni Ci perspektywę i pogorszy AF jeśli nie będzie to 5DIII. To musi być Twoja świadoma decyzja bo Ty masz doświadczenie w tej dziedzinie. Pełna klatka znacznie ułatwia obróbkę, jeśli tego potrzebujesz to tak.
Witajcie!
jakiś rok temu pytałam o zestaw dla początkującego amatora. Zamiast ładować się w serię xxxD, poleciliście mi C40D. I stanowczo chwalę sobie posłuchanie rad, bo mojego staruszka uwielbiam. aktualnie jeśli chodzi o szkła to jest oczywiście bardzo słabo, ale cóż tam leży: canon 50mm 1.8 II, sigma apo dg macro 70-300 4-5,6 oraz analogiczny światłem do sigmy - canon 70-300.
Chcę teraz kupić drugą puszkę. Po pierwsze - potrzebuję dwóch, muszę mieć podpięte dwa obiektywy jednocześnie. Chciałabym, żeby druga puszka była jednak "trochę lepsza", skoro już mam ją kupować.
Co robię:
głównie korzystam ze światła zastanego, słonecznego. Mam w planach dalszych używanie trochę błysków, ale jednak wciąż nie jest to główna potrzeba. Fotografuję konie. Zarówno sport jak i portrety. C40D w miarę wystarcza jeśli chodzi o zdjęcia seryjne, więc ultra-uber-seria nie jest niezbędna. Będzie fajnie, jak będzie lepsza, ale i z taką przeżyję.
Co byłoby mi potrzebne:
Głównym obiektywem pod tą puszkę będzie Canon 70-200 2.8 II na zawodach (koń w szybkim ruchu) oraz na ten moment 50mm 1.8 portrety (lepsza stałka kiedyś pewnie będzie ;) ). Czytając o pełnej klatce - kusi mnie ta perspektywa całkiem mocno. Nie chciałabym nic "gorszego" w obsłudze niż 40D, czyli pragnę górnego wyświetlacza i łatwego dostępu do większości funkcji, którą ta półprofesjonalna półka oferuje. chciałabym raz na jakiś czas coś nagrać, a jeśli nawet nie nagram - chciałabym mieć taką możliwość. Używam albo pełnego manualu albo preselekcji przysłony, więc jakieś programy mi niepotrzebne. fajnie byłoby, gdyby to była pełna klatka i miała lepszą serię niż 40 D (ale to tylko "fajnie", bo zwyczajnie nie liczę na to w takim budżecie). Generalnie nie chciałabym czegoś "gorszego" niż 40D tak ogólnie, min w kwestii AF. Chciałabym żeby można było drukować obrazki z tej puszki tak do A3, nic wielkoformatowego, ale jednak wiecej mpx raczej by mi się przydało. przydałoby się wyższe używalne iso.
Co do budżetu. chciałabym, żeby nie wyszło to więcej niż 3500. to jest taka górna granica. Rozglądałam się sama, szukałam, mam kilka typów. Głównie wybór wyglądał chyba tak : albo szybsza seria albo pełna klatka. Ale jednak ostatni zakup okazał się bardzo dobry dzięki pomocy forumowiczów, więc postanowiłam pozwolić sobie po raz kolejny zasięgnąć Waszej rady.
bardzo dziękuję i pozdrawiam
Iza
Z ta kwotą za wiele nie powojujesz. Lepsza seria to 7D
wybierz sama między 7d, 70d a 5dmkII (spokojnie kupisz 5dmkII do 3,5k)
Isabelle
24-10-2015, 21:23
dlaczego nie chce ci czytać tego co już jest na forum?
identyczny temat powstał parę dni temu z podobnym budżetem
wybacz, dobrnęłam do 6 strony, przeglądałam tematy wydające się adekwatnymi, ale nie znalazłam odpowiedzi na moje pytanie. Widocznie za słabo szukałam, postaram się lepiej.
Strasznie dziekuję Wam za odpowiedzi.
Domyślam się, że w tym budżecie raczej nie ugram czegoś "wow".
Jeśli chodzi o sport - mogę zwyczajnie 70-200 2.8 podpiąć pod 40D, a drugą puszkę zostawić głównie na opcję portretową, statyczną.
od początku wydawało mi się, że wybór jest dość klarowny - albo coś z szybszą serią albo pełna klatka.
Czy to znaczy, że zarówno seria jak i AF w 40D są tak dobre, że musiałabym iść wiele półek wyżej, żeby mieć "lepiej" ? z suchych parametrów wychodzi mi, że w 5DII jest taka sama liczba punktów.
Więc właściwie wychodzi na to, że opcje są trzy : 70D, 7D, albo 5D mk II.
Czy faktycznie ten AF w 5D mk II jest tak koszmarny? czy wybierając 5D II powinnam wziąć pod uwagę jakieś jego "sztandarowe" wady? jeśli zdecyduję się jednak na APS-C, to bardziej w kierunku 7 czy 70 D?
RobertON
24-10-2015, 22:10
Czy faktycznie ten AF w 5D mk II jest tak koszmarny? czy wybierając 5D II powinnam wziąć pod uwagę jakieś jego "sztandarowe" wady?
Nie zauważyłem jakiegoś koszmarnego AF w moim 5D2. Może dlatego, że najcześciej używam środkowego punktu ?
Aparat po prostu działa i działa dobrze.
Jeżeli myślisz o cropie, to pewnie lepiej 70D niż 7D1, no chyba, że 7D2, czego i sobie życzę :) Tylko nie ta kasa...
Element7th
24-10-2015, 22:47
RobertON, w tym sęk że środkowy. Boczne przy koniach raczej sobie nie dadzą rady, a na pewno nie będzie to przyjemność fotografowania ;)
Na spacery z ruchliwym synem zawsze biorę 40D, bo z 5d2 mam więcej odpadów niż trafionych fotek.
Mam 40d i 7d mkI testowałem 6d i 5d/II i 5d/III -af w 7d jest o wiele lepszy niż w 40d co do AF w 6d i 5d mkII to raczej są do tyłu w porównaniu z 40d - chodzi o boczne punkty zwłaszcza w ciemnych miejscach i przy szybkich scenach - takie jest moje zdanie.
7d minimalnie mniej szumi od 40d ale za to jest strasznie czuły na przepalenia - jak coś przepalisz to nie wyciągniesz nic - z 40d jeszcze można było. 5d/III ma bdb AF lepszy od 7d ale pod względem szumów to liczyłem na coś więcej za taką cenę. 7d jest bardzo szybki ii żeby zapełnić bufor to trzeba się postarać nawet na rawach.
Zastanawiam się nad zmianom mojej 40d na 7d ale waham się czy jest sens wydawać 5000 za mkII czy nie lepiej kupić MKI z której mimo jej wad jestem bardzo zadowolony - a po macaniu 5d mkIII jeszcze bardziej.
Na twoim miejscu kupił bym 7d mkI do szybkich scen ( jak się nauczysz ustawiać AF to będziesz zachwycony co potrafi zwłaszcza z 70-200)- nie tylko liczba punktów jest ważna ale to że sę wszystkie krzyżowe i szerzej niż w 5d i 6d rozmieszczone. 40d zostawił do statyków.
Isabelle
25-10-2015, 09:19
przy 40D używam właściwie tylko środkowego punktu i trybu Al Servo. Wcześniej używałam trybu Al Focus, ale starutka sigma 70-300- niestety łapała masę nieostrości. Seria w trybie H bardzo zwalnia przy użyciu Al Servo, więc musiałam trochę nabrać wprawy. Natomiast mam wrażenie, że jeśli podepnę pod 40D 70-200 2.8 to sobie poradzę. (generalnie sobie jakoś radzę z aktualnym zestawem i jestem w stanie zrealizować zlecenia). Z jednego dnia przynoszę koło 3 tys zdjęć i w ciągu kilku godzin zamieszczam galerie po 400 sztuk, więc pracuję na jpgach. Sesyjnie tylko na rawach. Najbardziej optymalne byłoby 6D plus 7D reportażowo, ale mimo wszystko jestem amatorem, więc jest to poza moim zasięgiem finansowym. Chciałam się zmieścić w 7 tys z używanymi puszką i 70-200 2.8. mimo wszystko mam wrażenie, że pełna klatka da mi więcej, choć finansowo fajniej byłoby z 7D/70D, mogłabym wtedy pokusić się jeszcze o lampkę. Ale wtedy zostałabym z dwoma cropami.
chester_jds
25-10-2015, 09:39
Dalej zależy, jakie to 70-200 2.8 ma być. Za Canona L w wersji II ze stabilizacją dasz tyle, że budżet poleci w cholerę, na puszkę już nie będzie. Jeśli natomiast pomyślałabyś o czymś tańszym, to i na 6D by było, nawet nowe.
Nie żebym zachęcał, ale czasem można złapać okazję - nabyłem z rok temu na A sigmę 70-200 2.8 HSM za 770 złotych i jestem z niej zadowolony. To nie jest Canon, ale to też nie było 4 tysiące plus oraz ja nie zawodowiec,
3000zl c 70-200 2.8
4000zl puszka, jest szansa na uzywane 6d, ale bedzie ciezko
Isabelle
25-10-2015, 09:54
chester_jds stanowczo będzie to 70-200 2.8 bez IS (krótkie czasy, zbędna. Jest to obiektyw, dla którego weszłam w system canona od samego początku, więc po roku "pracy", wiem, że właśnie tego konkretnego mi potrzeba. Są oczywiście jeszcze sigmy, ale spędziłam kilka solidnych dni, żeby je porównać i z moich laickich obliczeń wynika, że jednak canon wygrywa, więc będzie to obiektyw, który zostanie ze mną na lata.
Salas, znalazłam używane 70-200 2.8 w cenach około 3300, 3500, więc tyle chciałabym na niego zarezerwować, za 3000 jeszcze go nie widziałam. Dla mnie jako amatora wydatek 7000 tys jest sporą kwotą, więcej nie wyskrobię choćby nie wiem co ;)
Dzisiaj widzialem na jakiejs gieldzie na fb za 3050zl [emoji14]
Sprzedaj cos z tych starych obiektywow co masz i powinno na styk starczyc zeby kupic 6d i 70-200
wybacz, dobrnęłam do 6 strony, przeglądałam tematy wydające się adekwatnymi, ale nie znalazłam odpowiedzi na moje pytanie. Widocznie za słabo szukałam, postaram się lepiej.
Strasznie dziekuję Wam za odpowiedzi.
Domyślam się, że w tym budżecie raczej nie ugram czegoś "wow".
Jeśli chodzi o sport - mogę zwyczajnie 70-200 2.8 podpiąć pod 40D, a drugą puszkę zostawić głównie na opcję portretową, statyczną.
od początku wydawało mi się, że wybór jest dość klarowny - albo coś z szybszą serią albo pełna klatka.
Czy to znaczy, że zarówno seria jak i AF w 40D są tak dobre, że musiałabym iść wiele półek wyżej, żeby mieć "lepiej" ? z suchych parametrów wychodzi mi, że w 5DII jest taka sama liczba punktów.
Więc właściwie wychodzi na to, że opcje są trzy : 70D, 7D, albo 5D mk II.
Czy faktycznie ten AF w 5D mk II jest tak koszmarny? czy wybierając 5D II powinnam wziąć pod uwagę jakieś jego "sztandarowe" wady? jeśli zdecyduję się jednak na APS-C, to bardziej w kierunku 7 czy 70 D?
5DII i sport to średnie połączenie, pomijając af to masz jeszcze 4kl/s kontra w 7kl/s w 40D. W 6D jest niewiele lepiej, na af w sporcie nie narzekam ale mógłby mieć te 6-7 kl/s. Nie wiem czy fotografujesz konie w stajniach czy na zawodach, może szybkość nie ma dla ciebie znaczenia
Isabelle
25-10-2015, 10:34
Tom77
ma znaczenie. Ale radzę sobie z 40D i mocno wolną sigmą 70-300, więc jeśli nawet seria będzie zbyt wolna w 5d2 - mogę wtedy reportażowo zostać przy 40D. Albo zamiast narzekać na ilość klatek - mogę nauczyć się pracować na 5D2 tak, żeby ta ilość wystarczyła. Zdaję sobie sprawę, że bez opanowania sprzętu - żadne ilości klatek czy pikseli nie wystarczą.
robiąc sam sport - nie martwiłabym się FF, tylko od razu weszłabym w 7/70D. Wbrew pozorom troszkę czasu spędziłam na poszukiwaniach. Ale poza reporterką - pracuję też sesyjnie. I tu chyba (??) 5d2 wygrywa z 7/70D, mam rację?
Salas - jesteś przecudowny, odnalazłam ogłoszenie, poprosiłam o kontakt. Bardzo Ci dziękuję.
Co do starych obiektywów - za 300 zł za sigmę to za bardzo nie poszaleję ;)
Tylko obejrzyj dokladnie foty bo tam pisal o jakiejs rysie na soczewce. Niby wplywu na jakosc nie ma, ale przy pracy pod swiatlo moga sie problemy pojawiac. No ale te 300zl moga akurat starczyc na 6d, bo za 4300 to znajdziesz a za rowne 4000 to wyzwanie
Weź pod uwagę przelicznik cropa jeśli robisz na sigmie 70-300 to na 40d masz +-100-450mm/ w porównaniu do pełnej klatki. Czy 70-200 ci wystarczy na 5/6d? A może wartowało by kupić pod pełną klatkę zacne 100-400L?
Najlepiej popytaj kto w twojej okolicy ma te aparaty i obiektywy - umów się z nimi np. w stadninie i porób troch.
W 7d praktycznie nie używam środkowego punktu, AF świetnie śledzi obiekty. W studio i tak masz dużo światła więc nie potrzeba ci wysokiego ISO. Jak nie pomacasz i nie spróbujesz żadne rady nie będą w pełni adekwatne do tego w jakich warunkach ty pracujesz.
Isabelle
25-10-2015, 11:02
fotna,
Biorę pod uwagę przelicznik. Ze względu na wiele różnych zmiennych w odległościach - mogłabym wtedy zależnie od preferencji podpinać albo pod cropa - gdy mam "dalej" obiekt, albo pod FF, jeśli akurat wszystko mam "bliżej". 100-400 jest kuszące, natomiast mając teraz światło 4-5.6 stanowczo uważam je za niewystarczające. Przy gorszej pogodzie - nie jestem w stanie osiągnąć pożądanego efektu, stąd ukłon w stronę 2.8. w dalszych planach mam kupno czegoś około 500-600mm i latanie z monopadem, ale to troszkę dalsze rozważania (jeszcze nie okradłam żadnego banku).
Studio nie mam i jeśli będę robić zdjęcia studyjne - będzie to nikły procent. Natomiast ciemna hala albo zachmurzone popołudnie - są już częstszą opcją.
Nie mogę znalezc nigdzie sampli połączenia 70-200 2.8 z 5d2, natomiast nie znam nikogo, od kogo mogłabym wymagać przysługi w postaci pomacania sprzętu i wypróbowania :)
Weź pod uwagę przelicznik cropa jeśli robisz na sigmie 70-300 to na 40d masz +-100-450mm/ w porównaniu do pełnej klatki. Czy 70-200 ci wystarczy na 5/6d? A może wartowało by kupić pod pełną klatkę zacne 100-400L?
100-400 L aktualnie jest śmiesznie tanie, tylko światło jest w nim jakie jest i pod tym względem na pewno trudno go porównać z 70-200/2.8 ale ogólnie to nadal bardzo fajny obiektyw - inna klasa sprzetu niż budżetowe 70-300.
Mam 70-200/2,8 i 100-400/4,5-5,6 we wnętrzach robię na 70-200 ale na zewnątrz 100-400. Może ciemny ale jak ktoś nie potrzebuje głębi 5 cm (przy koniach chyba jednak przymykasz) to polecam - bardzo ostry już na pełnej dziurze.
Zapraszam do N.Sącza to pomacasz i obiektywy i 7d/I
Nie mogę znalezc nigdzie sampli połączenia 70-200 2.8 z 5d2,
No nie :shock::
https://pixelpeeper.com/adv/?lens=15&camera=1113&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Fotografuję konie. Zarówno sport jak i portrety.
Jest pewne amerykańskie forum poświęcone tylko i wyłącznie temu rodzajowi fotografii a na nim pewien wątek z 2012 roku:
EPNet ⢠View topic - Looking to upgrade from my Canon 50D (http://www.equinephotographers.org/4um/viewtopic.php?f=25&t=16298)
Mam 70-200 2.8 bez IS i 7D i robię głównie konie w ruchu :) taki zestaw sprawdza się bardzo dobrze. Miałem wcześniej również 40Di po przejściu na 7D widzę sporą różnicę na plus. Miałem również wcześniej Tamrona 70-200 2.8 i po przejściu na szkło Canona widzę olbrzymią różnicę na korzyść Canona, tak dużą, że innych szkieł już nie chcę. Przede wszystkim w szybkości i celności AF.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.