Canon 6D + akcesoria proszę o opinie!

[buka111]

Witam, po długim czasie zbierania doświadczenia (prawie 4 na Canon 500D) oraz pieniędzy postanowiłem dokonać zakupu lustrzanki pełnoklatkowej.
Pytanie do Was, czy dobrze dobrałem i czy warto wydać daną kwotę na taki zestaw?
Przeznaczenie, fotografia portretowa oraz imprezy okolicznościowe (głównie chodzi mi o zdjęcia w klubach).

Czytałem wiele tematów, recenzji i jeśli chodzi o lustrzankę to na 99,9% jestem nastawiony na Canon 6D, na 5D mark III nie stać mnie jeśli bym chciał do tego dokupić dobre szkła, więc ta opcja odpada.
Obiektyw Sigma 35 1.4? I tu moje pytanie, nie jest to ultraszerokikąt, ale myślę, że do fotografowania w klubie jest to dobra opcja. Macie inne lepsze propozycję? L-ki canona są o wiele droższe np. 24mm 1.4L.
Kolejna sprawa to lampa błyskowa, tylko PYTANIE BRZMI, czy warto ją kupować jeśli będę miał pełnąklatkę czyli duży wybór ISO i jasny obiektyw Sigma 35mm 1.4?
Jeśli tak to myślałem o speelight 430ex.

Do portetów np. w plenerze postanowiłem zakupić Canon 85mm 1.8.
Podsumowywując na start miałbym: Canon 6D + C85 1.8 + S35 1.4 + Speedilight 430ex (ufam, że zmieszczę się w 10k)

Oczywiście nie ukrywam, że z czasem gdy osiągnę jeszcze lepszy poziom fotografowania, będę posiadać bogate portfolio, zacznę myśleć nad fotografowaniem ślubów.

Proszę o pomoc, czy dobrze to wszystko rozplanowałem, czekają mnie spore wydatki, więc chce wydać te pieniądze w jak najlepszy sposób.

WASZA POMOC MI SIĘ PRZYDA!
Pozdrawiam.

[BartasPL]

Przeczytaj ten wątek (http://www.canon-board.info/pierwsza-pomoc-awarie-usterki-problemy-56/canon-6d-problem-z-sigma-35-1-4-a-100937/)

[buka111]

Zaciekawiło mnie tam stwierdzenie, że ta sigma w ruchu nie trafia. Proponujesz jakiś zamiennik? Potrzebuję jasny, szerokikąt do fotografowania w klubach.

PS Dzięki za link.

[eleroo]

Trzydziestkapiatka to taki średnioszeroki kąt. Może być wąsko w mniejszych klubach. Znaczy to zależy jakie foty chcesz robić, czy na szeroooooko czy takie bardziej ciasne jak ludzie tańczą. Wiesz, zdjęcie w klubie a zdjęcie w klubie. Może warto rozejrzeć sie za jakimś zoomem? No nie ma zoomów 1.4, ale są 2.8 (jest chyba jakaś sigma 1.8 ale ja nie lubię sigm i nie znam tego konkretnie szkła), więc i ludzie tym focą i zdjęcia są ok. Lampa się może przydać nie tylko do doświetlania sceny, ale też do zabaw z drugą kurtyną. Alternatywą dla tej Sigmy może być nowy Tamron 35 f1.8, ale on jest ciemniejszy i wchodzi na rynek bodajże 29 września (ma bardzo dobre recenzje). Jest Canon 28mm f1.8 szerszy i ciut ciemniejszy, 24mm f 2.8 (ciemnica zupełna w porównaniu do 1.4) z trzydziestekpiątek nieelek to 35mm f2.0 to świetne szkiełko, no ale też ciemniejsze. I jest chyba jeszcze Sigma 30 f1.4, ale to juz niech Sigmiarze się wypowiadają, bo tego szkła w ręku nie miałam i jak wspomniałam mam do Sigm uraz ;)

[BartasPL]

W klubach fotografuje się zwykle grupy ludzi czyli trzeba mieć głębię na przynajmniej kilkanaście centymetrów żeby wszyscy mieli facjaty ostre. No więc przymykasz szkło pewnie do wartości f/2.2-f/2.8. Sigma wiadomo superostra, kolory itd, ale AF może niemiło zaskoczyć, a AF w klubie jest mega ważny. Powiedzmy sobie też szczerze,że ostrość w rogach w tego rodzaju fotografii nie jest kluczowa, a winieta dodaje smaczku. Dlatego zastanowiłbym się nad Canonem 35mm f/2 IS. Ma świetny AF i super rozmycie, a w razie czego IS pomoże Ci w zabawach z lampą no cena jest super :) Na pewno sprawdzi się 35L. Ewentualnie ten Tamron, ale o nim w zasadzie nic nie wiadomo poza kilkoma sponsorowanymi recenzjami. Jeśli chodzi o ogniskową to 35mm wg mnie świetnie się sprawdzi. Zrobisz nią portret pojedynczej osoby i grupy.

[buka111]

A co na to inni? Sigma 35 1.4 czy faktycznie lepiej kupić Canona 35 2.0?

[robson999]

A co na to inni? Sigma 35 1.4 czy faktycznie lepiej kupić Canona 35 2.0?

35 2 IS, albo 35L

[buka111]

Czytałem opinie, oglądałem porównania na YT i wszystko przemawia za Sigmą, głównie cena, podobno ostrzejsza niż L-ka, więc czy warto dopłacać dość sporo by mieć Lkę?

[tlustyx]

Czytałem opinie, oglądałem porównania na YT i wszystko przemawia za Sigmą, głównie cena, podobno ostrzejsza niż L-ka, więc czy warto dopłacać dość sporo by mieć Lkę?
Jeśli ostrość jest głównym kryterium to bierz Sigmę, jednak cóż z ostrości jeśli AF nie trafi ;)
Osobiście też stałem przed dylematem Sigma czy Canon 35 2.0
Teraz po pewnym czasie użytkowania myślę, że wybór był dobry. Zdarza się, że przydało by się 1.4 , ale bardzo rzadko. Najczęściej trochę przymykam bo brakuje GO

[buka111]

To też prawda. Ale czy jest to możliwe, że na 10 zdjęć zrobi np. tylko 2 celne ostre zdjęcia? Myślę, że wtedy by miała na prawdę słabe opinie i recenzję.

[tlustyx]

Jak to z Sigmą jak dobrze trafisz to będzie OK, a jak nie to d*** ;)
Co jakiś czas pojawia się nowy wątek o problemach z Sigmą, a z Canonami raczej rzadziej.

[robson999]

Na pewno nie jest z tą Sigmą aż tak źle;)
Inna sprawa to to, że w bardzo ważnych momentach lepiej mieć coś bardziej powtarzalnego a Sigma niestety jest nieprzewidywalna. I co mi potem po super ostrości, skoro po przyjściu z reportazu okaże się, że sporo zdjęć z ważniejszych momentów jest nietrafiona tam gdzie chciałem?