Zobacz pełną wersję : Canon EF 35/1.4 L mkII
Za chwilę pojawi się kolejny powód do narzekań jakie drogie obiektywy robi Canon :lol:
Jakby co, to przypominam, że jest też o wiele tańszy 35/2 IS oraz 40/2.8 w cenie dwóch tankowań ;)
no to ze swiezych przeciekow... podklejam, zeby niektorzy mogli juz szukac odbiorcy na nerke ;)
https://canon-board.info/imgimported/2015/08/canon_ef35f14LII_001-1.jpg
źródło (http://digicame-info.com/picture/canon_ef35f14LII_001.jpg)
????EF35mm F1.4L II ???????? - ????info (http://digicame-info.com/2015/08/ef35mm-f14l-ii-5.html)
EDIT 27/08/2015:
oficjalnie: http://www.canon.pl/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/fixed_focal_length/ef_35mm_f1.4l_ii_usm/
nerki są tylko dwie i dawno już ich nie ma
nerki są tylko dwie i dawno już ich nie ma
Ja juz też od dawna nie mam czego sprzedawać :(
pan.kolega
25-08-2015, 22:09
Canon sporo cięższy od Sigmy, nie mówiac o wersji I, i z jedna soczewka więcej? To musi być super żyleta i super bokehlicious. Ale bez Sigmy by tego potwora nie było.
Co to jest soczewka BR?
Ernest_DLRS
26-08-2015, 13:37
Czekam z niecierpliwością! :)
Czekam z niecierpliwością! :)
a ja nie, bo ta walka nigdy się nie skończy, nigdy nie bedzie spokoju, zawsze zrobią cos nowszego/lepszego=bardziej pożądanego i człek się spina jak zdobyc kasę na nowe zabawki zamiast cieszyć się tym co ma i zwyczajnie robić zdjęcia:lol:
jakieś 7000 zł ta nowa 35tka powinna kosztować, dla mnie przegięcie
jakieś 7000 zł ta nowa 35tka powinna kosztować, dla mnie przegięcie
Pewne znaczenie ma to czy koszty tej zabawki rozłożą się na kolejne pary młode, czy też na je zaakceptować w całości osobista koleżanka małżonka.
BartasPL
26-08-2015, 16:12
Co to jest soczewka BR?
"The BR Lens is Blue Spectrum Refractive Optics. Which will refract the light in the blue spectrum. This should help control chromatic aberrations."
"There looks to be new techniques used for weather and dust sealing, as well as increased resistance to impacts. This may be the most durable lens Canon has made yet.:
Więcej tutaj (http://www.canonrumors.com/2015/08/more-canon-ef-35mm-f1-4l-ii-information/#ixzz3jvhfzWfQ)
Przewidywana cena to ok.2300$ czyli 8500zł!!!!! chyba ich pogięło z takim pozycjonowaniem.
Przewidywana cena to ok.2300$ czyli 8500zł!!!!! chyba ich pogięło z takim pozycjonowaniem.
ja kminie w ten desen...
jako amator szklo pokroju 24-70/4 kupuje spokojnie na 10 lat. co jego cene zbija do 72 EUR za rok, czyli tutaj 6 razy kino.
a szklo mecze kilkaset godzin w ciagu tego roku, wiec koszt godziny frajdy idzie w jakies kilkadziesiat centow.
35L mkII to szklo do zarabiania pieniedzy. i patrzac na to jak skonstruowane sa ostatnie szkla Canona (->lensrentals) to ono ze 20 lat ostrej eksploatacji przezyje. w miedzyczasie zarabiajac na siebie. no to ten koszt sie spokojnie rozlozy, nie oszukujmy sie. tylko trzeba na tym szkle zarabiac. do focenia rodzinnego tego sie nie kupi...
Od kiedy jest 5ds to nowe L-ki będą wymyślniejsze, również cenowo.
Pisałem o tym pewnie z rok temu :)
Wieczorkiem napiszę może jak będzie wyglądać 5d4. Ogólnie zapowiada się solidny aparat, ale bez fajerwerków.
pan.kolega
26-08-2015, 18:47
Przewidywana cena to ok.2300$ czyli 8500zł!!!!! chyba ich pogięło z takim pozycjonowaniem.
To i tak mniej niż połowa ceny Summiluxa, a dostajesz AF, czerwony pasek, ponad dwa razy tyle masy, znacznie poważniejszy rozmiar (jest za co chwycić) najnowsza technologię optyczna, a kto wie, może nawet konkurecyjna jakość obrazka!;)
tylko podobno rozmiar nie ma znaczenia :mrgreen:
KuchateK
26-08-2015, 23:20
Śledząc ceny szkieł, które wychodziły ostatnio można z całą pewnością napisać, że cena spadnie jak tylko wykorzystają tych, którzy mają nadmiar gotówki albo im się zwróci po paru zleceniach.
W tej ogniskowej jest parę dobrych alternatyw. Podejrzewam, że Canon szybko wyrówna cenę do poziomu szkła Nikona.
BartasPL
27-08-2015, 08:41
Korekta. W preorderze w BHphotovideo.com dostępny za 1799$ czyli wraz z podatkiem stanowym 8% 7200zł czyli 2x więcej niż Sigma. Musi być z niego niezły kozak :)
Zastosowanie układu BR:
Canon’s New BR Optical Element can Make Images Sharp and Clear | Camera News at Cameraegg (http://www.cameraegg.org/canons-new-br-optical-element-can-make-images-sharp-and-clear/)
Z tą ceną...jak będzie słaby popyt to zrobią korektę jak to już miało miejsce przy innych szkłach np. 35/f2 IS
...ale wiemy, że słabego popytu nie będzie:D W PL wiadomo, że nawet w fotografii komercyjnej będzie królować SIGMA 35/f1.4, ale w USA wygląda to już inaczej.
Ale bez Sigmy by tego potwora nie było.
Tak tak .. gdyby nie Sigma to Canon nie wypuszczał by szkieł ... :lol:
--- Kolejny post ---
BTW nie wiem jakiego spadku cen oczekujecie, Nikkor 35/1.4 jest z nami od kilku lat a cena nie topnieje ... i jest nizsza od Canona .. o 2 dolce :mrgreen:
nie wiem jakiego spadku cen oczekujecie, Nikkor 35/1.4 jest z nami od kilku lat a cena nie topnieje ... i jest nizsza od Canona .. o 2 dolce :mrgreen:
Bo to właśnie jest jeden z wielu przykładów na teorię, że nieskończone są trzy rzeczy: wszechświat, ludzkie bezguście i ludzka głupota ;]
Ernest_DLRS
27-08-2015, 13:53
a ja nie, bo ta walka nigdy się nie skończy, nigdy nie bedzie spokoju, zawsze zrobią cos nowszego/lepszego=bardziej pożądanego i człek się spina jak zdobyc kasę na nowe zabawki zamiast cieszyć się tym co ma i zwyczajnie robić zdjęcia:lol:
A ja czekam z niecierpliwością, bo nie mam 35mm i to będzie mój pierwszy zakup.
Nie interesuje mnie "wieczna walka" ;)
BartasPL
27-08-2015, 14:55
Porównanie MTF 35L i 35L mk II
http://www.canonrumors.com/wp-content/uploads/2015/08/canon35Lmtf-728x250.jpg
oraz Sigmy 35 Art
http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_35_14/data/mtf.gif
Widać ogromną przewagę nowej Lki nad starszą wersją, nowa Lka nieznacznie bije też Sigmę.
Jeszcze Tamron chce dorzucić łyżkę dziegciu ......
Tamron SP 35 mm f/1.8, SP 45 mm f/1.8 Di VC USD Lenses (Canon, Nikon, Sony Mount) Coming Soon | Camera News at Cameraegg (http://www.cameraegg.org/tamron-sp-35-mm-f1-8-sp-45-mm-f1-8-di-vc-usd-lenses-canon-nikon-sony-mount-coming-soon/)
Tutaj są sample z tego szkła
EF 35mm f/1.4L II USM Lens Sample Images | Camera News at Cameraegg (http://www.cameraegg.org/ef-35mm-f1-4l-ii-usm-lens-sample-images/)
i tutaj więcej info i sampli
?????EF35mm F1.4L II USM ???? (http://cweb.canon.jp/ef/info/ef35/index.html)
Obstawiamy cenę ? 7999 w PLN :)
Obstawiamy cenę ? 7999 w PLN :)
Jeżeli szkło będzie porównywalne do Sigmy to obstawiam cenę 7 tys, jeżeli bedzie lepsze to i z 9 tys zawołają
Jeżeli szkło będzie porównywalne do Sigmy to obstawiam cenę 7 tys, jeżeli bedzie lepsze to i z 9 tys zawołają
nie widzę związku
kto ma niby oceniać tę "lepszość" i wg. niej ustalać cenę?
Kwapiszon
27-08-2015, 20:54
Szkło piękne. No to jeszcze matryce od Sony i będzie OK :)
Obstawiamy cenę ? 7999 w PLN :)
No przecież jest cena w preorder:
Canon EF 35mm f/1.4L II USM Lens 9523B002 B&H Photo Video (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1180801-REG/canon_9523b002_35mm_f_1_4l_ii_usm.html)
To raczej obstawiamy kurs dolara.
cena przegięcie... nie dla normalnego zjadacza chleba...
Po co zwykłemu zjadaczowi chleba takie szkło??
Wysłane z mojego E2105 przy użyciu Tapatalka
cena przegięcie... nie dla normalnego zjadacza chleba...
To jest 300 USD więcej niż stareńki C35L.
24-70L kosztuje w stanach 1799USD, w europie 1700EUR z groszami, a u nas 7269PLN. Nie sadze aby ten obiektyw kosztowal 8tys.
Szkło kosmos. Dla mnie to 35mm AF OTUS.
Cena również kosmiczna ale z drugiej strony ZA 35mm/1.4 OTUS (BEZ AF) ile by kosztował?
Ernest_DLRS
28-08-2015, 04:50
Ja planuję kupić ok. Marca 2016, akurat jak dostanę tax return... Napewno podzielę się wrażeniami, choć do tego czasu już pewnie będzie rzeka opinii :)
Dobrze, że wyleczyłem się z ogniskowej 35, bo pewnie bym sobie kupił. Sigma optycznie praktycznie idealna, ale AF często zawodzi. Swoją drogą mogliby pokazać taką właśnie 50-tkę...
EF 35 f/1.4L and EF 35 f/1.4L II MTF Comparison (http://www.canonrumors.com/2015/08/ef-35-f1-4l-and-ef-35-f1-4l-ii-mtf-comparison/)
Smakowite szkło. Trzeba będzie kupić ;-)
Szklo kosa, w sprawnych rekach bedzie pieknie na siebie zarabiac.
Niesamowity obiektyw, trzeba będzie zrobić porównanie z 35L mark I. Zastanawiam się czy będzie aż taka duża różnica w jakości i czy potencjalny klient to wyłapie. Z niecierpliwością czekam na pierwsze testy.
Dobrze, że wyleczyłem się z ogniskowej 35, bo pewnie bym sobie kupił. Sigma optycznie praktycznie idealna, ale AF często zawodzi. Swoją drogą mogliby pokazać taką właśnie 50-tkę...
Właściwie wszyscy (poza tamronem?) wypuścili nowe 50mm więc liczę że Canon ulegnie tej modzie.
Ale liczę też że i da nowa 50/1.4 z lepszym silnikiem.
Właściwie wszyscy (poza tamronem?)wypuścili nowe 50mm
I tutaj w najbliższym czasie coś się zmieni :P
Klient na pewno nie wyłapie. Tak samo jak nie wyłapie czy cykasz na 1.4 czy na 2.0
I tutaj w najbliższym czasie coś się zmieni :P
Tak. Czytałem rumorsy o 35/1.8 i 45/1.8. Ciekawy jestem obu. Drugiego bardziej bo jestem z tych 50mm/24mm.
Niesamowity obiektyw, trzeba będzie zrobić porównanie z 35L mark I. Zastanawiam się czy będzie aż taka duża różnica w jakości i czy potencjalny klient to wyłapie. Z niecierpliwością czekam na pierwsze testy.
To troche bez znaczenia - wieksza ilosc ostrych zdjec oznacza łatwiejsza prace. Zadowolony klient to tylko dodatek ;)
To troche bez znaczenia - wieksza ilosc ostrych zdjec oznacza łatwiejsza prace. Zadowolony klient to tylko dodatek Jasna sprawa, pytanie czy będzie aż tak duży skok jakościowy w stosunku do starej 35tki żeby czerpać z tego korzyści po zrobieniu zdjęcia na tyle duże by stwierdzić warto było. Oprócz tego pozostaje pytanie czy warto upgrade zrobić z 35 mkI na mkII czy doinwestować w zupełnie inne szkło np. 85 L
To chyba pokaza dopiero testy i pierwsze relacje ;)
Tu nie chodzi o bardziej ostre zdjęcia ( bo i po co niby jeszcze ostrzejsze skoro dotychczasowe są już mega ostre). Tu chodzi o psychikę, zaspokojenie swoich żądz :D pragnień itp ;)
Ja na ostrosc nie narzekalem, ale AF moglby byc pewniejszy.. im dluzej uzywam 35'tki tym mniej celna sie staje.
Ja na ostrosc nie narzekalem, ale AF moglby byc pewniejszy.. im dluzej uzywam 35'tki tym mniej celna sie staje.Przyznam, że dopóki używałem 35 L na 5d mark Classic, to z czasem jakby się rozkalibrowała i coraz gorzej trafiała. Po podpięciu do 5d mark III dostała nowe życie i na 1,4 z dużej odległości łapie. Ciekawe z czego to wynika, czy puszka się rozjeżdża z czasem ?? Natomiast z 70-200 2.8 L nie miałem kłopotów nie ważne jakie body, zawsze żyleta i zawsze pewnie.
Moj 5D3 dobija do przebiegu 400tys .. moze cos sie rozjechalo ;)
chester_jds
28-08-2015, 14:02
Przyznam, że dopóki używałem 35 L na 5d mark Classic, to z czasem jakby się rozkalibrowała i coraz gorzej trafiała. Po podpięciu do 5d mark III dostała nowe życie i na 1,4 z dużej odległości łapie. Ciekawe z czego to wynika, czy puszka się rozjeżdża z czasem ??
Zasyfiają się kurzem czujniki AF pod lustrem. Zapewne przeczyszczenie ich spowodowałoby poprawę działania AF.
Zasyfiają się kurzem czujniki AF pod lustrem. Zapewne przeczyszczenie ich spowodowałoby poprawę działania AF.Dobrze wiedzieć, wystarczy gruszką przedmuchać, czy jest jakiś lepszy sposób?
chester_jds
28-08-2015, 14:38
Na przykład poczytaj to: http://fofot.tomaszg.pl/viewtopic.php?t=27&sid=edd86c09279eb5ee132e37fba99b47a5
Moje 35mm i tak najcelniej trafia z 5D mkI, z 6D już czasem popływa :) Ale jeśli już trafi - ostre jest, nie powiem ;)
pan.kolega
28-08-2015, 21:58
Tak tak .. gdyby nie Sigma to Canon nie wypuszczał by szkieł ... :lol:
Wypuszczałby, ale może inne. To szkło musiało przebić Sigmę, bo inaczej byłoby niedobrze.
Z drugiej strony, jest możliwe, że to Sigma wyszła ze swoimi stałkami A znajac ogólny trend i zamiary Zeissa, Nikona, Canona i wiedzac, że będzie popyt na taki high-endowy ciężki towar.
W każdym razie, ci co chcieliby, żeby to szkło było tanie, najwyraźniej jak najgorzej życza Sigmie. Za co?:shock: Przy tych cenach, ich margines zysku na stałkach A nie może być wielki.
Sigma Art wygląda słabo przy 35L II (zwłaszcza biorąc pod uwagę nieustające kłopoty Sigmy z AF):
The new Canon 35mm F1.4L II will be a thing of beauty: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/articles/3511952860/the-new-canon-35l-ii-will-be-a-thing-of-beauty?slide=2)
Kiedy owa 35mm 1.4L II pojawi się w sklepach?
Ernest_DLRS
29-08-2015, 06:21
Październik, ale chyba Nor-Am.
canon raczej nie chce konkurować z sigmą ale bardziej produkuje szkła pod nowe puszki 5ds/r i kolejne nowe....
Mam trochę odmienne zdanie i uważam, że bardzo zależało mu żeby przebić Sigmę bo ta zagarnęła dużą część rynku bardzo popularnej ogniskowej.
Śmiem twierdzić, że prędzej czy później Canon weźmie się też za zoomy o jasnym świetle i ogniskowych podobnych do najnowszych Sigm.
Przez długi czas Sigma nie była zagrożeniem dla Canona ale najnowsze udane jej produkty myślę, że trochę namieszały na rynku i bardzo dobrze bo Canon ma bardzo dużo starych szkieł, które należałoby porządnie odświeżyć ale po co miał to robić jak nikt mu nawet nie zaczynał deptać po piętach.
Sigma moze i zabrala czesc rynku, ale w krajach biedniejszych takich jak Polska i wsrod amatorow - w rozwinietych krajach profesjonalni fotografowie i tak kupia eLki, by nie isc na zadne kompromisy zwlaszcza wzgledem AF. Chetnie zobaczylbym statystyki sprzedazy obu marek, jestem jednak pewien ze Sigma to zaledwie promil rynku szkieł.
Nie wiem skad fantazje, ze taki gigant jak Canon przestraszyl sie Sigmy ... ze nagle zaczal wypuszczac szkla bo Sigma je wypuszcza.. to brzmi wrecz komicznie. A nowe aparaty wypuszczaja bo sie boja Sony? ;)
Dla Canona przez długi czas nie było żadnej godnej alternatywy więc jechał przez kupę lat na tym co kiedyś zrobił chociaż mistrzostwem świata to nie było i pewnie dalej by to ciągnął aż ktoś nie pokazałby że da się i można. Nowe aparaty wypuszczają żeby nie być w tyle. Nowszych szkieł nie wypuszczali bo nie było po co skoro dobry i tak był tylko canon a jak widzę kompleks kundla nadal pozostanie choćby konkurencja nie woem jak dobre szkło wypuściła. Czemu więc taki gigant pierwszy nie wypuścił jaśniejszych zoomów od 2.8 ?
Teraz zapewne to zrobi. Dla mnie Canon stanął w miejscu jeśli chodzi o szkła.
profesjonaliści zarabiający dobry hajs na fotografii nie ważne czy w Polsce czy w us i a czy na wyspie przeważnie korzystają z systemowek bo ich stać, bez względu na pochodzenie
a amatorzy czy u nas czy za granica często pewnie maja takie samo podejście jak i Polacy, zawsze lepiej kupując szkło (sigma 35/1.4) mieć w kieszeni nadal 1000$ niż dokładać ta kase do C35/1.4II :D
czekałem na to szkło i zastanawiałem się nad 1 wersja (sigma niestety dla mnie odpada zw na AF - z czystej przezorności :P ) bo ciągle kombinuje nad czymś jaśniejszym zamiast 24/105 ale ostatnio coraz bardziej podchodzi mi 24mm na ff ;/ ehhh i głowa nadal spuchnięta od kombinacji :twisted:
Jak sigma dla ciebie odpada ze względu na af to 24LII jest pod tym względem szczególnie wybitny :)
mam 24 ver I
to jedno z najostrzejszych moich szkiel
24 II też jest ostre pod warunkiem, że wceluje.
Chętnie zakupię nowe 35 gdy cena się unormuje i pod warnikiem lepszych parametrów od Sigmy gdy jednak trochę lepszy okaże się tylko AF, być może ciut lepsza ostrość i obecność uszczelnień co jest oczywiste to podziękuję bo to nie dla mnie.
Moja 24 l II jest pod względem celności i ostrości lepsza od 35l. I mowa jest o bardzo ciężkich warunkach. Tylko trzeba wiedzieć jak sobie puszke samemu wykalibrować. Oczywiście, że są wyjątki. 24L to mój wół roboczy. Nie dam sobie powiedzieć złego zdania na temat tego obiektywu. Pozdrawiam. Paweł.
Moja 24 l II jest pod względem celności i ostrości lepsza od 35l.Tylko trzeba wiedzieć jak sobie puszke samemu wykalibrować.
Podziel się więc proszę ze mną tą wiedzą tajemną - z chęcią spróbuję.
Napisałem, że są wyjątki........
patrzac na to jak skonstruowane sa ostatnie szkla Canona (->lensrentals) to ono ze 20 lat ostrej eksploatacji przezyje.
Pod warunkiem, że za 10 lat będziesz miał pod co go podczepić. Jak się nasyci rynek szkłami to Canon prędzej czy później wpadnie na pomysł "ulepszenia" bagnetu. Najpierw pewnie zrobi to Nikon, a nasza kochana firma tylko weźmie przykład. Jak wygląda w praktyce ten manewr, możesz zobaczyć w branży rowerowej, rok temu zaniechano produkcji rowerów na kołach 26' który zastąpiono "nowym wspaniałym i lepszym" standardem na kołach 27,5' czyli jakieś 2,5cm większych co według marketingowców czyni dramatyczną różnicę "-). Po tym genialnym manewrze nie pasują ramy, amortyzatory, obręcze i opony czyli to co warte 3/4 ceny roweru. Za kilka lat już nie będzie można dokupić części lub będą tylko te z najniższej półki.
Pod warunkiem, że za 10 lat będziesz miał pod co go podczepić. Jak się nasyci rynek szkłami to Canon prędzej czy później wpadnie na pomysł "ulepszenia" bagnetu. Najpierw pewnie zrobi to Nikon, a nasza kochana firma tylko weźmie przykład. Jak wygląda w praktyce ten manewr, możesz zobaczyć w branży rowerowej, rok temu zaniechano produkcji rowerów na kołach 26' który zastąpiono "nowym wspaniałym i lepszym" standardem na kołach 27,5' czyli jakieś 2,5cm większych co według marketingowców czyni dramatyczną różnicę "-). Po tym genialnym manewrze nie pasują ramy, amortyzatory, obręcze i opony czyli to co warte 3/4 ceny roweru. Za kilka lat już nie będzie można dokupić części lub będą tylko te z najniższej półki.
Co do bagnetu Canona to zmiana FD była słusznym posunięciem, dobrze że zrobili to w porę. Co do 27,5 to czy to był dobry pomysł okaże się za 10 lat.
pan.kolega
29-08-2015, 20:50
Pod warunkiem, że za 10 lat będziesz miał pod co go podczepić. Jak się nasyci rynek szkłami to Canon prędzej czy później wpadnie na pomysł "ulepszenia" bagnetu. Najpierw pewnie zrobi to Nikon, a nasza kochana firma tylko weźmie przykład.
Nawet jeśli Canon wymyśli nowy bagnet, będzie to zupełnie inna sytuacja niż to, co drzewiej bywało.
To, czy szkła EF będzie się dało przypiać przez adapter i zachować całe sterowanie AF i przesłony będzie zależało tylko od chęci Canona ( i niezależnych). Chyba, źe Canon zrobi to złośliwie, co byłoby bardzo ryzykowne w dzisiejszych, a tym bardziej jutrzejszych, czasach. Właściciel Sigmy Yamaki-san wierzy, że inżynierowie z reguły nic nie robia żeby utrudniać. Może jest zbyt poczciwym człowiekiem...a może wie lepiej a tylko tak mówi.:?
Przejście z FD do EF to było zupełnie co innego. EF jest już całkowicie elektroniczny, więc problem mechaniki odpada. Nie jest też prawdopodobne, żeby nowy bagnet miał większy rear focus niż EF, a raczej tylko może mieć mniejszy. Więc konwerter będzie łatwo zrobić.
sebcio80
29-08-2015, 21:39
epoka lustrzanek mimo wszystko się kończy więc Canon chyba nie zdąży zrobić nowego bagnetu ;-)
chyba że będzie to bagnet pod FF do bezlusterkowca
wracając do tematu strasznie mnie ciekawi winieta na tym nowym 35L, będzie tak samo jak w 24L ponad 4EV? :(
pan.kolega
30-08-2015, 00:43
wracając do tematu strasznie mnie ciekawi winieta na tym nowym 35L, będzie tak samo jak w 24L ponad 4EV? :(
Dlaczego miałoby być tak samo jak w 24 mm a nie tak samo jak w 35 mm wersja I albo 35 mm Sigma A?
--- Kolejny post ---
Chetnie zobaczylbym statystyki sprzedazy obu marek, jestem jednak pewien ze Sigma to zaledwie promil rynku szkieł.
Też bym chętnie zobaczył, ale dopóki nie zobaczę, myślę, że sie grubo mylisz.
sebcio80
30-08-2015, 00:48
Dlaczego miałoby być tak samo jak w 24 mm a nie tak samo jak w 35 mm wersja I albo 35 mm Sigma A?
24L II podałem jako przykład, poprawili wiele w stosunku do 24L I ale winieta się niestety mocno zwiększyła
Sigma 35mm art też niestety ma bardzo dużą winietę,
Jakie znaceznie ma winieta w czasach, gdy zniwelowanie jej zajmuje ulamek sekundy?
sebcio80
30-08-2015, 08:48
Jakie znaceznie ma winieta w czasach, gdy zniwelowanie jej zajmuje ulamek sekundy?
ehh, to tak jakby napisac ze po co mi ostry obiektyw jak wyostrzenie zajmuje ulamek sekundy...
jak robisz na iso 3200 i rozjasnisz rogi o 4EV to też różnicy nie robi?
no i winieta wpływa na GO
Winieta i ostrość to dwie różne sprawy. Ostrość albo jest albo jej nie ma.... jeśli jej nie ma - nie zrobisz czegoś z niczego. Winieta to jedynie przyciemnienie brzegów kadru - faktycznie rozjaśnia się to w sekundę (lub robi to po prostu preset w LR :))
Edyta: nie znam obiektywu który winietowałby o 4EV tzn w profesjonalnej fotografii nie spotkałem się jeszcze
edyta: Nie znam obiektywu który winietowałby o 4ev tzn w profesjonalnej fotografii nie spotkałem się jeszcze
24l ii
pan.kolega
30-08-2015, 19:25
24l ii
To tragedia.:o
Również np. Zeiss Distagon 25mm, mimo, że to tylko f/2.0, i w sumie droższy, bo bez AF.
Zeiss 25mm f/2.0 Distagon T* ZE Lens Vignetting (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=780)
Zeiss Distagon 18 mm f/3.5 osiąga winietowanie -4.5 EV :shock::shock::shock: To oznacza, że 95.6% światła wcięło. :lol:
Tylko co z tego? To jest standard, czyli tak działa optyka. Każde 0.5 EV mniej winiety w samym rogu sporo kosztuje i powiększa gabaryrty szkła.
Że "winietuje -4.5 EV" to lekka przesada, rodem z optyczne.pl, bo chodzi tu o sam róg, czyli taki ciemny jest jakiś ułamek procenta klatki. Takiego obszaru nawet nie trzeba wyciągać, wystarczy pomalować pędzlem na jednolity pasujący ton i nic nie widać. :p
Nie rozumiem aż tak mocnej nagonki na cenę nowego Canona. Jak szkło będzie klasy 5D III to warto będzie na nie wydać każdą złotówkę. Nie każdy kupuje zestaw nowych szkieł od początku i wydaje fortunę. Ja sprzedam wersję I, dołożę kasę z jednego zlecenia ślubnego i aż tak mocno tej zmiany nie odczuję. Szkło zapracuje na siebie bardzo szybko.
liquidsound
30-08-2015, 21:18
To się wstrzymam z zakupem wersji I. Na wiosnę kupię na pewno. Choć tak prawdę powiedziawszy to ostatnio oswoiłem się z sigmą i nawet na servo mam większość zdjęć ostrych :)
Tak tak .. gdyby nie Sigma to Canon nie wypuszczał by szkieł ... :lol:
Dobre :)
Widać ogromną przewagę nowej Lki nad starszą wersją, nowa Lka nieznacznie bije też Sigmę.
I tak będą narzekania, bo na tym forum patrzy się głównie przez pryzmat ceny, niestety.
cena przegięcie... nie dla normalnego zjadacza chleba...
A ile kosztuje 85/1.2? :)
Ja tam za bardzo się winietą nie przejmuję, nawet ta w 24LII jest do zniesienia a w 35 z definicji będzie sporo mniejsza. Zresztą bez niej jasna stałka nie byłaby taka fajna :) a pozbycie się nie sprawia większych problemów. Większą bolączką 24-ki jest AF, podobnie jak 50/1.2...
Mam nadzieję, że doczekamy się też 50-ki w wersji II z pewniej działającym AFem. Tu 35L jest wręcz wyznacznikiem jak to powinno być.
P.S. Zaraz w dziale "Sprzedaż" wysypią się oferty 35L, ja też swoją wystawiam :).
BartasPL
03-09-2015, 14:57
Więcej sampli (http://www.mertgundogdu.com/canon-35mm-f1-4l-ii-usm-incelemesi/)
Rozmycie przepiękne :)
Jest nowy cashback i stara 35L można kupić za 4200zł.
Canon EF 35mm f/1.4L USM - zwrot 800 zł od Canon - Obiektywy - Proclub (http://proclub.pl/pl/canon_ef_35mm_f_1_4l_usm_zwrot_800_zl_od_canon.htm l)
bagatela
04-09-2015, 13:33
Jest nowy cashback i stara 35L można kupić za 4200zł.
Canon EF 35mm f/1.4L USM - zwrot 800 zł od Canon - Obiektywy - Proclub
Może ceny używek trochę spadną ;)
Ernest_DLRS
04-09-2015, 20:46
Więcej sampli (http://www.mertgundogdu.com/canon-35mm-f1-4l-ii-usm-incelemesi/)
Rozmycie przepiękne :)
Zdjęli chyba, bo nic mi się nie wyświetla :?
Rozmycie faktycznie dobre, ale zdecydowanie nie jest warte dwukrotnosci w cenie.
BartasPL
05-09-2015, 05:17
Rozmycie faktycznie dobre, ale zdecydowanie nie jest warte dwukrotnosci w cenie.
Dla jednego warte, dla drugiego przepłacanie. Ja wystawię chyba 50 Art na sprzedaż i uzbieram resztę na nową 35 tkę. Teoretycznie za te same pieniądze można 50tkę zostawić i kupić 35L mk I, ale.... to nowe szkło to spełnienie marzeń: szybki i celny AF (tego jestem pewien), ostrość, kontrast i brak CA. Do tego uszczelnienia i super bokeh... czego chcieć więcej? IS brakuje do ideału?
A poprzedni link rzeczywiście trafia w próżnię.. chyba tester za wcześnie opublikował wyniki ;)
Skad masz pewnosc co do AF?
Na podstawie kilku zdjęć nie można mieć pewności co do niczego. Wiara w markę niektórych osób jest tu ogromna.
mizantropia
05-09-2015, 12:33
Nie wiem skad fantazje, ze taki gigant jak Canon przestraszyl sie Sigmy ... ze nagle zaczal wypuszczac szkla bo Sigma je wypuszcza.. to brzmi wrecz komicznie. A nowe aparaty wypuszczaja bo sie boja Sony? ;)
Już Ci Czacha tłumaczę.
Sigma wprowadzając linię ART zarobiła kupę kasy. Skoro tak, to ktoś inny tej kupy kasy nie zarobił. Canon lubi kasę i nie lubi jak tej kasy nie zarabia. Tyle w temacie.
Wbrew Twojemu komicznemu poglądowi profesjonaliści również używają Sigm.
You searched for sigma - Shotkit (http://shotkit.com/?s=sigma)
Skad wiesz o tej masie kasy? Masz dostep do ich danych finansowych?
Już Ci Czacha tłumaczę.
Sigma wprowadzając linię ART zarobiła kupę kasy. Skoro tak, to ktoś inny tej kupy kasy nie zarobił. Canon lubi kasę i nie lubi jak tej kasy nie zarabia. Tyle w temacie.
Wbrew Twojemu komicznemu poglądowi profesjonaliści również używają Sigm.
You searched for sigma - Shotkit (http://shotkit.com/?s=sigma)
Biorac pod uwage baze Shotkit'a rownie dobrze moznaby napisac ze Canon wypuscil nowa 35-tke bo Fuji wypuscilo 23/1.4 (ekwiwalent 35mm) .. bo liczba uzytkownikow jest prawie taka sama jak uzytkownikow Sigmy 35mm ;) Rozmawiajmy o konkretnych liczbach albo nie bawmy sie w fantazjowanie, tak bedzie zdrowiej :)
Podobno Sigma tak sie na tej sprzedazy obiektywów art (szczegolnie w Polsce i innych krajach drugiego swiata) odkuła, ze niebawem przejmie i canona i nikona.
Kolekcjoner
05-09-2015, 14:34
Już Ci Czacha tłumaczę.
Sigma wprowadzając linię ART zarobiła kupę kasy. Skoro tak, to ktoś inny tej kupy kasy nie zarobił. Canon lubi kasę i nie lubi jak tej kasy nie zarabia. Tyle w temacie.
Dasz jakiego linka o tych zarobkach?
sebcio80
05-09-2015, 15:40
każda firma w tym Sigma najwięcej zarabia na sprzęcie niskobudżetowym, wątpię aby Sigma cokolwiek zarobiła na serii Art a może i nigdy na niej już nie zarobi, zanim zwrócą się koszta projektowania, testów i linii produkcyjnych musi wiele lat minąć
ja Sigmy miałem i pewnie będę jeszcze miał, bo bardziej niż do zarobku używałem ich do zabawy/hobby,
raczej nigdy nie będę miał Sigmy, która będzie mi służyła do zarabiania,
pan.kolega
05-09-2015, 19:11
Rozmawiajmy o konkretnych liczbach albo nie bawmy sie w fantazjowanie, tak bedzie zdrowiej :)
No z tym się zupełnie nie zgodzę. Gdyby fakt, że ktoś ukrywa dane o swojej działalności ( z jakichkolwiek powodów, słusznych czy nie) miał zniechęcać do spekulacji i domysłów na temat tej działalności, to byłoby bardzo niedobrze.
Sa takie agencje, o których nie ma żadnych pewnych danych w Internecie :roll: ale na całe szczęście nie zamyka to dyskusji na ich temat, i oby tak pozostało.
Sigma pewnie mniej zarobiła niż odebrała Canonowi, ale zdecydowanie poprawiła sobie reputację. Nie należy zapominać, że pewne firmy japońskie i niektóre inne , a zwłaszcza w pełni prywatne, np. taka rodzinna firma jak Sigma, czy nawet Leica, nie działaja na zasadzie czystej komercji z perspektywywy jednego roku finansowego jak jakieś ejcz pee czy dżi em, zarzadzane w zasadzie przez banki. Oni maja ambicje i pasje, i myśla długofalowo, o przetrwaniu. Chca zrobić coś lepszego niż konkurencja. Nawet Canon. Canon absolutnie nie może sobie pozwolić na reputację, że robi szkło drugiej klasy. Canon, jak Leica, chce pobierać wysokie premie od tych, którzy chca mieć "najlepsze".
Nowy 35 pojawiłby się wcześniej czy później, ale może nie taki cieżki, może z IS, może f/1.2. Jest taki jaki jest po to, żeby było jasne, że jak ktoś kupuje Sigmę, to tylko dlatego, że go nie stać na Canona. Bo już wydawało się, że może być inaczej.
Do tej pory było tak,że zamieniłem 35L na S35 bo była lepsza. I tańsza.
Skad masz pewnosc co do AF?
Bo jak wersja I pod tym wzgledem nie sama sobie równych, to w II nie może byc inaczej :).
Do tej pory było tak,że zamieniłem 35L na S35 bo była lepsza. I tańsza.
Lepsza pod względem optyki, ale AF w sigmie jest delikatnie mówiąc... znacznie poniżej średniej :).
Af w starej 35 tez byl kaprysny.
Matsil zgodzę się z Af w Sigmie jest gorszy pod światło, w innym przypadku jakiejś znaczącej różnicy (dla mnie) nie zauważyłem :) 35L Abberowała okrutnie, co jest niemal pomijalne w Sigmie. W nowej 35L już*to podobno zniwelowali :)
Af w starej 35 tez byl kaprysny.
Użytkuję od kilku lat i nietrafione ujęcia z tego okresu mogę policzyć na palcach jednej ręki :).
Może o innym szkle mówimy, ale 35L i 135L to stałki w których problem AFu nie istnienie.
Matsil zgodzę się z Af w Sigmie jest gorszy pod światło, w innym przypadku jakiejś znaczącej różnicy (dla mnie) nie zauważyłem :)
Podziałaj w kiepskim świetle, zobaczysz różnice. Gdyby AF w sigmie działał jak trzeba nikt by canona nie kupił, bo sigma jakością obrazu wymiata ;).
Nie miałem sigmy 35 ale mam 35L i praktycznie mam na niej nietrafionych zdjęć. Z 24L II jest kiepsko a w 35L jest rewelacja. Na abberacje narzekam tylko w 85L. Ja czekam na 50L II jak już 35 i 50 będą w wersjach drugich to wtedy zdecyduje którą kupię. Jak do tej pory to z 35tki jestem bardzo zadowolony.
Pod warunkiem, że za 10 lat będziesz miał pod co go podczepić. Jak się nasyci rynek szkłami to Canon prędzej czy później wpadnie na pomysł "ulepszenia" bagnetu.
Nie potrzebuja tego robic jak widac, gdyz praktycznie w kazdym nowym szkle podniesli cene o prawie 100%, wiec po co cos zmieniac, jak wystarczy ludziom wcisnac kit, ze to szklo warte jest 2 x tyle co stare? Zreszta, jak poczytac tu wiekszosc wpisow - sposob dziala :D
Panowie Wy zadajecie pytanie, czy wersja II jest o tyle lepsza, że warto zrobić upgrade. Pamiętajcie, że dla wielu osób to będzie pierwsza profesjonalna 35-tka a pierwszej wersji nie będzie już w sklepach i nie będzie tez serwisowana.
Nie potrzebuja tego robic jak widac, gdyz praktycznie w kazdym nowym szkle podniesli cene o prawie 100%, wiec po co cos zmieniac, jak wystarczy ludziom wcisnac kit, ze to szklo warte jest 2 x tyle co stare? Zreszta, jak poczytac tu wiekszosc wpisow - sposob dziala :D
Nie wiem czy udajesz ignoranta czy jesteś trollem ale różnica w cenie to 320USD (B&H) między dwoma wersjami, przy czym druga ma jeszcze syndrom nowości - czyli cenę zawyżoną - o ile to się okaże po pewnym czasie.
--- Kolejny post ---
Panowie Wy zadajecie pytanie, czy wersja II jest o tyle lepsza, że warto zrobić upgrade. Pamiętajcie, że dla wielu osób to będzie pierwsza profesjonalna 35-tka a pierwszej wersji nie będzie już w sklepach i nie będzie tez serwisowana.
Serwisowana będzie na pewno do czasu wyczerpania się części zamiennych, tak jak mówisz mk2 dla wielu to będzie pierwsza 35L - dla mnie również.
35-tka a pierwszej wersji... nie będzie tez serwisowana.
Skąd ta informacja? Jest wiele starszych szkieł canona, które dawno nie są produkowane a nadal można je serwisować.
Nie potrzebuja tego robic jak widac, gdyz praktycznie w kazdym nowym szkle podniesli cene o prawie 100%, wiec po co cos zmieniac, jak wystarczy ludziom wcisnac kit, ze to szklo warte jest 2 x tyle co stare? Zreszta, jak poczytac tu wiekszosc wpisow - sposob dziala :D
Ja myśle, że tu nie chodzi o wciskanie kitu, tylko brak sensownej alternatywy. Wtedy jak to się mówi, płać chamie... :)
pan.kolega
07-09-2015, 22:16
Ja myśle, że tu nie chodzi o wciskanie kitu, tylko brak sensownej alternatywy. Wtedy jak to się mówi, płać chamie... :)
No bo dla niektórych sensowna alternatywa to by był ten sam obiektyw za połowę ceny albo co łaska. :roll: Sensowna alternatywa to jest 35/2 IS albo jeszcze sensowniej 40/2.8.
35L I pojawił się na końcu 1998 r. za 205 kY albo $1100 w USA. Nowa wersja to chyba 285 kY (można teraz kupić poniżej 250 kY) i $1800.
Od tego czasu(1999-2015) inflacja w USA to 43%, czyli stary kosztowałby $1575 w dzisiejszych dolarach. I faktycznie nawet dzisiaj prawie tyle się ceni, minus rabaty i jakaś tam całkiem skromna obniżka od nowości w ciagu tych 15+ lat. Czyli w sumie nowy jest droższy na wejściu o 225 $. :shock::shock::shock:
Że nowa wersja to jest o wieke większy kawał szkła, nie ma watpliwości.
Podsumowujac, stwierdzenie, że jest to kit wciśnięty za podwójna cenę to rzeczywiście czystej wody trolowanie.
Szkla jeszcze nie ma a tu wszyscy bija piane. Nie bylo mnie tu przez chyba 2 lata ale widze ze duzo sie nie zmienilo :)
Jak beda testy to bedzie dyskusja czy jest warta swojej ceny. Taka polityke ma canon. Jak chcesz szklo profesjonalne to plac. Jak na tym nie zarabiasz I nie masz na L to kup f2. Proste!
Ja myśle, że tu nie chodzi o wciskanie kitu, tylko brak sensownej alternatywy. Wtedy jak to się mówi, płać chamie... :)
Masz Sigmę 35A, a niedawno doszła do listy SP 35mm f/1.8 Di VC Tamrona poza już wspomnianymi wyżej Canonowskimi alternatywami. 35ek pod dostatkiem.
Dokładnie. Wybór jest, dla każdego coś dobrego, wedle potrzeb.
Masz Sigmę 35A, a niedawno doszła do listy SP 35mm f/1.8 Di VC Tamrona poza już wspomnianymi wyżej Canonowskimi alternatywami. 35ek pod dostatkiem.
Do tego ten Tamron jest ostrzejszy od S35A
Teraz należy uzbroić się w cierpliwość i poczekać na pierwsze testy tamronów i nowej elki canona. Nie mniej jednak ciekawie się robi i duży wybór optyki z różnych półek cenowych.
No bo dla niektórych sensowna alternatywa to by był ten sam obiektyw za połowę ceny albo co łaska. :roll: Sensowna alternatywa to jest 35/2 IS albo jeszcze sensowniej 40/2.8.
No proszę Cię... Żaden z powyższych nie może być alternatywą, bo to ciemnice ;).
Masz Sigmę 35A, a niedawno doszła do listy SP 35mm f/1.8 Di VC Tamrona poza już wspomnianymi wyżej Canonowskimi alternatywami. 35ek pod dostatkiem.
Dla mnie nie jest, bo AF w sigmie w słabym oświetleniu działa słabo. Przekonałem się na własnej skórze i mimo wszystko zostawiłem w torbie słabszego optycznie 35L, ale który trafia nawet w ciemnościach. Tamrona nie znam, ale trochę ciemny :).
Dokładnie. Wybór jest, dla każdego coś dobrego, wedle potrzeb.
No właśnie, zależy kto czego oczekuje i czego potrzebuje. Są tzw. kundelki, które wyglądają optycznie bardzo dobrze, ale zawsze jest coś co nie do końca daje zadowolenie. A jeżeli 35LII jest optycznie tak dobry jak sigma i będzie miał AF jak stara wersja, to moim zdaniem będzie to rewelacyjne szkło.
Szkla jeszcze nie ma a tu wszyscy bija piane. Nie bylo mnie tu przez chyba 2 lata ale widze ze duzo sie nie zmienilo :)
Jak beda testy to bedzie dyskusja czy jest warta swojej ceny. Taka polityke ma canon. Jak chcesz szklo profesjonalne to plac. Jak na tym nie zarabiasz I nie masz na L to kup f2. Proste!
oj tam, oj tam... dobrze jest... jest rozrywka ;) nic nie jest proste, jesli mozna przez 15 stron dywagowac :)
https://canon-board.info/imgimported/2015/09/giphy-2.gif
źródło (http://media4.giphy.com/media/7ZMQlSGX3WgGk/giphy.gif)
Test Tamrona 35/1.8 już jest :)
Wniosek jest oczywisty: absolutny killer, w zasadzie bez jakichkolwiek wad.
--- Kolejny post ---
Tamron i Sigma tak wysoko postawiły poprzeczkę dla 35LII, że wprost umieram z ciekawości co do jakości obrazu w nowej 35/1.4L
Test Tamrona 35/1.8 już jest :)
Wniosek jest oczywisty: absolutny killer, w zasadzie bez jakichkolwiek wad.
Światła f1.8 chyba za zaletę nie uznasz :).
Tamron i Sigma tak wysoko postawiły poprzeczkę dla 35LII, że wprost umieram z ciekawości co do jakości obrazu w nowej 35/1.4L
Chyba nie tylko Ty ;).
Światła f1.8 chyba za zaletę nie uznasz :).
Chyba nie tylko Ty ;).
optyka 1.8 to zaleta jeśli nie trzeba przymykać aby była ostra - jest mniejsza, lżejsza i tańsza, przekonałem się o tym na sigmie 50A (to akurat 1.4 i nie jest ani lekkie ani małe ale jest ostre) ustawiasz 1.4 jest ostro, ustawiasz 1.8 jest ostro, ustawiasz 2.8 też ostro - tak trzeba projektować obiektywy, a nie w stylu często opisywanym słowami "po przymknięciu do 2.2 jest ostry", klient zapłacił za 1.8 (lub nawet za 1.4) , a nie 2.2 - może sklep powinien zwracać różnicę? ewentualnie inny slogan opisujący optykę 1.4 - "używalny na 1.4" - tłumacząc na polski jest słabo ale musisz zacisnąć zęby i cedzić okrągłe zdania żeby nie wyjść na durnia który zapłacił za coś co nie działa.
konkurencja to być może niższe ceny, a na pewno większy wybór, no i optyka 1.8 jak przestanie być nowością na pewno będzie tańsza od optyki 1.4
robson999
09-09-2015, 08:41
Tyle tylko, że do poważnej fotografii, to takie wartości jak 1.4-1.8, nie są w ogóle potrzebne. Do zabawy w zaciszu domowym jak najbardziej, żeby sobie zobaczyć fajny rozkład głębi ostrości.
Tak więc i tak przymykamy i to znacznie. Tę filozofię obrał Canon kilka lat temu...
Mam nadzieję, że mi sie nie oberwie. To takie moje spostrzeżenie, po kilkuletniej przygodzie z DSLR:)
Tyle tylko, że do poważnej fotografii, to takie wartości jak 1.4-1.8, nie są w ogóle potrzebne. Do zabawy w zaciszu domowym jak najbardziej, żeby sobie zobaczyć fajny rozkład głębi ostrości.
Tak więc i tak przymykamy i to znacznie. Tę filozofię obrał Canon kilka lat temu...
Mam nadzieję, że mi sie nie oberwie. To takie moje spostrzeżenie, po kilkuletniej przygodzie z DSLR:)
ja się nie znam szczególnie na sporej części poważnej współczesnej fotografii, jestem amatorem lubię jasne stałki ale światło 1.8 jest dla mnie wystarczające - ale jak znam życie pewnie w końcu kupię S35A.
Mam nadzieję, że mi sie nie oberwie. To takie moje spostrzeżenie, po kilkuletniej przygodzie z DSLR:)
Tzn. uważasz, że cała branża ślubna to nie jest poważna fotografia? :-)
robson999
09-09-2015, 10:37
Tzn. uważasz, że cała branża ślubna to nie jest poważna fotografia? :-)
W fotografii ślubnej, przysłony w przedziale 1.4-1.8, również są niepotrzebne.
W fotografii ślubnej, przysłony w przedziale 1.4-1.8, również są niepotrzebne.
Fullframe również nie jest niezbędny, a jakoś ślubniacy kupują... Ciekawe czemu? :>
Tzn. uważasz, że cała branża ślubna to nie jest poważna fotografia? :-)
Jest ale czy uważasz,że w tej branży mając obecnie naprawdę fajne użyteczne wysokie iso robi komuś różnicę 1.4 czy 1.8 ?
Dla mnie jedyna różnica jest taka, że 1.4 mogę przymknąć do 1.8 i mam ostrzej, a 1.8 żeby mieć taką samą ostrość przeważnie muszę przymknąć do 2.2 Nie powiem, bo od czasu do czasu używam 1.4 ale bardziej dla siebie i swojej radochy żeby sobie pokazać, że jest - na pewno nie używam go z konieczności choć nie w jednej ciemnicy fociłem.
jeden przymyka drugi nie
tylko po co mu w takim razie takie szklo?
do lansu?:shock:
pragne zauwazyc ze nie kazdy slubniak uzywa puszek pro a patrzac na naszego foruma to wolem roboczem jest stare xxd
robson999
09-09-2015, 10:52
Fullframe również nie jest niezbędny, a jakoś ślubniacy kupują... Ciekawe czemu? :>
Uważasz, że estetyka rozkładu GO na przysłonach od 2.0 do 2.8, na APS-C i FF jest identyczna? WOW:D
Ja mam 1.4 bo nie ma fajnej alternatywy ale jak taka się pojawi ze światłem 1.8 i będzie lepsza to nie będę płakał nad 1.4 tylko wymienię na 1.8
W fotografii ślubnej, przysłony w przedziale 1.4-1.8, również są niepotrzebne.
jasne,lepiej robic na f/11 zeby ciocia w 4 ławce była "ostra"i ciemnym kosciele walic z lampy jak opetany
Jest ale czy uważasz,że w tej branży mając obecnie naprawdę fajne użyteczne wysokie iso robi komuś różnicę 1.4 czy 1.8 ?
A robi ci różnicę 1/60 sekundy vs 1/100 sekundy przy tej samej czułości?
Mnie robi.
Uważasz, że estetyka rozkładu GO na przysłonach od 2.0 do 2.8, na APS-C i FF jest identyczna? WOW:D
Ale ja nie napisałem, że jest identyczna.
Napisałem, że FF nie jest niezbędny, bo przecież da się też zrobić zdjęcia ślubne cropem z kitem.
Albo cropem z jasnymi stałkami. Niektórzy z powodzeniem.
robson999
09-09-2015, 13:44
jasne,lepiej robic na f/11 zeby ciocia w 4 ławce była "ostra"i ciemnym kosciele walic z lampy jak opetany
No nie bardzo dobrze mnie zrozumiałeś...
Chodziło mi o to, że najbardziej efektywnie fotografuje się śluby na przysłonach od 2.0 w górę:) Przynajmniej z obserwacji tak wynika.
--- Kolejny post ---
FF nie jest niezbędny, bo przecież da się też zrobić zdjęcia ślubne cropem z kitem.
Przepraszam za wyjęcie tego zdania z całości wypowiedzi, ale to jest niepojęte...Teraz to ja już się boję:?
[QUOTE=robson999;1293713]
Chodziło mi o to, że najbardziej efektywnie fotografuje się śluby na przysłonach od 2.0 w górę:) Przynajmniej z obserwacji tak wynika.
[COLOR="silver"]
a ja nie z obserwacji, tylko z wieloletniej praktyki slubnej, twierdze,ze jak najbardziej używam 1.4-1.8, ale moze sie nie znam:mrgreen:
ta dyskusja przypomina mi niemiecka autostrade
masa superszybkich aut, jadaca 130 a za kierownica emeryt
im tak potrzebne te fury jak wam super jasne elki:mrgreen:
nu ale trzeba sie pokazac
ta dyskusja przypomina mi niemiecka autostrade
masa superszybkich aut, jadaca 130 a za kierownica emeryt
im tak potrzebne te fury jak wam super jasne elki:mrgreen:
nu ale trzeba sie pokazac
"a bez metafor..."
jeśli pijesz do mojego wieku, to zapewniam ze mimo iz jestem dziadek,to dociskam moje fury (z czerwonym paskiem) nawet do 1.2:twisted: czego i Tobie życzę:mrgreen:
jejku do nie do Ciebie bylo tylko tych co np.
Tyle tylko, że do poważnej fotografii, to takie wartości jak 1.4-1.8, nie są w ogóle potrzebne.
Tyle tylko, że do poważnej fotografii, to takie wartości jak 1.4-1.8, nie są w ogóle potrzebne.
Dobre, czyli wszyscy kupujący jasne stałki canona to niepoważni ludzie. No w sumie racja, skoro tyle kasy chcą wydać... :).
A tak na poważnie, to ja bardzo często robię zdjęcia na pełnej dziurze :mrgreen:. Jakbym miał przymykać, to wolę uniwersalnego i praktyczniejszego zooma f2.8.
jasne,lepiej robic na f/11 zeby ciocia w 4 ławce była "ostra"i ciemnym kosciele walic z lampy jak opetany
I mieć czarne tło jak w jaskini :). Niektórzy tak lubią.
a ja nie z obserwacji, tylko z wieloletniej praktyki slubnej, twierdze,ze jak najbardziej używam 1.4-1.8, ale moze sie nie znam:mrgreen:
Nie się nie znasz, tylko jesteś niepoważny :).
sebcio80
09-09-2015, 15:08
ja w zasadzie przymykam obiektywy tylko do zdjęć grupowych czy innych podobnych i wtedy kiedy po protu muszę to zrobić bo światła za dużo w słońcu a iso 25 i czasów ponad 1/8000 brak :(
Canon to generalnie popełnił błąd wypuszczając to szkło :) Powinien zredukować światło do 1.8 i dać IS :)
Przepraszam za wyjęcie tego zdania z całości wypowiedzi, ale to jest niepojęte...Teraz to ja już się boję:?
Nie ma co przepraszać, w mojej wypowiedzi nie było sarkazmu (serio!).
Ludzie przecież naprawdę robią śluby cropami i ciemnymi zoomami (dopalając lampą) i nawet mają zadowolonych klientów.
A że efekt jest gorszy niż ten uzyskany przy użyciu jasnych szkieł i/lub FF - nie każdy zauważy.
Canon to generalnie popełnił błąd wypuszczając to szkło :) Powinien zredukować światło do 1.8 i dać IS :)
Już taka jest 35/2.0 IS
Jest ale bez czerwonego paska kolego czyli nie dla profesjonalistów :)
pan.kolega
09-09-2015, 19:29
Wielka dziura to jest błogosławieństwo dla ślubnych. Dar od bogów albo sprzyjanie praw optyki.
Nie dość, że można robić w ciemnym kościele to jeszcze zupełnie w gratisie dostaje się pięknego artystycznego bokiecha.
Zwykle jest w życiu coś za coś, a tu nie- dwa grzyby w barszcz albo kotlet z musztarda i keczupem na raz.:lol:
Tylko kiedy klyent się skarży, że wszystko jakieś rozmazane, trzeba wyjaśnić, że to tak celowo i tak ma być.:roll:
Leicowy Summicron 35 f/2 waży 1/3 Canona i ceni się o $1000 więcej. Cienki otwór jest jjednak ego poważna wada.;)
Ale przynajmniej Leica gwarantuje brak problemów z AF.
Czytanie Twoich postow nic nie wnoszacych, tylko kpiacych z tego, czym sam sie nigdy nie zajmowales, albo nie robiles, jest "bezcennym" przezyciem - ale za to niedlugo dobijesz do 2000 postow - gratuluje - idziesz na rekord :idea:
Wielka dziura to jest błogosławieństwo dla ślubnych. Dar od bogów albo sprzyjanie praw optyki.
Nie dość, że można robić w ciemnym kościele to jeszcze zupełnie w gratisie dostaje się pięknego artystycznego bokiecha.
Zwykle jest w życiu coś za coś, a tu nie- dwa grzyby w barszcz albo kotlet z musztarda i keczupem na raz.:lol:
Tylko kiedy klyent się skarży, że wszystko jakieś rozmazane, trzeba wyjaśnić, że to tak celowo i tak ma być.:roll:
Nie wiem za bardzo o co chodzi. Nie korzystasz, to nie znaczy, że inni nie korzystają. Są ludzie którzy kupują Ferrari żeby jeździć po mieście zgodnie z przepisami a są też tacy, którzy jeżdżą na Nordschleife i konkretnie upalają. Możesz się z nich śmiać, ale to świadczy jedynie o braku jaj albo totalnej ignorancji.
Znam takich cwaniaków, co to na miejskim zlocie opowiadali różne historie gdzie to nie jeżdżą i jakie mają wyniki i podśmiewali się z mojego auta, że po co inwestuję, modyfikuję itd. Przestali się śmiać i wręcz od pewnego czasu odzywać jak w praktycznie identycznym setupie kilkukrotnie zostali mocno sklepani na torze :mrgreen:.
Nie wszyscy kupują sprzęt dla lansu, uwierz.
Zastanów się czasem co chcesz przekazać, bo pisać większość potrafi, z sensem już nie...
Matsil - troszke juz jestem na tym forum jak wiesz i ze strony pana.kolegi jeszcze nic wartosciowego nie przeczytalem, wiec nie sadze, aby to sie zmienilo ;)
ps
kpić, szydzić, wyśmiewać i trolować kazdy potrafi :idea:
No zdaję sobie sprawę. Ale jak mówi pewien klasyk "trzeba się temu przeciwstawiać siłom i godnościom osobistom" :).
robson999
12-09-2015, 08:33
Przeczytajcie jeszcze raz post pana.kolegi i wskażcie, w którym miejscu drwi, czy troluje? Ktoś tutaj chyba naprawdę ma poważne problemy (sprzętowe:)) i to na pewno nie pan.kolega:)
Przeczytajcie jeszcze raz post pana.kolegi i wskażcie, w którym miejscu drwi, czy troluje? Ktoś tutaj chyba naprawdę ma poważne problemy (sprzętowe:)) i to na pewno nie pan.kolega:)
No też mi się tak wydaje. Bardziej sarkazm.
Takie małe info w usa zaczynaja realizować zamówienia na 35mm 1.4 II
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1180801-REG/canon_9523b002_35mm_f_1_4l_ii_usm.html
Ciekaw jestem kiedy w Europie będą dostępne
W Polsce już jest - na cyfrowe.pl za jedyne 8700 PLN (2300 USD). Poczekam na inne sklepy w jakiej cenie będą miały. Różnica 500USD w cenie między USA a Polska - zdecydowanie za duża. W porównaniu do różnicy przy 7DII czy 100-400/II jest masakra.
W Polsce już jest - na cyfrowe.pl za jedyne 8700 PLN (2300 USD). Poczekam na inne sklepy w jakiej cenie będą miały. Różnica 500USD w cenie między USA a Polska - zdecydowanie za duża. W porównaniu do różnicy przy 7DII czy 100-400/II jest masakra.
A np. C16-35/4L IS w Polsce kosztuje sobie 3800 PLN np w MM wobec 1049 USD w BH Photo. Czyli można...
A np. C16-35/4L IS w Polsce kosztuje sobie 3800 PLN np w MM wobec 1049 USD w BH Photo. Czyli można...
Mam nadzieję, że cena po świętach spadnie :) - bliżej 7 tys, nadzieja matką głupich?
Mam nadzieję, że cena po świętach spadnie :) - bliżej 7 tys, nadzieja matką głupich?
A na kolejne święta do 6k pln i będzie już rozsądnie ;).
A na kolejne święta do 6k pln i będzie już rozsądnie ;).
Rozsądnie to już co innego ale na prostackie przeliczenie 1800 USD na 6800 PLN to chyba mamy prawo liczyć ;)
Tyle kosztowała 7DII w US i 6,600 w Polsce. Dlatego dziwię się że cyfrowe.pl tak wysoko wyceniło ten obiektyw. Ale patrząc na inne sklepy dochodzę do wniosku że to ich radosna twórczość i że na razie tylko oni mają ten obiektyw w formie preorderu. Premiera miała być w połowie października więc jeszcze spokojnie poobserwuję co się dzieje u nas na rynku. W ostateczności zamówię w US i przywiezie mi go znajomy lub kupię w HK z dostawą do Polski (ale bez dopłaty VAT).
Jest dobrze:
Canon EF 35mm f/1.4L II USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=994)
Bardzo dobrze:
LensRentals.com - 35mm f/1.4 Shootout: Canon 35mm f/1.4L II VS Sigma 35mm Art VS Canon 35mm f/1.4L I (http://www.lensrentals.com/blog/2015/09/35mm-f1-4-shootout-canon-35mm-f1-4l-ii-vs-sigma-35mm-art-vs-canon-35mm-f1-4l-i)
Testy na lensrentals to dla mnie jedyne, które opisują wykresami to co widać na obrazku. W odróżnieniu od wykresów MTF50, które wydają mi sie bezwartościowe.
czy ktoś z obecnych tutaj posiada do szkło :) ?
czy ktoś z obecnych tutaj posiada do szkło :) ?
Może głupio zapytam. A czy jest już w sprzedaży, bo jeszcze nigdzie nie widziałem...?
u nas jeszcze nie ma chyba, ale da się już kupić
tkosiada
15-10-2015, 19:34
U nas na razie wygląda to tak :(
http://www.camerapricebuster.co.uk/Canon/Canon-EF-lenses/Canon-EF-35mm-f1.4-L-II-USM-Lens
Mi dziś przyszła paczka ze sklepu panamoz za 1430 f
Ale teraz mam przeprowadzkę i tylko sprawdziłem czy działa i czy nie ma bf ff
U Jackie Chana na mieście po 7000 złotych ;)
Już się pojawił.;)
Ceneo - porównanie cen, sklepy, perfumy, agd, rtv, komputery (http://www.ceneo.pl/40522201#mh=k2E7H23g27005canonSjZfgvme-qsf1qLVKHlP3yEkyhOQpTqy-WnXuEYFlZti0iGiu10ilkgMso5FRixZLuo0-F3S_O19EaHKepUaUq4TgbbO9ViLmdalCCkHbzSLXhAIuV9SLuE 2IoUGlHAtj_uuH_-LPajIAe04Y7I5rTXOrVNPzhdv-zf4GWNAMCHyvSBZRV4XLw2)
sebcio80
15-10-2015, 20:41
Już się pojawił.;)
Ceneo - porównanie cen, sklepy, perfumy, agd, rtv, komputery (http://www.ceneo.pl/40522201#mh=k2E7H23g27005canonSjZfgvme-qsf1qLVKHlP3yEkyhOQpTqy-WnXuEYFlZti0iGiu10ilkgMso5FRixZLuo0-F3S_O19EaHKepUaUq4TgbbO9ViLmdalCCkHbzSLXhAIuV9SLuE 2IoUGlHAtj_uuH_-LPajIAe04Y7I5rTXOrVNPzhdv-zf4GWNAMCHyvSBZRV4XLw2)
ceny zabójcze i niestety sądze ze szybko nie spadna, ale szkło optycznie rządzi,
i nagle okaże się, że 35L I to złom i nie da się nim robić zdjęć :P
ceny zabójcze i niestety sądze ze szybko nie spadna, ale szkło optycznie rządzi
sebcio80, cena już spadła, bo jeszcze 4 dni temu wszyscy po 8700 krzyczeli:shock:
i nagle okaże się, że 35L I to złom i nie da się nim robić zdjęć :P
Zaraz wystawię na giełdę :)
i nagle okaże się, że 35L I to złom i nie da się nim robić zdjęć :P
Taka opinia obowiązuje (przynajmniej na CB) odkąd ukazała się Sigma.
Myślę, że teraz po objawieniu się cen, zapanuje opinia, że stary C35L to klasyka obrazka dla f=35mm i niezawodność AF.
A nowy: najzdrowiej dla psychiki jest stwierdzić, że jest niewart swojej ceny.
Taka opinia obowiązuje (przynajmniej na CB) odkąd ukazała się Sigma.
Dodajmy, że opinia prezentowana przez bardzo szczególne grono tego forum ;)
Myślę, że teraz po objawieniu się cen, zapanuje opinia, że stary C35L to klasyka obrazka dla f=35mm i niezawodność AF.
A nowy: najzdrowiej dla psychiki jest stwierdzić, że jest niewart swojej ceny.
Ta opinie przyjdzie również za sprawą w/w grona.
Czyli reasumując - SIGMA RZĄDZI :evil:, bo dobra jakość w jedynie słusznej cenie :)
Pierwsze testy pokazują, że szkło jest znakomite optycznie. Na pierwszych zdjęciach widać, że CA sprowadzono do minimum a bokeh jest o.k.
Wydawałoby się, że cena ponad 2x Sigma i ponad 3x C35/2 IS (czyli cena amerykańska) ma jakieś tam uzasadnienie. Natomiast debiut z taką polską ceną sprawi, że ludzie oleją tą ofertę. Tak było z C35/2 IS z ceną 3tys. Późniejsza obniżka o 30% nie przywróciła już zainteresowania. A szkło moim zdaniem jest świetne.
Przyjęcie na starcie jest ważne - to było widać po debiucie C16-35/4L IS.
Natomiast debiut z taką polską ceną sprawi, że ludzie oleją tą ofertę. IS.
Nie wiem czy oleją, bo jak widać poprawiono to co poprzednika najbardziej bolało zapewne pozostawiając świetny AF, który w 35/1.4L jest już nieomylny i bardzo szybki. Co z tego, że sigma 2x tańsza jak wiemy jak działa z canonem. Dla kogoś, kto jest zdecydowany wydać kasę i chce pewne szkło nie będzie rozważał 1-2k w tą czy w tamtą, bo cena za pół roku będzie wyglądać inaczej. Dla zawodowca nie ma to znaczenia a amator co ciuła każdą złotówkę pewnie, że się będzie zastanawiał ;).
Wiesz Matsil, ludzie którzy zawodowo zajmują się fotografią też liczą każdą złotówkę i to nie tylko w Polsce. To samo pewnie powiedziałbyś o gazowaniu lpg drogich bryk. Stać go na super auto a na Pb już nie. Ja ci powiem tak, że po co przepłacać skoro można to zrobić równie dobrze zamiennikiem. Kolega forumowy który trzepie rocznie masę ślubów pokazał że Sigma Art świetnie daje radę. Żyje z fotografii a jednak w dupie ma czerwony pasek. Takich ludzi jest więcej.
zgodze sie z Matsilem
profesjonalista nie będzie polegał na "zamienniku"
jak sie z czegos zyje to trzeba tez czasem zainwestowac
dobrze zainwestowac
zreszta w prawdziwym zyciu realna wartosc $ czy euro jest duzo wyzsza i nie jest to jakies mega wyznanie kupic raz na pare lat porzadny obiektyw
jestesmy malym ryneczkiem i takim dlugo jeszcze zostaniemy
jestesmy malym ryneczkiem i takim dlugo jeszcze zostaniemy
ale sprzedawcy nie do końca to zauważają i dają cenę, jakby nie wiadomo jakie branie było na to szkło:confused:
marfot dobrze napisał, że cena na początek u nas jest z d.py, porównując nawet z ostatnich premier to 100-400 dwójka była za 9k gdzie w US jest za 2200$, a 35LII jest za 1800$, a u nas na cyfrowych.pl 70 pln róznicy.:shock:
dają bo ci co maja kupić i tak kupią
zauważ ze u nas dużo rzeczy kosztuje drożej niż z zagranica i schodzi
Za kilka lat może nawet w przyszłym roku będzie wolny handel z usa to ładnie zrówna ceny:) TTiP czy jakoś tak:)
Za kilka lat może nawet w przyszłym roku będzie wolny handel z usa to ładnie zrówna ceny:) TTiP czy jakoś tak:)
Ale problem dotyczy wybryku Canona w odniesieniu konkretnie do ceny C35/1.4LII. Padło tu już sporo przykładów nowych obiektywów, które w Polsce mają cenę bardzo bliską USA ( z naszym VAT-em :mrgreen:) a przy okazji akceptowalną na starcie.
To jakaś marketingowo-polityczna szykana, która udupia ewidentny sukces inżynierów Canona.
To samo pewnie powiedziałbyś o gazowaniu lpg drogich bryk. Stać go na super auto a na Pb już nie.
Mniej więcej. Mam Imprezę STI i wiele osób te auta "gazuje", bo średnie spalanie Pb98 ok. 15-18 a na torze spokojnie 40-50l :). Ja uważam, że gaz w takim aucie, to nie oszczędność a profanacja, ale to moje zdanie ;).
Zgadzam się, że można działać zamiennikiem, który jest tańszy, ale który zapewnia takie same parametry i komfort pracy. A tu niestety tak nie jest, bo sigma w słabym świetle będzie działać słabo. Dlaczego nie kupiłem sigmy 35 tylko nadal mam słabszy optycznie 35L? Przecież za cenę używki miałbym nowego "kundelka". Ano właśnie dlatego - wypróbowałem i z całą świadomością powiedziałem "dziękuję". Szkoda czasu i nerwów za te parę złotych :).
Nie jestem za tym, żeby bez sensu wydawać kasę, ale też nie uznaję półśrodków.
Apropo ceny, to każdy, kto kiedykolwiek miał coś wspólnego z marketingiem szybko to zrozumie. Są dwie drogi - niska cena i duży obrót lub wysoka cena, mniejszy obrót, ale podobny zysk. Na produktach niszowych, których produkcja jest droga zdecydowanie wchodzi się w tą drugą drogę. To nie Biedronka, gdzie salceson idzie za miliony a lokalna masarnia trzepie go ile wlezie. Tu klient wie czego chce i pomimo ceny kupi. To samo z autami z wyższej półki. Oczywiście jest jeszcze coś takiego jak pozycjonowanie klienta, bo głupio by było jak na ulicy byłoby tyle DB9 co fordów mondeo :).
Mniej więcej. Mam Imprezę STI i wiele osób te auta "gazuje", bo średnie spalanie Pb98 ok. 15-18 a na torze spokojnie 40-50l :). Ja uważam, że gaz w takim aucie, to nie oszczędność a profanacja, ale to moje zdanie ;).
Zgadzam się, że można działać zamiennikiem, który jest tańszy, ale który zapewnia takie same parametry i komfort pracy. A tu niestety tak nie jest, bo sigma w słabym świetle będzie działać słabo. Dlaczego nie kupiłem sigmy 35 tylko nadal mam słabszy optycznie 35L? Przecież za cenę używki miałbym nowego "kundelka". Ano właśnie dlatego - wypróbowałem i z całą świadomością powiedziałem "dziękuję". Szkoda czasu i nerwów za te parę złotych :).
Nie jestem za tym, żeby bez sensu wydawać kasę, ale też nie uznaję półśrodków.
Apropo ceny, to każdy, kto kiedykolwiek miał coś wspólnego z marketingiem szybko to zrozumie. Są dwie drogi - niska cena i duży obrót lub wysoka cena, mniejszy obrót, ale podobny zysk. Na produktach niszowych, których produkcja jest droga zdecydowanie wchodzi się w tą drugą drogę. To nie Biedronka, gdzie salceson idzie za miliony a lokalna masarnia trzepie go ile wlezie. Tu klient wie czego chce i pomimo ceny kupi. To samo z autami z wyższej półki. Oczywiście jest jeszcze coś takiego jak pozycjonowanie klienta, bo głupio by było jak na ulicy byłoby tyle DB9 co fordów mondeo :).
Wybacz, ale zatrzymałeś się na etapie instalacji I generacji. Przejechałem kilkaset tysięcy na LPG i śmieszą mnie takie opinie. W tel chwili nie wiesz czy jedziesz na PB czy LPG, przy dobrze założonej instalacji nie wiesz kiedy się przełącza i nie wiesz na jakim paliwie jedziesz. Wracając do obiektywów to kundlami obiektywy ART Sigmy mogą nazywać tylko ci co nigdy nie mieli ich w ręku albo znaczek/pasek czerwony Canona znaczy dla nich więcej niż jakość optyczna szkła.
Wybacz, ale zatrzymałeś się na etapie instalacji I generacji. Przejechałem kilkaset tysięcy na LPG i śmieszą mnie takie opinie.
Może w fiacie panda, nie w imprezie STI :p
Mnie też śmieszą takie opinie :)
Proste pytanie. Dlaczego producent skonstruował to auto na zasilanie Pb a nie LPG?
Może w fiacie panda, nie w imprezie STI :p
Mnie też śmieszą takie opinie :)
Proste pytanie. Dlaczego producent skonstruował to auto na zasilanie Pb a nie LPG?
A jeździłeś imprezą z LPG ? Nie montują bo marketingowo jest to nieopłacalne.
Impreza to niższa klasa średnia, jest sporo większych wyzwań dla lpg:)
A jeździłeś imprezą z LPG ? Nie montują bo marketingowo jest to nieopłacalne.
Impreza to niższa klasa średnia, jest sporo większych wyzwań dla lpg:)
No widzisz, nie wiesz za bardzo o czym piszesz ;). Kilku znajomych ma LPG w imprezie STI i dokładnie wiem jakie są ograniczenia i wady.
Impreza STI to trochę inne auto niż zwykła impreza. Dodatkowo sprawa komplikuje, jeżeli jeszcze trochę "podłubana". Dość mocno wysilony silnik 2,5T z LPG nie lubi niskich temperatur zewnętrznych i poniżej -10st C po prostu nie działa. Najgorsze. że przy wyczynowej jeździe temperatura silnika na LPG idzie bardzo mocno w górę, woda i olej przekraczają 120st C, co działa destrukcyjnie. Potrzebne są dodatkowe chłodnice wody, oleju, pompy itd. czyli zwiększanie ciężaru i ograniczeń. Przy codziennej jeździe jest OK, ale na co dzień to można i fiatem pandą jeździć ;).
To samo z fotografią, możesz oszczędzać świadomie godząc się na pewne ograniczenia, a możesz płacąc więcej tych ograniczeń nie mieć. Pytanie w którą stronę chcesz pójść i tylko o to mi chodzi.
Ale to nie wątek o LPG, kolega nawiązał do tego więc sprecyzowałem :).
Mniej więcej. Mam Imprezę STI i wiele osób te auta "gazuje", bo średnie spalanie Pb98 ok. 15-18 a na torze spokojnie 40-50l :). Ja uważam, że gaz w takim aucie, to nie oszczędność a profanacja, ale to moje zdanie ;).
Impreza czy to STI czy nie to nadal zwykłe auto, które akurat z LPG radzi sobie świetnie, a 99% użytkowników STI nie jeździ wyczynowo w ekstremalnych warunkach żeby LPG ich ograniczało.
Odebrałem to tak że, ktoś kto myśli, że zagazowanie Subaru Imprezy STI - samochodu przecież kultowego - legendy jest profanacją pewnie podobnie myśl o podpinaniu do swojego body Canona szkieł niesystemowych - to też może być profanacja - przecież jedną z drugim nie może dobrze zagrać.
No widzisz, nie wiesz za bardzo o czym piszesz ;). Kilku znajomych ma LPG w imprezie STI i dokładnie wiem jakie są ograniczenia i wady.
Impreza STI to trochę inne auto niż zwykła impreza. Dodatkowo sprawa komplikuje, jeżeli jeszcze trochę "podłubana". Dość mocno wysilony silnik 2,5T z LPG nie lubi niskich temperatur zewnętrznych i poniżej -10st C po prostu nie działa. Najgorsze. że przy wyczynowej jeździe temperatura silnika na LPG idzie bardzo mocno w górę, woda i olej przekraczają 120st C, co działa destrukcyjnie. Potrzebne są dodatkowe chłodnice wody, oleju, pompy itd. czyli zwiększanie ciężaru i ograniczeń. Przy codziennej jeździe jest OK, ale na co dzień to można i fiatem pandą jeździć ;).
To samo z fotografią, możesz oszczędzać świadomie godząc się na pewne ograniczenia, a możesz płacąc więcej tych ograniczeń nie mieć. Pytanie w którą stronę chcesz pójść i tylko o to mi chodzi.
Ale to nie wątek o LPG, kolega nawiązał do tego więc sprecyzowałem :).
Piszę o użytkownikach którzy robią 20-30 tys rocznie w mieście, nie o zawodach itd
Dla mnie seria Art to zaawansowana amatorska półka gdzie Sigma powoli acz sukcesywnie wywala serię L z piedestału
Dla mnie seria Art to zaawansowana amatorska półka gdzie Sigma powoli acz sukcesywnie wywala serię L z piedestału
Z tym wywala to bym nie przesadzał, bo ideału w działaniu żaden egzemplarz Art nie osiągnął i pewnie długo nie osiągnie. Ale faktem jest, że te szkiełka działają bardzo motywująco na Canona, który też sukcesywnie swoje obiektywy poprawia ;).
Z tym wywala to bym nie przesadzał, bo ideału w działaniu żaden egzemplarz Art nie osiągnął i pewnie długo nie osiągnie. Ale faktem jest, że te szkiełka działają bardzo motywująco na Canona, który też sukcesywnie swoje obiektywy poprawia ;).
Która elka jest lepsza od odpowiednika sigmy art ?
tom bajki dzieciom opowiadaj nie nam
zadowolony jesteś z sigmy? ok niech ci służy
jedyne co sigma wywala z polki to wcześniejsze modele
Która elka jest lepsza od odpowiednika sigmy art ?
No właśnie bohater tego wątku.
tom bajki dzieciom opowiadaj nie nam
zadowolony jesteś z sigmy? ok niech ci służy
jedyne co sigma wywala z polki to wcześniejsze modele
Jestem zadowolony, wywaliłem większość elek
nie rozumiem dlaczego nie wywaliłeś wszystkich? jednak sigma nie bangla?
Która elka jest lepsza od odpowiednika sigmy art ?
Tak szczerze, które eLki używałeś i ich odpowiedniki Art w warunkach bojowych nie krócej niż kilka imprez?
Bo jeżeli zadajesz takie pytania, to mam dużą wątpliwość. To tak jak z tym LPG w STI :).
35 Art jest świetna optycznie, nie przeczę. Co z tego jak miałem z niej wiele nietrafionych ujęć.
I muszę powiedzieć, że i tak pod tym wzgledem wypada niż jej młodszy braciszek 50 Art :).
Tak szczerze, które eLki używałeś i ich odpowiedniki Art w warunkach bojowych nie krócej niż kilka imprez?
Bo jeżeli zadajesz takie pytania, to mam dużą wątpliwość. To tak jak z tym LPG w STI :).
35 Art jest świetna optycznie, nie przeczę. Co z tego jak miałem z niej wiele nietrafionych ujęć.
I muszę powiedzieć, że i tak pod tym wzgledem wypada niż jej młodszy braciszek 50 Art :).
W cropie 15-85 na 18-35 a w FF 35L dla 35A, 50 1,4 na A50, czekam na 85A i na razie zostaje L, 135 na razie zostaje L, 70-200, 100-400, 300, 400 zostaje na razie L. W macro na razie też zostaje 100L. Nie twierdze że art to najlepsze obiektywy ale jak Sigma wypuści odpowiednik 6D i będzie on lepszy to nie będę się wahał z wymianą tylko dlatego że to kundel :)
--- Kolejny post ---
Tak szczerze, które eLki używałeś i ich odpowiedniki Art w warunkach bojowych nie krócej niż kilka imprez?
Bo jeżeli zadajesz takie pytania, to mam dużą wątpliwość. To tak jak z tym LPG w STI :).
35 Art jest świetna optycznie, nie przeczę. Co z tego jak miałem z niej wiele nietrafionych ujęć.
I muszę powiedzieć, że i tak pod tym wzgledem wypada niż jej młodszy braciszek 50 Art :).
A 50 1.2 wymieniłem na 1,4, wiem profanacja
15-85 na 18-35 a w FF 35L dla 35A, 50 1,4
Nie wiedziałem, że 15-85 i 50/1.4 canona to eLki, ale człowiek całe życie się uczy :).
Bez sensu porównywanie 15-85 do 18-35, przecież to 2 różne światy...
Czego Ci brakuje w 85L, aberracje? Jak chcesz wymienić 100L, to jestem w stanie zrozumieć, też sprzedałem ;).
P.S. Dla każdego słowo "lepszy" oznacza coś innego. Jak widać nie mamy zbieżności ;).
Nie wiedziałem, że 15-85 i 50/1.4 canona to eLki, ale człowiek całe życie się uczy :).
Bez sensu porównywanie 15-85 do 18-35, przecież to 2 różne światy...
Czego Ci brakuje w 85L, aberracje? Jak chcesz wymienić 100L, to jestem w stanie zrozumieć, też sprzedałem ;).
P.S. Dla każdego słowo "lepszy" oznacza coś innego. Jak widać nie mamy zbieżności ;).
Wiedziałem że się do 15-85 przyczepisz :). Masz gdzieś opinię innych, dla ciebie elki i subaru to świętość, szkoda mi słów
Wiedziałem że się do 15-85 przyczepisz :). Masz gdzieś opinię innych, dla ciebie elki i subaru to świętość, szkoda mi słów
Przyczepiłem się też do 50/1.4 :p - zadałem dość proste pytanie (które eLki) i wyszło, że zamieniłeś jedynie 35 a dodałeś całą listę od czapy, także tych potencjalnych w sumie nie wiem po co...
A apropo subaru, to wypowiadałem się na jednym konkretnym przykładzie, bo mam zasadę, że wypowiadam się w tematach na które mam pojęcie. A Ty chciałeś zabłysnąć tym LPG i zabłysnąłeś... niewiedzą ;). Szkoda słów...
99% użytkowników STI nie jeździ wyczynowo w ekstremalnych warunkach
Oj i tu byś się bardzo zdziwił..
Nie chodzi mi o to, że to niezwykłe auto, ale o to jakie ograniczenia akurat w tym modelu i silniku powoduje LPG ;).
Przyczepiłem się też do 50/1.4 :p - zadałem dość proste pytanie (które eLki) i wyszło, że zamieniłeś jedynie 35 a dodałeś całą listę od czapy, także tych potencjalnych w sumie nie wiem po co...
A apropo subaru, to wypowiadałem się na jednym konkretnym przykładzie, bo mam zasadę, że wypowiadam się w tematach na które mam pojęcie. A Ty chciałeś zabłysnąć tym LPG i zabłysnąłeś... niewiedzą ;). Szkoda słów...
Czytaj uważnie, napisałem na co zamieniłem 50 1,2. 85L - czy napisałem że czegoś mi brakuje. Zaślepia cię czerwony pasek, nawet nie czytasz co się do ciebie pisze.
Jeszcze raz, czytaj ze zrozumieniem, napisałem co wymieniłem. Ja wymieniłem, nie znaczy to że każdy wymieni. Czy to Canon czy Sigma są lepsze i gorsze egzemplarze. Może ja trafiłem lepiej a ty gorzej. A może dla ciebie Canon to jedyny słuszny producent a reszta to jak to nazywasz - kundle. Niczym nie chciałem zabłysnąć, napisałem ze zrobiłem kilkaset tys na lpg i to prawda, robiłem 60tys rocznie na lpg i śmieszy mnie psioczenie na gaz. Nie ścigałem się i nie startowałem w zawodach, nie mam o tym pojęcia i o tym nigdy nie pisałem, sam sobie to dopowiedziałeś.
Pass :).
Dobry pomysł. W pewnym momencie lepiej zaprzestać dyskusji :)
Dobry pomysł. W pewnym momencie lepiej zaprzestać dyskusji :)
Odpuściłem nie dlatego, że się poddaję, ale szkoda grochu przy ceglanej ścianie ;).
Odpuściłem nie dlatego, że się poddaję, ale szkoda grochu przy ceglanej ścianie ;).
Ja odpuszczam z szacunku dla ciebie i innych czytających watek.
Poza tym uważam ze dyskusja 2 osób może ciągnąć się w nieskończoność jeżeli mają tak jak my sprzeczne opinie
Nie jestem ceglaną ścianą. Szanuję twoje zdanie, ty uszanuj moje
Ja odpuszczam z szacunku dla ciebie i innych czytających watek.
Poza tym uważam ze dyskusja 2 osób może ciągnąć się w nieskończoność jeżeli mają tak jak my sprzeczne opinie
Nie jestem ceglaną ścianą. Szanuję twoje zdanie, ty uszanuj moje
Wcześniej pisałeś szkoda słów.
Masz rację!
Tak jak napisałem wcześniej - mamy inne kryteria i tak zostawmy ;).
Wcześniej pisałeś szkoda słów.
Masz rację!
Tak jak napisałem wcześniej - mamy inne kryteria i tak zostawmy ;).
Nie zgadzamy się z opiniami i tak to zostawmy.
Pozdrawiam i życzę miłego wieczoru :)
Pozdrawiam i życzę miłego wieczoru :)
Wzajemnie ;)
pan.kolega
18-10-2015, 20:42
Jak chcesz wymienić 100L, to jestem w stanie zrozumieć, też sprzedałem ;).
P.S. Dla każdego słowo "lepszy" oznacza coś innego. Jak widać nie mamy zbieżności ;).
Dyskusja dochodzi w końcu do jakichś uzgodnień. "Zgódźmy się, że nie mamy zbieżności".
Szkła moga być wyliczone na komputerach i testowane obiektywnie sto razy, ale pozostaja kwestia gustu.
Ja na orzykład pozbędę się 100L dopiero kiedy pozbędę się całego Canona
Dyskusja dochodzi w końcu do jakichś uzgodnień. "Zgódźmy się, że nie mamy zbieżności".
Szkła moga być wyliczone na komputerach i testowane obiektywnie sto razy, ale pozostaja kwestia gustu.
Ja na orzykład pozbędę się 100L dopiero kiedy pozbędę się całego Canona
No ta ja mam tak z 135L, to chyba ostatnie szkło którego się pozbędę
To jak już zbieramy się na zwierzenia to powiem Wam, że przestają mi wychodzić zdjęcia obiektywami bez IS za każdym razem kiedy cykam po czytaniu forum bo jakoś strasznie jestem roztrzęsiony :)
tkosiada
25-10-2015, 22:11
Jeśli nie było tego testu to
Canon EF 35mm f/1.4L II USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-35mm-f-1.4-L-II-USM-Lens.aspx)
Tak podpatrując tą dyskusję Pb vs LPG to co, Sigma nadal dobrym af nie grzeszy?
Na nową L mnie nie stać i nie mam takich potrzeb by do hobbystycznego pstrykania kupować drugą wersję, więc co jednak stara L lepsza od Sigmy?
Naszło mnie tak bo miałem kiedyś 35L i był super(mimo, że na 1.4 super ostry nie był), tu i tam słyszy się, że art ostrzejsza, ale celność średnia.
Moja styczność i znajomość Sigmy zakończyła się na dwóch szkłach 30 1.4 i 70-200 2.8 i oba szkła na Nikonie były średnio celne (zwłaszcza 30 1.4), czy od tamtych czasów coś się poprawiło, czy ta linia ART jest lepsza?
Pozdr.
Jest lepsza, ale wymaga kalibracji USB dockiem. Po tym zabiegu AF jest celny, ale nie tak szybki jak Canon 35L I. Jak nie przeszkadza Ci zabawa z kalibracją na początku to warto brać Sigmę.
Nie generalizuj kolego, że każda 35 ART wymaga kalibracji. Mam i używam dwie brane pierwsze z brzegu i żadna nie wymaga kalibracji.
Przejrzałem jeden, drugi wątek, sample, testy nt. Sigmy i co?
I ponownie zagościła w mojej małej torbie używana 35L mkI :twisted:
Pozdr.
Jest lepsza, ale wymaga kalibracji USB dockiem. Po tym zabiegu AF jest celny, ale nie tak szybki jak Canon 35L I. Jak nie przeszkadza Ci zabawa z kalibracją na początku to warto brać Sigmę.
Jest lepsza i nie zawsze wymaga kalibracji. Ja swojej nie kalibrowałem.
Przejrzałem jeden, drugi wątek, sample, testy nt. Sigmy i co?
I ponownie zagościła w mojej małej torbie używana 35L mkI :twisted:
Pozdr.
Właśnie dlatego dla wielu Sigma jest słabsza bo ludzie tylko czytają i czytają zamiast przekonać się samemu na własnej skórze.
Właśnie dlatego dla wielu Sigma jest słabsza bo ludzie tylko czytają i czytają zamiast przekonać się samemu na własnej skórze.
Dokładnie :) Mając te 2 obiektywy na body trzeba mieć dużo samozaparcia żeby wybrać Canona
Właśnie dlatego dla wielu Sigma jest słabsza bo ludzie tylko czytają i czytają zamiast przekonać się samemu na własnej skórze.
No tak, a jak ktoś się przekonał i został przy canonie, to robicie z niego debila :).
Dokładnie :) Mając te 2 obiektywy na body trzeba mieć dużo samozaparcia żeby wybrać Canona
Chyba więcej samozaparcia trzeba mieć, żeby 2 obiektywy założyć na body :).
Ernest_DLRS
31-10-2015, 06:41
Sigma rysuje bardzo surowo, rozmycie jest wręcz ostre. 35L ma może mniejszą ostrość samą w sobie, za to rozmycie jest ładniejsze bo kremowe. Więc co kto lubi / potrzebuje. Ja zdecydowanie wolę 35L.
Sigma rysuje bardzo surowo, rozmycie jest wręcz ostre. 35L ma może mniejszą ostrość samą w sobie, za to rozmycie jest ładniejsze bo kremowe. Więc co kto lubi / potrzebuje. Ja zdecydowanie wolę 35L.
Zwolennicy Sigmy piszą, że bokeh dużo lepszy w Sigmie :). To jest akurat kwestia gustu, trzeba też dodać, ze standardowo Sigma daje żółty zafarb. Co prawda nie ma to większego znaczenia przy obróbce, ale zawsze.
To tak jak braki w ostrości na pełnej dziurze 35L można łatwo w obróbce ominąć :p, tu większym problemem jest ogromna aberracja. Jak to w życiu - coś za coś ;).
Nie mam zamiaru negować tych, którzy zdecydowali się na Sigmę, pewnie to też fajne szkło, dobrze że mamy wybór ;)
Ja po tym co przeczytałem i obejrzałem na różnych stronach nie przekonałem się do Sigmy, trafił się w dobrej cenie ładny Canon to wziąłem.
Jak pisałem, miałem już to szkło i trochę sentymentu i z pozytywnych wrażeń, zaufania wybrałem ponownie.
Chyba każdy ma takie szkiełka, które sprzedał i chętnie wróciłby kiedyś, może jeszcze kiedyś kupię 135L :)
By nie było ot, ktoś już zmieniał z 35L na 35L mkII i jest dużo lepiej? Jak dla mnie 35L na dziadku 5D jest całkiem ostry od 1.4, pewnie mkII wydobędzie więcej przy bardziej upakowanej matrycy.
Pozdr
robson999
06-12-2015, 16:42
Wygląda na to, że nowa 35-tka jest mniej ostra na F2.8, od 352IS;)
https://www.youtube.com/watch?v=sXTKeaeZaDU
robertskc7
06-12-2015, 18:42
Kaia i jego testów się słuchaj :)
Canon EF 35mm f/1.4L II USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=994&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=824&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)
Kaia i jego testów się słuchaj :)
Canon EF 35mm f/1.4L II USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=994&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=824&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)
Jest też już test na photozone.de. Wyniki wzbudzą pewnie mieszane uczucia bo na brzegu 50mpix ff wyniki d*** nie urywają. Bokeh podsumowali jako "jako tako" ładniejszy od sigmowego, ale jak patrzyłem po samplach w sieci i użytkując sigmę od 1,5 roku nie zwróciłbym na to uwagi. Może linie mniej rozdwaja, ale drobne punkty świetlne mocno rozogniskowane Canon oddaje jeszcze paskudniej. Jedyne co może przekonać do zakupu to lepsza, uszczelniona budowa i pewniejszy af, no i te aberacje kontrolowane jak w sigmie. Fotoreporterzy zarabiający pewnie kupią, szkoda tylko że jest to jeszcze dłuższe i cięższe od sigmy. 35L mk I bardzo fajnie trzymało się z 5d.
Nie mam zamiaru negować tych, którzy zdecydowali się na Sigmę, pewnie to też fajne szkło, dobrze że mamy wybór ;)
Ja po tym co przeczytałem i obejrzałem na różnych stronach nie przekonałem się do Sigmy, trafił się w dobrej cenie ładny Canon to wziąłem.
Jak pisałem, miałem już to szkło i trochę sentymentu i z pozytywnych wrażeń, zaufania wybrałem ponownie.
Chyba każdy ma takie szkiełka, które sprzedał i chętnie wróciłby kiedyś, może jeszcze kiedyś kupię 135L :)
By nie było ot, ktoś już zmieniał z 35L na 35L mkII i jest dużo lepiej? Jak dla mnie 35L na dziadku 5D jest całkiem ostry od 1.4, pewnie mkII wydobędzie więcej przy bardziej upakowanej matrycy.
Pozdr
Tak na prawdę opinię można by było wydać mając po kilka egzemplarzy szkieł sigmy i canona.
Wróciłem po raz drugi do 135 i chyba po raz 3 wrócę do 50L
Tak na prawdę opinię można by było wydać mając po kilka egzemplarzy szkieł sigmy i canona.
Takie są właśnie testy na lensrentals. Badają parametry ale także rozrzut statystyczny kilku egzemplarzy.
Ponadto podają wykresy w takiej formie, że można ocenić kontrast, mikrokontrast, ostrość (a nie durne MTF50 :mrgreen:):
LensRentals.com - 35mm f/1.4 Shootout: Canon 35mm f/1.4L II VS Sigma 35mm Art VS Canon 35mm f/1.4L I (http://www.lensrentals.com/blog/2015/09/35mm-f1-4-shootout-canon-35mm-f1-4l-ii-vs-sigma-35mm-art-vs-canon-35mm-f1-4l-i)
Takie są właśnie testy na lensrentals. Badają parametry ale także rozrzut statystyczny kilku egzemplarzy.
Ponadto podają wykresy w takiej formie, że można ocenić kontrast, mikrokontrast, ostrość (a nie durne MTF50 :mrgreen:):
LensRentals.com - 35mm f/1.4 Shootout: Canon 35mm f/1.4L II VS Sigma 35mm Art VS Canon 35mm f/1.4L I (http://www.lensrentals.com/blog/2015/09/35mm-f1-4-shootout-canon-35mm-f1-4l-ii-vs-sigma-35mm-art-vs-canon-35mm-f1-4l-i)
To już coś więcej niż test na pojedynczym szkle. Teraz test na 5 różnych korpusach i kilku egzemplarzach tych korpusów.
pan.kolega
06-12-2015, 22:10
Wygląda na to, że nowa 35-tka jest mniej ostra na F2.8, od 352IS;)
https://www.youtube.com/watch?v=sXTKeaeZaDU
Przecież on zachwyca się, że właśnie jest otrzejsza of f/2IS. Chyba coś nie dosłuchałeś.
robson999
06-12-2015, 22:24
Przecież on zachwyca się, że właśnie jest otrzejsza of f/2IS. Chyba coś nie dosłuchałeś.
Ja nie słuchałem, bo nie mam na razie głośników przy komputerze, ale oglądałem zdjęcia, dokładnie w 6 min i 47 sek:)
pan.kolega
07-12-2015, 00:32
Ja nie słuchałem, bo nie mam na razie głośników przy komputerze, ale oglądałem zdjęcia, dokładnie w 6 min i 47 sek:)
Ze zdjęcia w video etykiety butelki po wodzie może nawet f2 is wydaje się ciut ostrzejszy.
Ale wolę wierzyć temu co sam widział na własne oczy niż obrazkowi z ekranu W każdym razie, powiedział, w tym momencie "At f 2.8 it's immensely sharp, sharper than the 35 mm f 2 at f 2.8."
Takie są właśnie testy na lensrentals. Badają parametry ale także rozrzut statystyczny kilku egzemplarzy.
Ponadto podają wykresy w takiej formie, że można ocenić kontrast, mikrokontrast, ostrość (a nie durne MTF50 :mrgreen:):
LensRentals.com - 35mm f/1.4 Shootout: Canon 35mm f/1.4L II VS Sigma 35mm Art VS Canon 35mm f/1.4L I (http://www.lensrentals.com/blog/2015/09/35mm-f1-4-shootout-canon-35mm-f1-4l-ii-vs-sigma-35mm-art-vs-canon-35mm-f1-4l-i)
Też mam podobne zdanie, lensrentals mają w tej chwili chyba najprzyjaźniejszy i obiektywnie miarodajny system testowania szkieł z uwzględnieniem powtarzalności. Do tego Rogera Cicala czyta się tak samo przyjemnie jak Mike'a Johnstona, a ich podejście z dystansem do wszystkich galaktycznych nowinek zostawia miejsce na trzeźwe myślenie, którego nigdy nie brakowało w tychże artykułach.
Roger właśnie rozebrał :)
Roger właśnie rozebrał :)
Ale pancerny w środku! Jak z minionej epoki;)
MateuszJ
14-12-2015, 01:13
24-70L kosztuje w stanach 1799USD, w europie 1700EUR z groszami, a u nas 7269PLN. Nie sadze aby ten obiektyw kosztowal 8tys.
No to patrz to: Canon EF 35mm f/1,4 L II USM - dostępny od ręki! (http://www.fotoplus.pl/obiektywy/obiektywy-do-lustrzanek/Canon-EF-35mm-f-1-4-L-II-USM)
:-)
Ponad 3 tys. drożej od starej wersji. Pytanie czy warto dopłacać? Czy ten obiektyw jest dużo lepszy od mk1? Wątpię. Jak oni to robią, że nowsze wersje zawsze są droższe? :D Coś mi się wydaje, że mk1 niedługo zniknie ze sklepów i dylematu nie będzie.
Kolekcjoner
14-12-2015, 17:40
Jak oni to robią, że nowsze wersje zawsze są droższe? :D
To akurat nic trudnego :mrgreen:.
robertskc7
14-12-2015, 18:41
Ponad 3 tys. drożej od starej wersji. Pytanie czy warto dopłacać? Czy ten obiektyw jest dużo lepszy od mk1? Wątpię. Jak oni to robią, że nowsze wersje zawsze są droższe? :D Coś mi się wydaje, że mk1 niedługo zniknie ze sklepów i dylematu nie będzie.
Pod koniec masz porównanie fotek z ver I i II. Jak dla mnie różnica ogromna dzięki korekcji CA.
Wersja I zniknie moment ze sklepów, z czasem poajwia się używki i cena się poprawi. Pamiętam 24LII też osiągał absurdalne ceny momentami.
pan.kolega
14-12-2015, 19:18
Jak można tu widzieć jakiś absurd? Zupełnie nowe szkło na najwyższym poziomie optyki i mechaniki jakie Canon potrafi wypocić. Stoi sobie zaraz po objawieniu na Amazon za $1800, obok ekwiwalentu bezpośredniej konkurencji w cenie $1700. Bardzo popularna ogniskowa wśród zawodowców, tym się robi śluby, jest na taki towar popyt. Kto nie docenia ani masywności tego wyrobu ani ulepszeń optyki, ma do wyboru dobra poprzednia wersję za jedne $1100 tamże.
No ale problem w tym, że nowy nie powinien być tak drogi, bo nie jest wcale tak wiele lepszy, natomiast stary jest jakimś cudem logiki o wiele gorszy bo nie wart nawet tyle....
W sumie cena całkiem normalna, wypada zauważyć, że mogłoby być $1999, ziewnać i kupić albo nie zamiast doszukiwania się nieistniejacych absurdów lub kosmosów.
robertskc7
14-12-2015, 19:58
Ja odnosiłem się do 24LII, który, jak był dolar zeta tańszy niż obecnie to szkło jako nowe chodziło po 6,5K. Teraz kosztuje 5,5k przy cenie dolara 4 zeta. Dla mnie to absurd. 85L tez była po prawie 9k...
Co do poprzedniej wersji 35L, biorąc pod uwagę nową sigmę, to tak uważam, że nie jest wart swojej ceny.
Co żeś się tak spiął panie kolego. Luzu trochę. Nikt Cię nie obraził przecież :) Zdania swojego nie można mieć ?
Jak można tu widzieć jakiś absurd? Zupełnie nowe szkło na najwyższym poziomie optyki i mechaniki jakie Canon potrafi wypocić.
Całkiem poważnie wziąłem pod uwagę ten cud mechaniki za jedyne 8k oraz to, że stara wersja niedługo zapewne zniknie ze sklepów. Dlatego też niedawno zakupiłem wersję mk1.
Pod koniec masz porównanie fotek z ver I i II. Jak dla mnie różnica ogromna dzięki korekcji CA.
Pytanie, czy za lepszą korekcję CA warto dopłacać 3tys. W moim przypadku odpowiedź jest jasna. Nie warto.
Co do poprzedniej wersji 35L, biorąc pod uwagę nową sigmę, to tak uważam, że nie jest wart swojej ceny.
Zgadzam się, że cena starej wersji i tak jest zbyt wysoka. Sigmy w ogóle nie brałem pod uwagę bo moim zdaniem powinni ją sprzedawać z USB dockiem w komplecie. Poza tym ostrość to nie wszystko.
--- Kolejny post ---
Zamieszczone przez aptur Zobacz posta
Jak oni to robią, że nowsze wersje zawsze są droższe?
To akurat nic trudnego .
To niby jasne i oczywiste a jednak wciąż mnie zadziwia :D Ludzie obecnie zachwycają się 6D pisząc, że to "tania" FF dla mas. Onegdaj kupowałem nowe 5D Mk1 za ok. 4900. Teraz 6D kosztuje ok. 6000 tys. Aparaty tanieją...
sebcio80
17-12-2015, 16:20
To niby jasne i oczywiste a jednak wciąż mnie zadziwia :D Ludzie obecnie zachwycają się 6D pisząc, że to "tania" FF dla mas. Onegdaj kupowałem nowe 5D Mk1 za ok. 4900. Teraz 6D kosztuje ok. 6000 tys. Aparaty tanieją...
jak 5D I wchodził na rynek to dolar kosztował 2 zł a teraz kosztuje 4 zł...
też wtedy kupowałem nówkę 5D, stare dobre czasy,
Ukazał się test na photozone robiony na 5Ds R : Canon EF 35mm f/1.4 USM L II - Review / Test Report (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/964-canon35f14mk2)
Całkiem poważnie wziąłem pod uwagę ten cud mechaniki za jedyne 8k oraz to, że stara wersja niedługo zapewne zniknie ze sklepów. Dlatego też niedawno zakupiłem wersję mk1.
Pytanie, czy za lepszą korekcję CA warto dopłacać 3tys. W moim przypadku odpowiedź jest jasna. Nie warto.
Zgadzam się, że cena starej wersji i tak jest zbyt wysoka. Sigmy w ogóle nie brałem pod uwagę bo moim zdaniem powinni ją sprzedawać z USB dockiem w komplecie. Poza tym ostrość to nie wszystko.
--- Kolejny post ---
To niby jasne i oczywiste a jednak wciąż mnie zadziwia :D Ludzie obecnie zachwycają się 6D pisząc, że to "tania" FF dla mas. Onegdaj kupowałem nowe 5D Mk1 za ok. 4900. Teraz 6D kosztuje ok. 6000 tys. Aparaty tanieją...
Nowy około 4900? Kolego, 4200,- to kosztował nowy 20D, a nowy 5D mkI ponad dwa razy więcej... w zestawie z 24-105, 5d kosztował 12000 zł. Podobnie było z następcą 5DmkII, cena jego po premierze wynosiła ok. 10 000... ja kupiłem za 9 200,-
Nowy około 4900? Kolego, 4200,- to kosztował nowy 20D, a nowy 5D mkI ponad dwa razy więcej... w zestawie z 24-105, 5d kosztował 12000 zł. Podobnie było z następcą 5DmkII, cena jego po premierze wynosiła ok. 10 000... ja kupiłem za 9 200,-
Stara piątka była produkowana bodajże przez 4 lata. Uwierz że był taki okres (pod koniec produkcji), że nowe body można było kupić za ok. 5 tys.
5D1 pod koniec zapasów sklepowych leciały np w MM za 5,5tyś a 5d2 osobiście kupiłem za 7200zł Coś mi sie nie widzi żeby z 5d3 tak się stało... Aaaaa Cena nowego 5d1 zaraz po wejsciu na rynek i pierwszych zachwytach ustatkowała się na ok 9tyś a jej cena początkowa to ok 12tyś pamiętam jaki to był szok puszka pod FF która jest z poza serii 1D
Pojawił się test.;)
Test Canon EF 35 mm f/1.4L II USM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=383)
Podrzucam też Mieszka I, screen z Lr, wszystko na zero.
f1.4/f4 center
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/94278769309246815706_thumb-1.jpg
źródło (http://iv.pl/viewer.php?file=94278769309246815706.png)
Oj chyba żaden użytkownik poprzedniej wersji nie wymieni na nowszą skoro szybka tak samo jak Sigma Art, którą tak zwolennicy szybkiego Canona krytykowali za wolny AF, który to wykluczał ją w reportażu. Ale zaraz, przepraszam, przecież to Canon i wolniejszy AF niż u poprzednika można mu wybaczyć.
UP - lubię to! :)
Ale i tak znajdą się onanizatorzy czerwonego paska i go kupią.
9 tysi za stałkę i praca pod światło jak w tamronie za 1000 pln LOL
Jakieś argumenty ZA kupieniem 35LII? :mrgreen:
Bo jak kolejne rewelacje o bezbłednym AF to chyba zacznę ziewać :D
sebcio80
17-02-2016, 16:54
Oj chyba żaden użytkownik poprzedniej wersji nie wymieni na nowszą skoro szybka tak samo jak Sigma Art, którą tak zwolennicy szybkiego Canona krytykowali za wolny AF, który to wykluczał ją w reportażu. Ale zaraz, przepraszam, przecież to Canon i wolniejszy AF niż u poprzednika można mu wybaczyć.
tu nie chodzi o samą "czystą" szybkość silnika AF i czas przejścia od nieskończoności do minimum i w drugą stronę,
na szybkość AF wpływ na też lag szkła i szybkość potwierdzenia ostrości i tu Sigma zawsze będzie gorsza od Canona
no i Sigmy gorzej też pracują gdy jest ciemno, zwłaszcza w servo
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.