Zobacz pełną wersję : Canon EF 35/1.4 L mkII
Panowie, co by było bardziej rzeczowo wrzucam porównania.
35LII f1.4/85LII f1.4
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/65450814449673010192_thumb-1.jpg
źródło (http://iv.pl/viewer.php?file=65450814449673010192.jpg)
35LII f1.4/135L f2
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/94140624785509610331_thumb-1.jpg
źródło (http://iv.pl/viewer.php?file=94140624785509610331.jpg)
35LII f2/135L f2
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/23059798441879685837_thumb-1.jpg
źródło (http://iv.pl/viewer.php?file=23059798441879685837.jpg)
Wszystkie te przykłady są z zerowym wyostrzaniem!
Tutaj jedno wyostrzone.
35LII f1.4 sharp 0/50
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/90872819374094612999_thumb-1.jpg
źródło (http://iv.pl/viewer.php?file=90872819374094612999.jpg)
Napiszę to co wielu pisało o Sigmie 35A - ostrość to nie wszystko.
A co jeszcze?
Mityczna plastyka?
Kolorystyka?
Uszczelnienia?
Szybkość AF?
Co jeszcze ? Krok w przód nie w tył, lepsza praca pod światło, szybszy AF.
pan.kolega
17-02-2016, 20:15
To dosyć pocieszne, kiedy entuzjaści Sigmy czepiaja się się AF w Canonie....;)
Na podstawie czasu przebiegu całego zakresu z optyczne.pl, który jest ponoć dłuższy o ułamek niż w Sigmie "w dobrym świetle".
Od czasu przebiegu zakresu do faktycznej szybkości AF daleko, i założę się, że Canon jest praktycznie sporo szybszy niż Sigma. Ale te same optyczne podaja, że zakres obrotu pierścienia ostrości to 150 stopni w Canonie, 120 stopni w Nikonie i 90 stopni w Sigmie. Więc widać jakim kosztem Sigma osiaga porównywalny czas przebiegu, zredukowanym katem obrotu, bo jej prędkość obrotu jest wolniejsza. Można by zrobić obrót o 10 stopni i byłby AF-błyskawica....:D
To dosyć pocieszne, kiedy entuzjaści Sigmy czepiaja się się AF w Canonie....;)
Na podstawie czasu przebiegu całego zakresu z optyczne.pl, który jest ponoć dłuższy o ułamek niż w Sigmie "w dobrym świetle".
Od czasu przebiegu zakresu do faktycznej szybkości AF daleko, i założę się, że Canon jest praktycznie sporo szybszy niż Sigma. Ale te same optyczne podaja, że zakres obrotu pierścienia ostrości to 150 stopni w Canonie, 120 stopni w Nikonie i 90 stopni w Sigmie. Więc widać jakim kosztem Sigma osiaga porównywalny czas przebiegu, zredukowanym katem obrotu, bo jej prędkość obrotu jest wolniejsza. Można by zrobić obrót o 10 stopni i byłby AF-błyskawica....:D
Dobre:D
Zanim kupię tą eLke to poczekam aż jej cena spadnie do 6tyś bo nie ma sensu teraz wyskakiwać z takiej kasy jak ma się pierwszą wersje. Canon jak zwykle ostatnio przesadził z ceną.
Napiszę to co wielu pisało o Sigmie 35A - ostrość to nie wszystko.
Masz rację, ważna jest też cena.
Kolekcjoner
18-02-2016, 00:05
Canon jak zwykle ostatnio przesadził z ceną.
Nie byłbym pewny. Myślę że taliban canonowy kupi i na to pewnie liczą :).
sebcio80
18-02-2016, 00:16
Nie byłbym pewny. Myślę że taliban canonowy kupi i na to pewnie liczą :).
nie patrzcie na Polskę, dla przeciętnego fotografa robiącego śluby itp (zarabiającego na fotografii) za zachodzie czy w USA to szło wcale nie jest drogie,
Wiadomo, że cebulandia i średnie zarobki to jakieś sci-fi przy cenach za obiektywy Canona, ale ja rozpatrując tę nową 35LII biorę ją pod uwagę jako narzędzie pracy.
I jako narzędzie do pracy jest totalnie przecenione :)
Bo niby co, skusisz klienta na podpisanie umowy bo masz 35LII w torbie foto? Klient zobaczy różnice w jakości obrazka?[emoji38]Jedynie argument o uszczelnieniach do mnie przemawia.
To się często przyjade np. przy fotografowaniu nad morzem.
Ale płacić za ten luksus 6000 pln?
Dziękuję, postoję.
Oferta cenowa Canona to dla mnie taki sam dowcip jak cokolwiek od Apple.
Z kolei amatorowi w zupełności wystarczy jakość optyczna Sigmy 35/1.4 Art i to przy naświetlaniu naprawdę gęstych matryc.
No chyba, że amator musi mieć świadomość (podkreślam, świadomość a nie faktyczny stan) pewnego AF przy foceniu córki na spacerze, bądź szwagra smażącego grilla :mrgreen:
Koniec końcem i tak suma parametrów optycznych 35LII wypada trochę gorzej niż Sigmy 35/1.4 Art, bo praca pod światło w nowej elce woła o pomstę do nieba, a tego już się nie poprawi w obróbce jak np. korektę winiety.
Hmmm... Nie bardzo mam ochotę brać udział w dyskusji o wyższości Świąt Wielkiejnocy nad... itd.
Dobrze, że jest jakiś wybór na rynku, każdy ma nieco inne priorytety i wymagania.
Na jedno pragnę zwrócić uwagę: Sigma (i Tamron) mają kłopoty z AF, to fakt bezsporny. Sigma podeszła do tematu nieco bardziej profesjonalnie wypuszczając USB Dock. Mniejsza o regulację szkieł, ważne, że mogą szybko gasić pożar udostępniając nowy firmware w razie kłopotów. A tych kłopotów będzie coraz więcej. Bo systemy AF u Canona były dotychczas dość proste i słabo ewoluowały. Ale teraz to się zmienia. Pierwszym sygnałem był M3. Teraz będą 80d i 1dx2. A wkrótce kolejne. Czy Sigma (o Tamronie nie wspomnę) podoła? Nie mi rozstrzygać, choć jestem trochę sceptyczny. W każdym razie kupując szkła Canona nie musimy o tym wcale wiedzieć. Cena szkieł Canona to również "cena spokoju". No, prawie ;)
Hmmm... Nie bardzo mam ochotę brać udział w dyskusji o wyższości Świąt Wielkiejnocy nad... itd.
Dobrze, że jest jakiś wybór na rynku, każdy ma nieco inne priorytety i wymagania.
Na jedno pragnę zwrócić uwagę: Sigma (i Tamron) mają kłopoty z AF, to fakt bezsporny. Sigma podeszła do tematu nieco bardziej profesjonalnie wypuszczając USB Dock. Mniejsza o regulację szkieł, ważne, że mogą szybko gasić pożar udostępniając nowy firmware w razie kłopotów. A tych kłopotów będzie coraz więcej. Bo systemy AF u Canona były dotychczas dość proste i słabo ewoluowały. Ale teraz to się zmienia. Pierwszym sygnałem był M3. Teraz będą 80d i 1dx2. A wkrótce kolejne. Czy Sigma (o Tamronie nie wspomnę) podoła? Nie mi rozstrzygać, choć jestem trochę sceptyczny. W każdym razie kupując szkła Canona nie musimy o tym wcale wiedzieć. Cena szkieł Canona to również "cena spokoju". No, prawie ;)
W końcu jakiś głos rozsądku w tej dyskusji. Pozdrowienia z Krakowa. Takie na jeden i cztery dziesiąte:)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/sc/wc0hqiq63lxi4ep/AAAwlhY2l_QL2EM7E9dLeiFMa/0?dl=1&token_hash=AAHua5Gv74z4QyUh-_ewvSFth5-3QDAyu9u7I9Tp_P-xcA&expiry=1455826268)
Generalnie patrząc na tą całą bitwę na AF, to jedyna myśl jaka mi przychodzi, to taka, że Canon po cichaczu softowo ubija "kundelki", żeby jego szkła (często gorsze optycznie od kundelków) nie dawały poczucia "bezpieczeństwa" o którym tak bardzo krzyczycie.
Jeżeli taką brudną politykę uprawia C (coraz częściej w to wierzę), to tym bardziej obstawiam przy obcych szkłach, a cena kundelka z USB dockiem to już w ogóle bije wszystko co na C.
Generalnie patrząc na tą całą bitwę na AF, to jedyna myśl jaka mi przychodzi, to taka, że Canon po cichaczu softowo ubija "kundelki", żeby jego szkła (często gorsze optycznie od kundelków) nie dawały poczucia "bezpieczeństwa" o którym tak bardzo krzyczycie.
Jeżeli taką brudną politykę uprawia C (coraz częściej w to wierzę), to tym bardziej obstawiam przy obcych szkłach, a cena kundelka z USB dockiem to już w ogóle bije wszystko co na C.
Ciekawe czy Canon wie o istnieniu firmy Sigma. Na głównych rynkach zbytu ceny obiektywów są spokojnie do zaakceptowania przez zwykłych zjadaczy chleba.
sebcio80
18-02-2016, 22:16
Generalnie patrząc na tą całą bitwę na AF, to jedyna myśl jaka mi przychodzi, to taka, że Canon po cichaczu softowo ubija "kundelki", żeby jego szkła (często gorsze optycznie od kundelków) nie dawały poczucia "bezpieczeństwa" o którym tak bardzo krzyczycie.
Jeżeli taką brudną politykę uprawia C (coraz częściej w to wierzę), to tym bardziej obstawiam przy obcych szkłach, a cena kundelka z USB dockiem to już w ogóle bije wszystko co na C.
jaką brudną politykę? przecież Sigma czy Tamron itd to pasożyty, dlaczego Canon - twórca systemu na im coś ułatwiać?
Te firmy mogą zrobić swoje systemy (Sigma miała ale nie rozwija już).
Zresztą jakby Canon naprawdę chciał to bez problemu mógłby zrobić aby wszystkie Sigmy i Tamrony były tylko manualami bez AF.
Jednak na dłuższa metę to się im nie opłaca.
Generalnie patrząc na tą całą bitwę na AF, to jedyna myśl jaka mi przychodzi, to taka, że Canon po cichaczu softowo ubija "kundelki", żeby jego szkła (często gorsze optycznie od kundelków) nie dawały poczucia "bezpieczeństwa" o którym tak bardzo krzyczycie.
Jeżeli taką brudną politykę uprawia C (coraz częściej w to wierzę), to tym bardziej obstawiam przy obcych szkłach, a cena kundelka z USB dockiem to już w ogóle bije wszystko co na C.
Nie, to jest teoria zbytnio spiskowa. Gdyby Canon chciał, to zamknął by Sigmie możliwość robienia obiektywów jednym ruchem. Nie zrobił tego i nie zrobi, bo w Japonii jest inna nieco mentalność w biznesie (np. Apple zrobiło by ten ruch w 5 sekund). Natomiast Canon realizuje własne cele i nie może się oglądać przy tym na Sigmę. Po prostu Sigma musi się bardziej starać (i nawet to robi).
P.S. USB dock jest zaletą Sigmy, ale nie w stosunku do Canona. Canon nie potrzebuje takiego rozwiązania, bo wszystko może obsłużyć bezpośrednio w korpusie (i regulację i aktualizację).
Chmm, ale ciągle mamy świetną optycznie z dużo szybszym AF wcześniejszą wersję 35/1,4. Nie za bardzo rozumiem, co niby miałoby mnie skłonić do wymiany na "nowe". Jakość optyczna mojej 35-tki jest dla mnie świetna i dodatkowo mam lepszy AF, więc o co kaman?
Chmm, ale ciągle mamy świetną optycznie z dużo szybszym AF wcześniejszą wersję 35/1,4. Nie za bardzo rozumiem, co niby miałoby mnie skłonić do wymiany na "nowe". Jakość optyczna mojej 35-tki jest dla mnie świetna i dodatkowo mam lepszy AF, więc o co kaman?
Nowa 35 to odpowiedź na zapytanie Sigmy do Canona: czy wy też potraficie robić takie obiektywy jak my w takiej cenie. Odpowiedź Canona: potrafimy, nawet lepsze ale cena będzie sporo wyższa a i tak ludzie to kupią. Od czego twoja 35 ma lepszy AF - od 35 1,4 mkII ?
No dokładnie tak, ma szybszy, więc lepszy!
Nowa 35 to odpowiedź na zapytanie Sigmy do Canona: czy wy też potraficie robić takie obiektywy jak my w takiej cenie. Odpowiedź Canona: potrafimy, nawet lepsze ale cena będzie sporo wyższa a i tak ludzie to kupią. Od czego twoja 35 ma lepszy AF - od 35 1,4 mkII ?
To jest właśnie polityka Canona - jak nie ma użytkownik alternatywy to ma się go w dupie i można lepić to samo szkło po kilkanaście lat. Leniuchy śmierdzące :)Pojawiła się Sigma to pojawiła się i odpowiedź giganta.
To jest właśnie polityka Canona - jak nie ma użytkownik alternatywy to ma się go w dupie i można lepić to samo szkło po kilkanaście lat. Leniuchy śmierdzące :)Pojawiła się Sigma to pojawiła się i odpowiedź giganta.
Dobrze powiedziane giganta. Giganta, który przysypia ale ktoś go kopnął i się przebudził na chwilę. Canon pozwala Sigmie na zabawę, Sigma odwala teraz robotę na którą kasy nie chce wydawać Canon. Ciężka robotę balansując na granicy opłacalności, szkła na maxa wyżyłowane, jasne, ostre, tanie i niestety ciężkie. Na tym nie da się zarobić. Zarabia się na milionach sztuk kompaktów po 500zł czy lustrzsnek XXXXD z kitami. Sigma nie zrobi kita za 400 zł bo musiałaby sprzedać milion obiektywów żeby to miało ekonomiczne uzasadnienie. Więc flaki wypruwa żeby każdy obiektyw był lepszy od konkurencji. Dlatego tez 24-105 Sigmy skończył tak jak skończył. Sigma to taki stymulant dla rozwoju Canona.
Dlatego tez 24-105 Sigmy skończył tak jak skończył.
A co, już go nie produkują?
A co, już go nie produkują?
Wycofali po 2 latach ze sprzedazy
xxkomarxx
10-08-2016, 14:12
Co moge napisac. Cena 35 nie rozpieszcza ale szklo jest mega. Szybkie, celne i piekielnie ostre...
Co moge napisac. Cena 35 nie rozpieszcza ale szklo jest mega. Szybkie, celne i piekielnie ostre...
Wierzę na słowo. Ostrość (szczególnie w rogach) i AC to jest to co najbardziej poprawili. Pytanie czy warto za to tyle dopłacać. Na to pytanie każdy musi sobie sam odpowiedzieć.
Hej, chłopaki powiedzcie mi jak wygląda działanie i celność AF tego Canona? Jestem zainteresowana nim, ew. Sigmą ART - ma ktośjakieś porównanie? Boję się, że w razie ff czy bf pozostanie mi jedynie serwis (z którym różnie bywa) i jeszcze gwarancja tylko rok :/ Sigma z kolei ma USB Dock który mogę od razu dokupić na wszelki wypadek i on jest w stanie rozwiązać ew. problemy czy tak?
Hej, chłopaki powiedzcie mi jak wygląda działanie i celność AF tego Canona?
Wygląda absolutnie genialnie pod warunkiem że się trafi na dobrą sztukę. To brzmi jak absurd ale ja trafiłem za ... czwartym razem.
Wygląda absolutnie genialnie pod warunkiem że się trafi na dobrą sztukę. To brzmi jak absurd ale ja trafiłem za ... czwartym razem.
jej czyli tu jest to samo co u sigmy, loteria??? W sigmie jest chociaż dock :P A powiedz mi, sklepy nie robią problemów ze zwrotem? Gdzie zamawiasz?
jej czyli tu jest to samo co u sigmy, loteria??? W sigmie jest chociaż dock :P A powiedz mi, sklepy nie robią problemów ze zwrotem? Gdzie zamawiasz?
Krótko mówiąc - pierwszy ( powiedzmy prywatnie ) nie trafiał w nic i nigdy. Drugi, już w sklepie dokładnie tak samo. Trzeci był lepszy, czasami trafiał. Po kilku dniach go wymieniłem. Czwarty, ściągnięty dla mnie z magazynu, trafia we wszystko zawsze i wszędzie, w dzień i w nocy:)A który to sklep w Krakowie to nie powiem bo tamte dwa ktoś pewnie kupił:)
--- Kolejny post ---
Dodam tylko że nie po to kupuje się nowy obiektyw żeby później w serwisie usłyszeć, cytuję, że z jasnymi stałkami tak może być że np. na 1.4 mogą nie trafiać.
Krótko mówiąc - pierwszy ( powiedzmy prywatnie ) nie trafiał w nic i nigdy. Drugi, już w sklepie dokładnie tak samo. Trzeci był lepszy, czasami trafiał. Po kilku dniach go wymieniłem. Czwarty, ściągnięty dla mnie z magazynu, trafia we wszystko zawsze i wszędzie, w dzień i w nocy:)A który to sklep w Krakowie to nie powiem bo tamte dwa ktoś pewnie kupił:)
--- Kolejny post ---
Dodam tylko że nie po to kupuje się nowy obiektyw żeby później w serwisie usłyszeć, cytuję, że z jasnymi stałkami tak może być że np. na 1.4 mogą nie trafiać.
Faktycznie niektórzy mają pecha, cokolwiek nie kupią, to za X-tym razem się uda, czy sigma czy inne eL-ki, ciekawe czy teraz canon USB docka wypuści :D
Miałem EF 35/1.4 L mkII w rękach na pokazie i jakoś nie chciał nie trafiać, a było dość ciemno bo w studio. Pech bo była tylko 1 sztuka i nie dało się zweryfikować czy inna by nie trafiała :D
xxkomarxx
30-09-2016, 22:44
Kupilem pierwszy lepszy w cyfrowe.pl i trafia w punkt zawsze, zadnych kalibracji tak samo na 5d3 i 6d. Kolega tez kupil po mnie i tez bez problemow. Nie slyszalem by ktokolwiek mial problem z 35LII, chyba ze ktos ma cos nie tak z af w aparacie.
Z sigmami sa problemy z af i tam trzeba czesto przebierac.
ale rozumiem, że jeżeli mam problem z Sigmą t mogę go rozwiązać A) na gwarancji i to aż przez 3 lata. B) kupując dock za 200zł?. Jeżeli tak, to nawet nie mam co się zastanawiać i w cenie 35 l II mam Sigme 35 ART, Sigmę 50 ART, USB DOCK i plansze do kalibracji ;P Natomiast w przypadku Canona muszę wysyłać do serwisu w pierwszych 12 miesiącach i modlić się, żeby nie odpisali, że to normalne?
xxkomarxx
30-09-2016, 22:53
ale rozumiem, że jeżeli mam problem z Sigmą t mogę go rozwiązać A) na gwarancji i to aż przez 3 lata. B) kupując dock za 200zł?. Jeżeli tak, to nawet nie mam co się zastanawiać i w cenie 35 l II mam Sigme 35 ART, Sigmę 50 ART, USB DOCK i plansze do kalibracji ;P
Mozesz trafic na sigme ktora bedzie smigac az milo i tak moze byc do konca jej istnienia ale mozesz trafic na sztuke ktora sie rozreguluje po jakims czasie albo mozesz trafic na cos co sigma dock nie ustawi a i serwis rozlozy rece. Sigmy potrafia takze miec ff/bf przy wspomaganiu af lampa.
Faktem jest ze canon 35L ma lapszy af a 35LII jest lepsza pod kazdym wzgledem
xxkomarxx masz rację co do AF, że jest super, ale co by nie mówić Canon z ceną przegiął równo. 8000zł za obiektyw, który nie jest optycznie lepszy od Sigmy ART tylko dla pewności AF to już przegięcie. Toż to prawie 3 sigmy :D Canon moim zdaniem niedługo dojdzie do etapu, że lepszą inwestycją będzie średni format :P
xxkomarxx
30-09-2016, 23:09
xxkomarxx masz rację co do AF, że jest super, ale co by nie mówić Canon z ceną przegiął równo. 8000zł za obiektyw, który nie jest optycznie lepszy od Sigmy ART tylko dla pewności AF to już przegięcie. Toż to prawie 3 sigmy :D Canon moim zdaniem niedługo dojdzie do etapu, że lepszą inwestycją będzie średni format :P
Ależ jest lepszy optycznie i widać to w bezpośrednim porownaniu. Nie wierzysz sprawdź.
Canon jest szybszy, celniejszy, ostrzejszy i uszczelniony. Jesli ktos kupuje to narzedzie to doskonale wie dlaczego tyle placi.
A czy cena wysoka. Wg mnie akceptowalna jak za najlepsza 35 na rynku
Ależ jest lepszy optycznie i widać to w bezpośrednim porownaniu. Nie wierzysz sprawdź.
Canon jest szybszy, celniejszy, ostrzejszy i uszczelniony. Jesli ktos kupuje to narzedzie to doskonale wie dlaczego tyle placi.
A czy cena wysoka. Wg mnie akceptowalna jak za najlepsza 35 na rynku
AF pewniejszy OK, AF szybszy OK, Uszczelniony OK, Ostrzejszy - przyznam, że sam nie testowałem Canona, ale z testów i zdjęć wydają się łeb w łeb. Gwarancja - SIGMA LEPSZA, możliwość samodzielnej kalibracji - SIGMA LEPSZA, Cena - SIGMA LEPSZA Według mnie cena nie jest akceptowalna i nie chodzi tu o brak kasy... tylko politykę Canona.
Kolekcjoner
30-09-2016, 23:14
ale rozumiem, że jeżeli mam problem z Sigmą t mogę go rozwiązać A) na gwarancji i to aż przez 3 lata. B) kupując dock za 200zł?. Jeżeli tak, to nawet nie mam co się zastanawiać i w cenie 35 l II mam Sigme 35 ART, Sigmę 50 ART, USB DOCK i plansze do kalibracji ;P Natomiast w przypadku Canona muszę wysyłać do serwisu w pierwszych 12 miesiącach i modlić się, żeby nie odpisali, że to normalne?
Ale może być też tak, że po aktualizacji firmware w aparacie sigmy staną się stałkami - trochę przesadzam ale moje doświadczenia z obiektywami niefirmowymi (nie chcę używać wciąż tego dość prymitywnego stwierdzenia - kundle) nie napawają optymizmem.
Przy tym EF 35/1.4 MkII to jedno z najlepszych szkieł na rynku w tej ogniskowej więc jeśli nie chcesz kompromisu to warto się nad nim zastanowić. W Canonie to wszystko wiedzą i zapewne stąd ta cena.
Moje zdanie jest takie że jeżeli jakiś sprzęt się kupuje do zabawy to właściwie należy kupić to co się nam podoba nawet niekoniecznie sensownie. Natomiast jeśli to ma być do pracy to musi działać zawsze i wszędzie i tu nie ma przeproś ani zlituj się, bo tłumaczenie klientowi że wie Pan eeee.... bo mi eee.... tego ... obiektyw nie działa jest delikatnie mówiąc słabe. Nie mówiąc już o straconych nerwach, zarobkach i własnej marce.
xxkomarxx
30-09-2016, 23:20
AF pewniejszy OK, AF szybszy OK, Uszczelniony OK, Ostrzejszy - przyznam, że sam nie testowałem Canona, ale z testów i zdjęć wydają się łeb w łeb. Według mnie cena nie jest akceptowalna i nie chodzi tu o brak kasy... tylko politykę Canona.
Ja testowalem bo mialem sigme 35art, canona 35L i 35LII.
Jak bardzo chcesz to pozycze sigme i wysle ci rawy sam porownasz. Roznica moze nie jest jakas wielka bo oba szkla optycznie sa swietne ale jednak jest i ja widac.
Cena jest sprawa subiektywna. Pewnosc jaka daje mi canon jest warta tej roznicy. To tak wg mnie.
Ja testowalem bo mialem sigme 35art, canona 35L i 35LII.
Jak bardzo chcesz to pozycze sigme i wysle ci rawy sam porownasz. Roznica moze nie jest jakas wielka bo oba szkla optycznie sa swietne ale jednak jest i ja widac.
Cena jest sprawa subiektywna. Pewnosc jaka daje mi canon jest warta tej roznicy. To tak wg mnie.
xxkomarxx - dzięki na info... kurcze dałeś mi do myślenia :/. Genarlnie jak porównansz je do siebie to bardzo art odstaje w kwestii AF? Nie wiem czy to prawda, ale ktoś na forum pisał, że niektóre krzyżowe w body działają tylko z systemówkami...
xxkomarxx
30-09-2016, 23:29
xxkomarxx - dzięki na info... kurcze dałeś mi do myślenia :/. Genarlnie jak porównansz je do siebie to bardzo art odstaje w kwestii AF? Nie wiem czy to prawda, ale ktoś na forum pisał, że niektóre krzyżowe w body działają tylko z systemówkami...
Canon ostrzy szybciej i pewniej. W warunkach dziennych nie ma prawie roznicy ale gdy jest ciemnej to sigma czesto dluzej mysli, myszkuje i czasami nie trafia, canonowi tez sie to zdarza ale duzo rzadziej, przec co odsetek zdjec nietrafionych jest mniejszy.
Nie mialem w rekach kazdej sigmy a jedynie jeden dobry egzemplarz i porownalem go z ciekawosci z moim canonem i takie wnioski mi wlasnie wyszly. Testy robilem w powtarzalnych warunkach z reki i statywu.
Co do tych krzyzowych tego potwietdzic nie moge, wiem tylko ze koledze po kalibracjach poinformowano ze obiektyw powinien poprawnie ostrzyc na centralnym bo za reszte nie moga gwarantowac, wiec moze cos w tym jest.
Kolekcjoner
30-09-2016, 23:39
Ja testowalem bo mialem sigme 35art, canona 35L i 35LII.
Jak bardzo chcesz to pozycze sigme i wysle ci rawy sam porownasz. Roznica moze nie jest jakas wielka bo oba szkla optycznie sa swietne ale jednak jest i ja widac.
Tutaj to znajduje niezłe potwierdzenie: Canon EF 35mm f/1.4L II USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=994&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=829&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Warto przeczytać całe review - nie tylko ostrość się przecież liczy.
xxkomarxx
30-09-2016, 23:51
Tutaj to znajduje niezłe potwierdzenie: Canon EF 35mm f/1.4L II USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=994&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=829&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Warto przeczytać całe review - nie tylko ostrość się przecież liczy.
Dokladnie tak jak piszesz.
Jak w praktyce wygląda sprawność AF i ostrość w ostrzeniu bocznymi punktami na pełnym otworze? Środek mnie nie interesuje, bo w 35mm środkowego punktu nie używam wogóle. Przymykać do f/2.8 też nie chcę bo nie po to kupowałem szkło z 1.4. Testy widziałem, ale te są głównie dla środka.
Do końca roku podobno funt ma wyrównac się z euro, dlatego mocno zastanawiam się nad wymianą, bo to moja podstawowa ogniskowa do ludzi.
xxkomarxx
17-10-2016, 12:59
Jak w praktyce wygląda sprawność AF i ostrość w ostrzeniu bocznymi punktami na pełnym otworze? Środek mnie nie interesuje, bo w 35mm środkowego punktu nie używam wogóle. Przymykać do f/2.8 też nie chcę bo nie po to kupowałem szkło z 1.4. Testy widziałem, ale te są głównie dla środka.
Do końca roku podobno funt ma wyrównac się z euro, dlatego mocno zastanawiam się nad wymianą, bo to moja podstawowa ogniskowa do ludzi.
Z 5dmk3 trafia jak nalezy. Jak chcesz to moge ci porobic jakies foty sam zobaczysz
Jak w praktyce wygląda sprawność AF i ostrość w ostrzeniu bocznymi punktami na pełnym otworze? Środek mnie nie interesuje, bo w 35mm środkowego punktu nie używam wogóle. Przymykać do f/2.8 też nie chcę bo nie po to kupowałem szkło z 1.4. Testy widziałem, ale te są głównie dla środka.
Do końca roku podobno funt ma wyrównac się z euro, dlatego mocno zastanawiam się nad wymianą, bo to moja podstawowa ogniskowa do ludzi.
mkkaczy, jeżeli prognoza co do kursu funta się sprawdzi to w Twojej "szklarni" nastąpi "dobra zmiana".
https://www.dpreview.com/articles/8808135799/1-4-and-more-canon-ef-35mm-f1-4l-ii-comparison
Z 5dmk3 trafia jak nalezy. Jak chcesz to moge ci porobic jakies foty sam zobaczysz
Dzięki, jak byś mógł zrobić twarz z odległości 2m, 5m i 10m na pełnym otworze, gdzie głowa była by w rogu, powiedzmy klasyczny trójpodział, było by super.
https://www.dpreview.com/reviews/canon-35mm-f1-4-ii
mkkaczy, jeżeli prognoza co do kursu funta się sprawdzi to w Twojej "szklarni" nastąpi "dobra zmiana".
https://www.dpreview.com/articles/8808135799/1-4-and-more-canon-ef-35mm-f1-4l-ii-comparison
Prawdopodobnie już niedługo sam porównam między mkI i mkII. No chyba że za nim dojdzie mkII pierwsza wersja będzie sprzedana.
Nie wiem czy dwójki tak dobrze się sprzedają, ale szkło zamawiane w czarny piątek nie było fizycznie na sklepie, a w mailu było napisane że nie mają zapasów w Europie i dopiero po 16 grugnia będzie dostawa z Japoni.
PS.
Dzięki komar za fotki.
xxkomarxx
01-12-2016, 18:47
Prawdopodobnie już niedługo sam porównam między mkI i mkII. No chyba że za nim dojdzie mkII pierwsza wersja będzie sprzedana.
Nie wiem czy dwójki tak dobrze się sprzedają, ale szkło zamawiane w czarny piątek nie było fizycznie na sklepie, a w mailu było napisane że nie mają zapasów w Europie i dopiero po 16 grugnia będzie dostawa z Japoni.
PS.
Dzięki komar za fotki.
Albo się sprzedaje albo sklepy nie trzymają tego na stanie ze względu na cenę, a ludzi którzy to kupują nie jest znowu tak wiele, zwłaszcza w naszym kraju.
Poczekaj a na pewno będziesz zadowolony jak już dotrze.
Nie daję do testów bo jest to zbyt małe porównanie (chyba że mod chce przenieść). Przyszła nowa 35L II, a stara się jeszcze nie sprzedała, więc korzystająć z uroków lampek choinkowych postanowiłam pstryknąć pare fotek lalce.
Ostrzenie na zewnętrzne oko lalki, tak żeby najlepiej uchwycić ostrość w rogach.
Lampa YN685 zdalnie wyzwalana. Co dziwne z nową 35LII pracowała super w ETTL, a ze starą 35L I przepalała lalke. Lampa i aparat w tych samych miejscach na statywie, w trybie M. Wyzwalana migawka z opóźnieniem 2s.
Ostrość ustawiana przez LV, przy jednej żarówce ledowej na suficie.
Ostrość w LR domyślna. Profile wyłączone.
Ogólnie poza winietą która mała w obu szkłach nie jest na f/1.4, to nowa wersja jest we wszystkim lepsza. Nawet bokeh (łezkowaty) bardziej przypomina ten 85L. Za to stara wersja przez mniej skorygowaną dystorsje widzi szerzej. W środku kadru oba szkła są ostre. Sutuacja zmienia się odoć w róg. Generalnie nową przymyka się raczej dla GO, niż dla korekcji CA czy ostrości.
https://canon-board.info/imgimported/2016/12/jYJfeB-2.jpg
źródło (https://imageshack.com/i/pljYJfeBj)
http://imageshack.com/a/img923/9869/XWUPKD.jpg
https://canon-board.info/imgimported/2016/12/aW151g-2.jpg
źródło (https://imageshack.com/i/plaW151gj)
http://imageshack.com/a/img924/9842/CMpKm6.jpg
https://canon-board.info/imgimported/2016/12/COhpcN-2.jpg
źródło (https://imageshack.com/i/pnCOhpcNj)
http://imageshack.com/a/img922/4820/oTHmtu.jpg
https://canon-board.info/imgimported/2016/12/W6K6R0-2.jpg
źródło (https://imageshack.com/i/pnW6K6R0j)
http://imageshack.com/a/img924/5101/K3jRUD.jpg
RAWy
https://www.dropbox.com/sh/dcgfbucrm2sh3df/AAAJ2cbMguNAjmL5wDpAviUUa?dl=0
No i wszystko gra. Patrząc tylko po miniaturkach najbardziej rzuca się w oczy praktycznie brak efektu pompowania obrazu (dystorsja), obiektyw-marzenie JPEG shootera.
Jak znajdziesz czas to czy możesz coś napisać na temat ergonomii użytkowania tego obiektywu względem poprzedniej wersji? Jest od niej dłuższy więc zapewne można pod jego spód podłożyć całą dłoń nie dotykając w ogóle osłony przeciwsłonecznej palcami? Pytam się bo mam długie palce i wygodniej trzyma mi się takie dłuższe obiektywy. Przy wszystkich krótszych L-kach i nie L-kach palce zawsze wędrują mi na osłonę przeciwsłoneczną celem polepszenia chwytu, gdy jej nie ma założonej to dłoń dostaje popalić bo muszę niestety zmienić chwyt na mniej komfortowy. Miałem kiedyś chyba podobną gabarytowo 135mm f/2 L-kę i pomijając jej wagę trzymało się ją naprawdę super.
Jak znajdziesz czas to czy możesz coś napisać na temat ergonomii użytkowania tego obiektywu względem poprzedniej wersji? Jest od niej dłuższy więc zapewne można pod jego spód podłożyć całą dłoń nie dotykając w ogóle osłony przeciwsłonecznej palcami? Pytam się bo mam długie palce i wygodniej trzyma mi się takie dłuższe obiektywy. Przy wszystkich krótszych L-kach i nie L-kach palce zawsze wędrują mi na osłonę przeciwsłoneczną celem polepszenia chwytu, gdy jej nie ma założonej to dłoń dostaje popalić bo muszę niestety zmienić chwyt na mniej komfortowy. Miałem kiedyś chyba podobną gabarytowo 135mm f/2 L-kę i pomijając jej wagę trzymało się ją naprawdę super.
Nie miałem poprzedniej wersji i nie mam też małej dłoni. Obrazowo opisując, na obiektywie zmieścił by się jeszcze jeden palec.
pan.kolega
28-12-2016, 23:32
Testuję sobie ten obiektyw i mam wątpliwości co do AF. Niestety jest jakiś problem bo pokazuje się spory frontfokus w dziennym świtetle na odległościach rzędu 3 m. Co widać po prostu nawet na skali gołym okiem - ustawia inaczej na LV i na normalnym AF (6D). Potem w innych warunkach trochę mniejszy.
Co mnie dziwi, bo nie jestem przyzwyczajony do problemów z AF na 6d, a ten egzemplarz wygląda na wyraźnie gorszy niż mój 50mm 1.4.:? Gdyby wszystkie były takie to raczej bym nabył Sigmę.
Widzę że wyżej mkkaczy ostrzył jednak czemuś przez LV.
Niestety jest jakiś problem bo pokazuje się spory frontfokus w dziennym świtetle na odległościach rzędu 3 m. Co widać po prostu nawet na skali gołym okiem - ustawia inaczej na LV i na normalnym AF (6D). Potem w innych warunkach trochę mniejszy.
to niemożliwe, front focus zależny od światla :mrgreen: nie da się załatwić korekcją w korpusie :mrgreen: panuje opinia na forum że takie problemy ze szkłami systemowymi się nie zdarzają
Niestety jest jakiś problem bo pokazuje się spory frontfokus w dziennym świtetle na odległościach rzędu 3 m
Zrób zdjęcie na nieskończoność przy 1.4. Problem powinien być jeszcze bardziej widoczny. Potem powtórz test ze swoją 50/1.4
Hej, miałem 35/1.4 II w testach przez 2 dni na zlocie i od razu co zauważyłem to w testowanym egzemplarzu był frontfocus, po korekcie na 6d było już ok. Obiektyw super (budowa, obrazek, ostrość, bokeh, itp) nie ma dwóch zdań.Przyjemnie się pracowało z nowym 35/1.4 II, ale osobiście pozostanę jednak przy swoim zeiss 35/1.4, szczególnie za cenę jaką każą sobie za canon płacić ;). Tak że systemowe szkła mają również problem FF/BF.
Hej, miałem 35/1.4 II w testach przez 2 dni na zlocie i od razu co zauważyłem to w testowanym egzemplarzu był frontfocus, po korekcie na 6d było już ok. Obiektyw super (budowa, obrazek, ostrość, bokeh, itp) nie ma dwóch zdań.Przyjemnie się pracowało z nowym 35/1.4 II, ale osobiście pozostanę jednak przy swoim zeiss 35/1.4, szczególnie za cenę jaką każą sobie za canon płacić ;). Tak że systemowe szkła mają również problem FF/BF.
to że jasne szkła wymagają mikrokalibracji w korpusie to jest jasne - nie ma ludzi zdrowych są tylko niezdjagnozowani - pytanie czy ten opisany przez pana kolegę front focus raz mniejszy, raz większy da się załatwić kalibrają w korpusie ;)
Kolejny przykład rozmowy o niczym. Od wczoraj wiemy że nowa 35 ma FF. Tak napisano. Przykładów nie ma i nie będzie.
xxkomarxx
30-12-2016, 10:50
Moja 35LII dziala super na 3 korpusach zero jakichkolwiek regulacji.
pan.kolega
30-12-2016, 12:13
Kolejny przykład rozmowy o niczym. Od wczoraj wiemy że nowa 35 ma FF. Tak napisano. Przykładów nie ma i nie będzie.
Przykłady nietrafiającego AF mają niewiele sensu. Ja na razie tylko napisałem, że mam egzemplarz EF 35 mm II L, który w pewnych warunkach ma spory i zmienny frontfocus i co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Jest to słoik wypożyczony z Lensrentals, w stanie na oko idealnym.
Z mojego doświadczenia (z Canonami) wynika, że to raczej świadczy o wadliwym egzemplarzu i lepszym rozwiązaniem niż bawienie się w testy i kalibracje jest wymiana na inny. Nigdy nie udało mi się skorygować satysfakcjonująco nietrafiającego obiektywu przez MA. Jak nie trafiał, to MA może trochę pomógł, ale ciągle było niepewnie. W zasadzie nie używam MA.
--- Kolejny post ---
Moja 35LII dziala super na 3 korpusach zero jakichkolwiek regulacji.
I tak ma być i tak jest z moimi obiektywami.
Właśnie dla pewności sprawdziłem 50/1.4 na identycznych obiektach w identycznym świetle jak przed chwilą 35II. AF i LV są nie do odróżnienia. A uważam 50/1.4 za wiekowy obiektyw z wątpliwym AF, bo np. jest na czarnej liście Canona kompatybilności z M. Z 6D jest praktycznie bezbłędny.
xxkomarxx
30-12-2016, 12:24
Zawsze trafiaja sie wadliwe sztuki. Ten pozyczony moze mial wade powstala w produkcji albo podczas jakiegos uszkodzenia mechanicznego. Ciezko powiedziec.
robertskc7
30-12-2016, 12:38
Jeśli chodzi o pływanie Afu to się zgodzę z DR5000 - body odgrywa dużą rolę w trafianiu. Jeśli trafia na LV a na Af jest FF to ciężko winić za to szkło. U mnie na przykład 50 1.4 pływał( trafiał) poniżej 2.0 jak chciał. Sporo pomogło czyszczenie czujników, jednak to szkło to takie mydło, że ciężko ocenić jego celność w realu. 85L perfekcyjnie trafia na LV, a na czujnikach ma 1m FF od obiektu na sporych odległościach i 1.2 Body 5dmkIII.
pan.kolega
30-12-2016, 13:42
I tu zdarzyła się rzecz nadzwyczaj interesująca :shock:. Po zmianie na 50/1.4 i przykręceniu z powrotem 35/1.4 II, problem się skończył. Nie mogę już odtworzyć problemu z FF na dokładnie tych samych celach.
35 przykręciłem tylko raz i nie zdejmowałem go przez kilka dni. Celność była kiepska i zmienna na rózych odległościach i w różnym świetle. Na nieskończoność i z daleka niby trafiał, ale to pewnie z powodu sporej GO.
Teraz po przykręceniu ponownym i jeszcze dla pewności kilka razy, stał się niezawodny.
To nowość i ciekawostka dla mnie, :confused: bo nigdy nie miałem żadnych problemów ze stykami czy bagnetem, ale też nie mam żadnych używanych ani wymęczonych szkieł z AF. Styki na wypożyczonym 35 mm wyglądają na wyraźnie używane (trochę bardziej niż na moim sporo ponad 10 -letnim 50mm) ale czyste.
Jeszcze sprawdzę przez kilka dni, ale jestem pewien na 99%, że się naprawił.
Jeśli chodzi o pływanie Afu to się zgodzę z DR5000 - body odgrywa dużą rolę w trafianiu. Jeśli trafia na LV a na Af jest FF to ciężko winić za to szkło. U mnie na przykład 50 1.4 pływał( trafiał) poniżej 2.0 jak chciał. Sporo pomogło czyszczenie czujników, jednak to szkło to takie mydło, że ciężko ocenić jego celność w realu. 85L perfekcyjnie trafia na LV, a na czujnikach ma 1m FF od obiektu na sporych odległościach i 1.2 Body 5dmkIII.
No z tym, że jak trafia na LV a na FF nie, to ciężko winić szkło, to jest po prostu nieprawda. W zasadzie każde szkło z AF trafia na LV.
Z tym, że 50/1.4 to mydło, też się nie zgodzę, chyba że (bez obrazy) Twój ;):p. To maksymalnie ostre szkło jakie może być w tym układzie soczewek z nieskorygowaną aberracją sferyczną, która daje poświatę, dającą się odróżnić od ostrych konturów, chyba, że jest mocno pod światło.
Jeśli chodzi o pływanie Afu to się zgodzę z DR5000 - body odgrywa dużą rolę w trafianiu. Jeśli trafia na LV a na Af jest FF to ciężko winić za to szkło. U mnie na przykład 50 1.4 pływał( trafiał) poniżej 2.0 jak chciał. Sporo pomogło czyszczenie czujników, jednak to szkło to takie mydło, że ciężko ocenić jego celność w realu. 85L perfekcyjnie trafia na LV, a na czujnikach ma 1m FF od obiektu na sporych odległościach i 1.2 Body 5dmkIII.
Nie jest to prawda bo to są całkowicie inne metody ustawiania AF. Na LV każde szkło trafi (no chyba, że ma kompletnie rozwalony tor optyczny). Fazowy AF to Open Loop a Detekcja kontrastu to Closed Loop.
Szkoda że nie można cytować selektywnie :cry:
mkamelg Obiektyw trzyma się całkiem nieźle, też mam sporą łape na tyle, że potrafię podnieść (przyssać piłkę do kosza). Jednak 135jest chyba wygodniejsza. Byś może to stosunek wagi do długości szkła Nowa 35 jest dość ciężka.
pan.kolega w tamtych zdjęciach testowych musiałem użyć LV, bo to bardzo skrajny obszar kadru. Dodatkowo tylko tak mogłem ostrościowo wycisnąć siódme poty z każdego szkła. No i wtedy jeszcze nie miałem nowej skalibrowanej.
jaś zgadam się że nie ma idealnego instrumentu. każde szkło wymaga kalibracji. Ja swoje podłączam pod focala i zawsze coś jest. Przed chwilą kalibrowałem nową i na 5dIII program ustawił na -4, a dla 1dIV na -3. Są to pierdołowate ustawienia i często praktyka pokazuje że przy tak małych lepiej jest olać kalibracje i ustawić na 0. Praktyka zweryfikuje.
Kiedyś kalibrowałem Focalem szkła w domu i przy świetle żarówek energooszczędnych każde szkło musiałem przestawić na -7 (jeśli dobrze pamiętam). Podobno nowe puszki Canona biorą pod uwage barwe światła dla AF.
Powtarzalność AF z 5dIII wypadła bardzo dobrze, natomiast podczas testowania z 1dIV był większy rozrzut.
W servo na biegnącym małym psie całkiem znośnie, ale dla takiego AF potrzebuję większego modela jak np. dzieciaka na rowerze.
Jeśli ktoś ma kogoś w Stanach to jest w tej chwili dobra oferta za 1439$.
https://shop.usa.canon.com/shop/en/catalog/ef-35mm-f-1-4l-ii-usm-refurbished-l-series-wide-angle-prime-lens
Tylka, że to jest Refurbished
Tylka, że to jest Refurbished
To i nawet lepiej. Dlatego pisałem oferta, nie promocja. Osobiście brałem kilka odnowionych rzeczy i wolę je jak nowe, bo: niższa cena, taka sama gwarancja, ktoś to dokładnie sprawdza przed spakowaniem.
Czy ktoś kto miał czy też ma obydwie wersje 35L mógłby wyrazić swoją opinie jak się ma nowa wersja w stosunku do starej w takich aspektach jak:
- szybkość AF w dość ciemnych pomieszczeniach
- dokładność AF
- praca pod światło
- bokeh
Czy nowa wersja nie jest gorsza w w/w kryteriach w stosunku do starej?
W linku dwa rawy do ściągnięcia 123MB, jeden z 35lmkII drugi 35Art. Zrobione 5D mk4 z dual pixel. Chodzi o porównanie ostrości obydwu obiektywów.
Zippyshare.com - 35LmkII vs Sigma 35Art.rar (http://www29.zippyshare.com/v/r0k6VMpU/file.html)
W linku dwa rawy do ściągnięcia 123MB, jeden z 35lmkII drugi 35Art. Zrobione 5D mk4 z dual pixel. Chodzi o porównanie ostrości obydwu obiektywów.
Na jaką intencję ten test?
Z Twojego porównania widać oczywistą przewagę Canona w zakresie kontrastu i ostrości. W testach w necie aż taka różnica generalnie nie wychodziła.
Wcześniej wrzuciłem rawa zrobionego 35lmkII do wątku o 5dmk4 odnośnie kolorów, a uzyskałem informację o braku ostrości. A że mam też 35art, więc zrobiłem test porównawczy celem rozwiania wątpliwości.
Testuję sobie ten obiektyw i mam wątpliwości co do AF. Niestety jest jakiś problem bo pokazuje się spory frontfokus w dziennym świtetle na odległościach rzędu 3 m. Co widać po prostu nawet na skali gołym okiem - ustawia inaczej na LV i na normalnym AF (6D). Potem w innych warunkach trochę mniejszy.
Co mnie dziwi, bo nie jestem przyzwyczajony do problemów z AF na 6d, a ten egzemplarz wygląda na wyraźnie gorszy niż mój 50mm 1.4.:? Gdyby wszystkie były takie to raczej bym nabył Sigmę.
Widzę że wyżej mkkaczy ostrzył jednak czemuś przez LV.
Hej, miałem 35/1.4 II w testach przez 2 dni na zlocie i od razu co zauważyłem to w testowanym egzemplarzu był frontfocus, po korekcie na 6d było już ok. Obiektyw super (budowa, obrazek, ostrość, bokeh, itp) nie ma dwóch zdań.Przyjemnie się pracowało z nowym 35/1.4 II, ale osobiście pozostanę jednak przy swoim zeiss 35/1.4, szczególnie za cenę jaką każą sobie za canon płacić ;). Tak że systemowe szkła mają również problem FF/BF.
Przykłady nietrafiającego AF mają niewiele sensu. Ja na razie tylko napisałem, że mam egzemplarz EF 35 mm II L, który w pewnych warunkach ma spory i zmienny frontfocus i co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Jest to słoik wypożyczony z Lensrentals, w stanie na oko idealnym.
Z mojego doświadczenia (z Canonami) wynika, że to raczej świadczy o wadliwym egzemplarzu i lepszym rozwiązaniem niż bawienie się w testy i kalibracje jest wymiana na inny. Nigdy nie udało mi się skorygować satysfakcjonująco nietrafiającego obiektywu przez MA. Jak nie trafiał, to MA może trochę pomógł, ale ciągle było niepewnie. W zasadzie nie używam MA.
--- Kolejny post ---
I tak ma być i tak jest z moimi obiektywami.
Właśnie dla pewności sprawdziłem 50/1.4 na identycznych obiektach w identycznym świetle jak przed chwilą 35II. AF i LV są nie do odróżnienia. A uważam 50/1.4 za wiekowy obiektyw z wątpliwym AF, bo np. jest na czarnej liście Canona kompatybilności z M. Z 6D jest praktycznie bezbłędny.
I tu zdarzyła się rzecz nadzwyczaj interesująca :shock:. Po zmianie na 50/1.4 i przykręceniu z powrotem 35/1.4 II, problem się skończył. Nie mogę już odtworzyć problemu z FF na dokładnie tych samych celach.
35 przykręciłem tylko raz i nie zdejmowałem go przez kilka dni. Celność była kiepska i zmienna na rózych odległościach i w różnym świetle. Na nieskończoność i z daleka niby trafiał, ale to pewnie z powodu sporej GO.
Teraz po przykręceniu ponownym i jeszcze dla pewności kilka razy, stał się niezawodny.
To nowość i ciekawostka dla mnie, :confused: bo nigdy nie miałem żadnych problemów ze stykami czy bagnetem, ale też nie mam żadnych używanych ani wymęczonych szkieł z AF. Styki na wypożyczonym 35 mm wyglądają na wyraźnie używane (trochę bardziej niż na moim sporo ponad 10 -letnim 50mm) ale czyste.
Jeszcze sprawdzę przez kilka dni, ale jestem pewien na 99%, że się naprawił.
No z tym, że jak trafia na LV a na FF nie, to ciężko winić szkło, to jest po prostu nieprawda. W zasadzie każde szkło z AF trafia na LV.
Z tym, że 50/1.4 to mydło, też się nie zgodzę, chyba że (bez obrazy) Twój ;):p. To maksymalnie ostre szkło jakie może być w tym układzie soczewek z nieskorygowaną aberracją sferyczną, która daje poświatę, dającą się odróżnić od ostrych konturów, chyba, że jest mocno pod światło.
Wygląda na to iż FF w tym obiektywie na odległościach gdzieś od 2,5m i w górę to raczej norma. Miałem taki egzemplarz u siebie prawie dwa tygodnie temu, zachowywał się praktycznie tak samo jak ten z którym kontakt miał pan.kolega. Od 2,5m i w górę pracował tak jakby to był jakiś rozklekotany EF 50mm f/1.4 USM. Niestety kombinowanie z odpinaniem/zapinaniem w moim przypadku nie pomogło więc obiektyw został przeze mnie odesłany do sklepu po zwrot pieniędzy który na szczęście otrzymałem bez żadnych problemów (był to zakup dokonany w sklepie internetowym).
Minimalna odległość ostrzenia:
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/208iefa-2.jpg
źródło (http://i63.tinypic.com/208iefa.jpg)
Ostrzenie na nieskończoność:
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/mli8lc-2.jpg
źródło (http://i65.tinypic.com/mli8lc.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/war7me-2.jpg
źródło (http://i65.tinypic.com/war7me.jpg)
Mogłem to załatwić mikroregulacją w aparacie na poziomie -4 tylko co wtedy z zakresem od 2,5m do minimalnej odległości ostrzenia gdzie raczej nie musiałem wprowadzać żadnych korekt?
W ten sposób zakończyła się moja przygoda z tym obiektywem.
Najśmieszniejsze, że problem załatwiłby USB dock allbo inny tap-in...
Podejrzewam, że Canon jest w stanie rozbudować odpowiednio mikroregulację w body, tak aby dało się wprowadzić jej różne wartości dla różnych odległości ostrzenia. Tylko pytanie czy to nie byłby prezent dla producentów niezależnych...
Żaden problem, przecież korpus rozpoznaje obiektywy firmowe bi na do nich dane korekty no winiety.
szymkowski
10-10-2017, 18:26
Zastanawiam się czy ewentualnie na Żytniej są w stanie skalibrować obiektyw tak, aby wyeliminować FF? O ile w body można sobie skorygować ogólnie problem AF to pytanie czy oni są w stanie zrobić to tak jak w USB dock-u od Sigmy?
Jutro przyjdzie moja 35-tka, także ciekaw jestem jak to będzie współgrać z moim 5D.
szymkowski
11-10-2017, 16:53
Podpiąłem pod swojego 5D i jestem zachwycony. Nigdy jeszcze nie miałem tak idealnie ostrego obiektywu. Na 1.4 zdjęcia są genialne. Brak FF/BF.
Szkoda tylko, że obudowa jest plastikowa, ale inaczej pewnie obiektyw by ważył 2x tyle.
technik8pl
25-04-2018, 11:04
Aktualnie zastanawiam się nad wymiana swojej 35L na nową wersję. Czy ktoś kto miał oba obiektywy w rękach mógłby się wypowiedzieć na temat szybkości i precyzji AFa w tych obiektywach? Z testu na optycznych oraz z filmików w necie wyraźnie wychodzi, żę AF w wersji II jest wolniejszy przy przebiegu całej skali ostrości. Co ciekawe znajduje w internecie wypowiedzi osób, które piszą, że AF jest tak samo szybki lub nawet szybszy niż wersji I, co biorąc pod uwagę materiały dostępne w internecie jest dziwne. Zdaje sobie sprawę, że mierzenie czasu przebiegu całego zakresu ostrości vs realne użytkowanie obiektywu ma się nijak. Dlatego proszę o informację od osób, które miały okazję pracować obiema wersjami.
tez stoje przed podobnym dylematem (no nie, decyzja juz jednak zapadła :-))
dłuzszy czas przebiegu całej skali w mkII jest związany z innymi zakresami/odległosciami ostrzenia
xxkomarxx
04-05-2018, 10:53
Mialem 35L mam 35LII. Warto. Nie żałuje ani zlotoweczki. Ostrzy bardzo szybko i pewnie. Pierwsza wersja pod tym względem była super a tu jest jeszcze lepiej.
Zrzuciłem zdjęcia z pierwszego ślubu robionego mkII...
i dobrze że mam uszy, bo inaczej to uśmiech bym miał dookoła głowy :lol:
moja "stara" wersja wydawała sie ok, ale teraz widze ze Canon jak chce to potrafi.
Jest otwarte pytanie czy warto płacic ponad 8K, czy sigma nie jest lepsza za 1/3 ceny... sam długo "kopałem" się z otwarciem portfela...
kazdy musi sam podjąc ta trudna decyzję, ja nie żałuje ;)
BRAWO JA ;)
(żeby była jasnośc, nie pisze żeby się chwalić... no może odrobinke ;) post ma pomóc w podjęciu decyzji przed którą sam stałem jeszcze niedawno)
robertskc7
29-07-2018, 10:36
Zrzuciłem zdjęcia z pierwszego ślubu robionego mkII...
i dobrze że mam uszy, bo inaczej to uśmiech bym miał dookoła głowy :lol:
moja "stara" wersja wydawała sie ok, ale teraz widze ze Canon jak chce to potrafi.
Jest otwarte pytanie czy warto płacic ponad 8K, czy sigma nie jest lepsza za 1/3 ceny... sam długo "kopałem" się z otwarciem portfela...
kazdy musi sam podjąc ta trudna decyzję, ja nie żałuje ;)
BRAWO JA ;)
(żeby była jasnośc, nie pisze żeby się chwalić... no może odrobinke ;) post ma pomóc w podjęciu decyzji przed którą sam stałem jeszcze niedawno)
Brawo Ty. Nie ma to jak tyle radości z fajnego szkła. Ja kupiłem sigme 35 1.4 i ... żałuję, bo 35 to kompletnie nie moja ogniskowa :(
xxkomarxx
29-07-2018, 12:55
Zrzuciłem zdjęcia z pierwszego ślubu robionego mkII...
i dobrze że mam uszy, bo inaczej to uśmiech bym miał dookoła głowy :lol:
moja "stara" wersja wydawała sie ok, ale teraz widze ze Canon jak chce to potrafi.
Jest otwarte pytanie czy warto płacic ponad 8K, czy sigma nie jest lepsza za 1/3 ceny... sam długo "kopałem" się z otwarciem portfela...
kazdy musi sam podjąc ta trudna decyzję, ja nie żałuje ;)
BRAWO JA ;)
(żeby była jasnośc, nie pisze żeby się chwalić... no może odrobinke ;) post ma pomóc w podjęciu decyzji przed którą sam stałem jeszcze niedawno)
Brawo. Wiedzialem ze bedziesz zadowolony [emoji3]
Sigma uak trafi też daje banana;)
Sam CEO Sigmy był pod wielkim wrażeniem tego canona. Czytałem gdzieś wywiad z nim na dpreview.
xxkomarxx
29-07-2018, 17:51
Sigma uak trafi też daje banana;)
Sam CEO Sigmy był pod wielkim wrażeniem tego canona. Czytałem gdzieś wywiad z nim na dpreview.
No wlasnie. Jak trafi
A to canon robi ostre zdjęcia nawet jak nie trafi :O ;-)
W gorszych warunkach Canon poradzi sobie lepiej, chyba nie co do tego wątpliwości.
W gorszych warunkach Canon poradzi sobie lepiej, chyba nie co do tego wątpliwości.Stwierdziłbym, że nawet w dobrych będzie lepszy...
xxkomarxx
30-07-2018, 18:19
A to canon robi ostre zdjęcia nawet jak nie trafi :O ;-)
Canon trafia czesciej to raz a dwa trafic na sigme ktora ostrzy jak trzeba bez potrzeby kupna docka to wyzwanie.
Może coś w tym jest. Ktoś tu na forum lansował teorię, że z powodu cen docka zakup Sigm jest nieopłacalny ;-)
Brawo Ty. Nie ma to jak tyle radości z fajnego szkła. Ja kupiłem sigme 35 1.4 i ... żałuję, bo 35 to kompletnie nie moja ogniskowa :(
Ja mam już 2gie podejście do 35mm i też ciągle nie mogę się przyzwyczaić. Za długo fociłem 28+50mm ;)
Po zakupie 6dmk2 coś jednak zaczęło się zmieniać. Wbrew temu co tu piszecie ten obiektyw ma u mnie największa skuteczność jeśli chodzi o trafność AF-u. Na różnych dystansach, w trudnych warunkach oświetleniowych i całkiem nieźle na bocznych punktach. Stąd częściej zacząłem po niego sięgać i trochę się przełamuję w kierunku 35mm.
Jakość obrazu jest bardzo wysoka. Przerosła moje oczekiwania.
Obiektyw ma wg mnie 2 wady:
- pierwsza bardzo subiektywna więc oczywiście nie bierzcie tego po uwagę - chyba ciągle wolę zestaw ogniskowych 24/28+50.
- druga...
W gorszych warunkach Canon poradzi sobie lepiej, chyba nie co do tego wątpliwości.
Niestety nie mam porównania do canona 35/1.4L mk2, bo go jeszcze nie miałem przyjemności używać, ale sigma w ciemnicy troszkę zwalnia. Choć ciągle ostrość ustawia celnie. Na ślubach przy tańczących ludziach jest przez to trochę nietrafionych zdjęć.
Choć w porównaniu z obiektywami canona w zbliżonych ogniskowych (C28/1.8, C50/1.4, C35/1.4L mkI), które w takich warunkach niby ostrzą szybciej sigma i tak ma odczuwalnie wyższą skuteczność jeśli chodzi o celność AF-u. Możliwe, że na innych puszkach sprawa wygląda inaczej. Piszę o swoich doświadczeniach.
Osobiście mam teraz mały dylemat. Jeszcze do niedawna chciałem sprzedać ten obiektyw ze względu na ogniskową. Po zakupie nowej puszki okazał się bardzo skutecznym narzędziem z bardzo ładnym obrazkiem.
Jeśli C35L mk2 jest jeszcze lepszy to tylko się cieszyć. Z tym, że za praktycznie nieużywaną sigmę dałem 2,5k zł i raczej ciężko byłoby mnie teraz namówić na L-kę w tej ogniskowej ;)
xxkomarxx
31-07-2018, 17:50
Ja mam już 2gie podejście do 35mm i też ciągle nie mogę się przyzwyczaić. Za długo fociłem 28+50mm ;)
Po zakupie 6dmk2 coś jednak zaczęło się zmieniać. Wbrew temu co tu piszecie ten obiektyw ma u mnie największa skuteczność jeśli chodzi o trafność AF-u. Na różnych dystansach, w trudnych warunkach oświetleniowych i całkiem nieźle na bocznych punktach. Stąd częściej zacząłem po niego sięgać i trochę się przełamuję w kierunku 35mm.
Jakość obrazu jest bardzo wysoka. Przerosła moje oczekiwania.
Obiektyw ma wg mnie 2 wady:
- pierwsza bardzo subiektywna więc oczywiście nie bierzcie tego po uwagę - chyba ciągle wolę zestaw ogniskowych 24/28+50.
- druga...
Niestety nie mam porównania do canona 35/1.4L mk2, bo go jeszcze nie miałem przyjemności używać, ale sigma w ciemnicy troszkę zwalnia. Choć ciągle ostrość ustawia celnie. Na ślubach przy tańczących ludziach jest przez to trochę nietrafionych zdjęć.
Choć w porównaniu z obiektywami canona w zbliżonych ogniskowych (C28/1.8, C50/1.4, C35/1.4L mkI), które w takich warunkach niby ostrzą szybciej sigma i tak ma odczuwalnie wyższą skuteczność jeśli chodzi o celność AF-u. Możliwe, że na innych puszkach sprawa wygląda inaczej. Piszę o swoich doświadczeniach.
Osobiście mam teraz mały dylemat. Jeszcze do niedawna chciałem sprzedać ten obiektyw ze względu na ogniskową. Po zakupie nowej puszki okazał się bardzo skutecznym narzędziem z bardzo ładnym obrazkiem.
Jeśli C35L mk2 jest jeszcze lepszy to tylko się cieszyć. Z tym, że za praktycznie nieużywaną sigmę dałem 2,5k zł i raczej ciężko byłoby mnie teraz namówić na L-kę w tej ogniskowej ;)
Jesli masz dobra sztuke to nie ma sensu zmieniac, tylko focic i cieszyc sie efektami
Cześć,
Odświeżę temat. Czy ktoś z Was się przesiadł z wersji I ?
Interesują mnie głównie jedna rzecz:
- czy AF jest dokładniejszy w wersji II? W wątku sporo o FF na dalszych odległościach. Podobna sprawa była w wersji I,
- czy po zakupie musieliście kalibrować AF w aparacie? Jeżeli tak na jakie wartości?
Od czterech lat używam wersji I i zastanawiam się czy jest sens się przesiadać.
Cześć,
Odświeżę temat. Czy ktoś z Was się przesiadł z wersji I ?
Interesują mnie głównie jedna rzecz:
- czy AF jest dokładniejszy w wersji II? W wątku sporo o FF na dalszych odległościach. Podobna sprawa była w wersji I,
- czy po zakupie musieliście kalibrować AF w aparacie? Jeżeli tak na jakie wartości?
Od czterech lat używam wersji I i zastanawiam się czy jest sens się przesiadać.
-tak, jestem po przejsciach :-) (blisko 6 lat z mkI)
-tak, af jest pewniejszy (w teorii miał byc minimalnie wolniejszy przez ogległosc ostrzenia) ale ja tego nie zauważam, wręcz wydaje się szybszy, brak uwag na dalszych odległościach
-nie, ustaiwienia na 0, w mkI miałem +7
-3xTAK warto sie przesiadac :-)(ostrosc mkII to inna bajka)
-tak, jestem po przejsciach :-) (blisko 6 lat z mkI)
-tak, af jest pewniejszy (w teorii miał byc minimalnie wolniejszy przez ogległosc ostrzenia) ale ja tego nie zauważam, wręcz wydaje się szybszy, brak uwag na dalszych odległościach
-nie, ustaiwienia na 0, w mkI miałem +7
-3xTAK warto sie przesiadac :-)(ostrosc mkII to inna bajka)
Dzięki Tombas.
U mnie w mk I mam MFA na +6 więc podobnie.
Mam z tą nową wersją pewien problem. Przeglądam sample i problem polega na tym, że to szkło jest aż za ostre :) Obrazek jest jakiś taki "cyfrowy" i sterylny. Podobnie jak w 16-35/4L. W starej wersji 35/1.4 lubię to "analogowe" obrazowanie ze wszystkimi jego wadami. No cóż, pewnie będę musiał i tak kupić nową wersję i sam się przekonać :)
Przed wydaniem minimum prawie 7500 zł odpowiedz sobie sam na kilka pytań.
Czy charakter rozmycia tła ma dla mnie jakieś znaczenie czy też nie?
https://youtu.be/2eoCk5RTpdo?t=5m31s
Czy często robię zdjęcia pod słońce?
Czy drażnią mnie flary na zdjęciach a jeżeli tak to czy posiadam wiedzę i czas aby je usuwać ze zdjęć?
https://youtu.be/uMniaEXNCy4?t=1m40s
Czy jest mi dane pracować z modelkami mniej lub bardziej profesjonalnymi i liczę się z ich zdaniem?
https://youtu.be/uMniaEXNCy4?t=5m52s
Czy macie wyczuwalny luz na pierścieniu ostrości w płaszczyźnie przód/tył?
U mnie niestety nie jest minimalny. Nigdy się nie spotkałem z tak dużym luzem. Jest tak jak na tym filmie. https://www.youtube.com/watch?v=w-2QGo2a5ZE
Luz jest, minimalny.
Eberloth
11-03-2019, 23:12
U mnie niestety nie jest minimalny. Nigdy się nie spotkałem z tak dużym luzem. Jest tak jak na tym filmie. https://www.youtube.com/watch?v=w-2QGo2a5ZE
Gorsze zdjecia Ci przez to wychodzą?
Gorsze zdjecia Ci przez to wychodzą?
Jeszcze nie wiem, kilka godzin temu go odebrałem... Sam fakt mnie irytuje.
Eberloth
11-03-2019, 23:23
Jeszcze nie wiem, kilka godzin temu go odebrałem... Sam fakt mnie irytuje.
Weź jeszcze lupę i sprawdź, czy nie ma mikrorys na obudowie. To dopiero może spartolić foty :mrgreen:
Czy macie wyczuwalny luz na pierścieniu ostrości w płaszczyźnie przód/tył?
Sprawdziłem u siebie, luz minimalny, dźwięk taki sam.;)
Sprawdziłem u siebie, luz minimalny, dźwięk taki sam.;)
Dzięki. Czyli wszystko w normie :)
Przed wydaniem minimum prawie 7500 zł odpowiedz sobie sam na kilka pytań.
Czy charakter rozmycia tła ma dla mnie jakieś znaczenie czy też nie?
https://youtu.be/2eoCk5RTpdo?t=5m31s
Czy często robię zdjęcia pod słońce?
Czy drażnią mnie flary na zdjęciach a jeżeli tak to czy posiadam wiedzę i czas aby je usuwać ze zdjęć?
https://youtu.be/uMniaEXNCy4?t=1m40s
Czy jest mi dane pracować z modelkami mniej lub bardziej profesjonalnymi i liczę się z ich zdaniem?
https://youtu.be/uMniaEXNCy4?t=5m52s
Dzięki kolego! Bokeh jakby lepszy w starej wersji.
Chodzi mi po głowie ta ogniskowa i też mam wrażenie, że do szerokich portretów fajniejszy może być stary.
Miałem ef 35/2 wersja pierwsza, 35L I (błąd że sprzedałem), potem kilka lat sigme 35/1.4 (ok ale wtedy znacznie więcej fotografowałem fuji x100t), 35/2 isUSM (najlepszy z nich wszystkich w kategorii jakość/poręczność) i teraz mam 35L II. Obrazek najlepszy daje według mnie ten ostatni i kropka. Pomimo że ostrością dorównuje sigmie to obraz nie jest aż tak techniczny, nieostrości są rysowane spokojniej i przyjemniej dla mojego oka, pod warunkiem ze przy wywoływaniu nie szaleje się z wyostrzeniem i clarity. Ale jest duży i ciężki; ale z drugiej strony ma niemalże wyzerowana dystorsje i aberracje, przynajmniej te które bardziej przeszkadzają niż pomagają. 35L I w moich rękach wydawał się fajnym kompromisem uwzględniając wagę, teraz chyba poćwiczę przedramiona:) 35L II ostrzy wolniej od pierwszej elki, nie uważam tez aby były tu różnice w powtarzalności AF. Jest ok jak na Elkę ale i tu się zdarzają wpadki, w końcu na lustrach detekcja fazy wiec czego wymagać. Na 5dI trafia ok (uff) a na 6d wymagał korekty +10.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.