Tamron 90 f 2,8 VC czy Canon 100 f 2,8 L IS

[howi]

Witam
Proszę o pomoc w wyborze obiektywu macro . Na dzień dzisiejszy jestem w posiadaniu body canon 6d i obiektywu sigma 150 f 2,8 macro . Jestem totalnym amatorem i większość zdjęć robię z ręki i przy świetle zastanym . Wiem że ta sigma cieszy się bardzo dobrą opinią , niestety z wyżej wymienionych powodów jakość wykonanych przeze mnie zdjęć pozostawia wiele do życzenia . Zdecydowałem się na kupno obiektywu macro ze stabilizacja , co wybtać ?
- canona 100 f 2,8 L Is używkę za cenę około 2500 zł.
- tamrona 90 f 2,8 VC nówkę za cenę 1890 zł .
Bardzo proszę o pomoc w wyborze , może ktoś z Was miał do czynienia z obydwoma obiektywami .
Mam jeszcze pytanie , czy nadają się do zdjęć portretowych . W moim posiadaniu jest jeszcze canon 24-105 f4 ,ale chciałbym mieć coś jaśniejszego do robienia zdjęć portretowych .
Pozdrawiam

[Gryźli]

Bierz Canona chyba nie trzeba zbytnio się rozpisywać na temat tego obiektywu. Wystarczy forum przejrzeć. Do portretu też się nada.

[niki68]

Jeżeli mając 6D i Sigmę 150 2.8 macro nie potrafisz osiągnąć zadowalających rezultatów, to mz kupno kolejnego obiektywu macro Ci nie pomoże. Sigma 150 to obiektyw, z którego na makropasji widziałem jedne z najlepszych zdjęć. A stabilizacja przy macro kiedy domykasz do f/8 ... f/11 przyda Ci się jak kij do ... Oba wskazane obiektywy są świetne ale gdy potrafisz to wykorzystać. Ja bym sprawdził czy ta Sigma trafia w punkt i więcej trenował :-) Jeśli do portretu to Canon zdecydowanie nad Tamronem.

[tomfoot]

jak wyżej
stabilizacja nic Ci nie pomoże jeżeli nie nauczysz się robić nie poruszonych zdjęć
Twoja sigma 150 jest zacnym szkłem, zdecydowanie lepszym od rozpatrywanych przez Ciebie modeli
a do portretu kup sobie c85 lub c100 f/2 bez is

[zdebik]

Przy 1:1 w L'ce praktycznie nie ma stabilizacji... podobno.

[howi]

Robiłem zdjęcia tamron em bez stabilizacji i miałem więc dobrych zdjęcia niż z tej sigmy., chyba ze względu na krótszą ogniskową. Postaram się jeszcze popracować warsztatem , może zostanę przy siemię .

[tomfoot]

To sprawdź czy sigma nie jest obarczona jakąś wadą - niestety podstawowa wada sigmy to zła współpraca z canonami.

[RobertON]

Faktycznie jak Koledzy napisali powyżej, owa Sigma to jeden z lepszych obiektywów do macro.

Mam wrażenie, że potrzebujesz STATYWU z przeznaczeniem do zdjęć macro. Masz sporą masę zestawu, 6D, 150 macro, lampa z dyfuzorem, jakieś pierścienie czy mieszek i będzie ze dwa kilogramy.

Miałem już zamiar kupić tę sigmę, oglądałem w sklepie, ale to wielki i ciężki obiektyw - tylko do statywu.

--- Kolejny post ---


Robiłem zdjęcia tamron em bez stabilizacji i miałem więc dobrych zdjęcia niż z tej sigmy., chyba ze względu na krótszą ogniskową. Postaram się jeszcze popracować warsztatem , może zostanę przy siemię

Bo był lekki i mogłeś to utrzymać "z ręki".
Ćwiczę się w macro z różnym skutkiem, wyłącznie z ręki, dlatego uważam, że najlżeszy zestaw jest najbardziej przydatny.

[tomfoot]

dokładnie jak RobertON napisał. Potrzebny Ci statyw, a to wyklucza mozliwosc skutecznego uzywania stabilizacji.

[salas]

może sobie kup lampę i dyfuzor - to Ci pozwoli robić na dłuższych czasach lub zainwestuj w dobry statyw lub to i to.

[Bangi]

Dużym problem przy makro z ręki jest utrzymanie GO w miejscu, w którym się chce. Miałem przez chwilę zajawkę na makro, miałem nawet tego Canona - super szkło, super wykonane, IS bardzo dobry, jasne, kolory, ma itp. itd., ale moje zdjęcia makro z ręki były do kitu, bo ta cała technika nie pomogła. Potem trochę poczytałem na ten temat i w zasadzie trzeba jednak mieć statyw, dodatkowe światło (dużo) no i cierpliwość, której ja nie mam i już się nie interesuję makro, no chyba tylko jako oglądacz ;)
Aczkolwiek nie mogę napisać, że IS trochę nie pomagał , bo w Canonie on jest podobno, jakby to nazwać..., 3D, tzn. działa nie tylko w pion / poziom, ale chyba też minimalnie przód/tył.

Test Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM - Budowa, jakość wykonania i stabilizacja - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/175.3-Test_obiektywu-Canon_EF_100_mm_f_2.8_L_Macro_IS_USM_Budowa__jako% C5%9B%C4%87_wykonania_i_stabilizacja.html)

[jotes25]

Każde szkło macro w miarę przyzwoite nada się do makrofotografii. Nie tylko Canon, Sigma czy Tamron, ale nawet Cosina za 300 złotych. I tak decydują umiejętności.
Oczywiście w makrofotografii nie używamy AF! I tu pojawia się pytanie czy obiektyw makro chcemy używać jeszcze do czegoś innego wraz z AF. Jeśli nie, to jak pisałem, może być nawet Cosina. Jeśli tak, to tylko Canon, Sigmy z napędem HSM nawet bym kijem nie trącił ;) Nie wiem jak jest z tym USD u Tamrona, bo nigdy nie miałem. Ale pewnie też wyraźnie gorzej niż u Canona.

[RobertON]

może sobie kup lampę i dyfuzor - to Ci pozwoli robić na dłuższych czasach lub zainwestuj w dobry statyw lub to i to.

Raczej na krótszych czasach, a statyw się przyda tak czy inaczej.

[howi]

Mam statyw , ale nie zawsze chce mi się go taszczyć :p, poza tym jak go ustawiam , to wszystkie robale zdążą spieprzyć. Zastanawiam się nad kupnem lampy i dyfuzora . Popróbuję jeszcze z tą sigmą . Dziwi mnie niska cena tamrona , jego wyjściowa cena to 3000 zł teraz 1890 zł . Czy coś z tym szkłem jest nie tak ? Bardzo proszę o opinie jego użytkowników .

[RobertON]

Zastanawiam się nad kupnem lampy i dyfuzora .

Dyfuzor to lepiej sobie zrobić, a można i to tego użyć najtańszej lampy.

źródło: makropasja.pl

Jeden z kilku wersji jakie robiłem, a i tak światło należało ograniczać

http://www.canon-board.info/przyroda-makro-47/roberton-przyroda-pejzaze-i-inne-95282/index44.html