Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 18

Wątek: 70-200 crop czy 100-400 Jakość???

  1. #1
    arigato
    Guest

    Domyślnie 70-200 f/4 crop czy 100-400. Jakość???

    Witam serdecznie,
    Temat pewnie wielokrotnie wałkowany, lecz wybaczcie,nie mogłem sie doszukac odpowiedzi na takie pytanie.
    Jak się ma jakosć fotki (ostrosć, kontrast itd.) cropa z 70-200 f/4 przy 200mm do 100-400 4,5-5.6 L Canona?
    Inaczej mówiąc, moze wystarczy wykadrować srodek zdjęcia z tak osławionego nieziemską ostrością 70-200 niż wydawac 2x tyle na 2x cięższy 100-400?
    Ciekawe czy ktos zamiescil juz takie porównanie/test
    Pozdrawiam
    Tomek

  2. #2
    Coś już napisał
    Dołączył
    Oct 2005
    Posty
    96

    Domyślnie

    to zależy chyba czego oczekujesz... bo jeśli potrzebujesz większą odbitkę, to raczej z cropem tego nie osiągniesz...
    moja galeria: http://www.lubke.pl

    Sprzęt: Canon EOS 30D, Canon Elan 7N (33V), Tamron 17-50 2.8, Tamron 28-75/2.8, 70-200 4L, Canon 50/1.8 II, 580EX, CF SanDisk 2GB + 8GB Extreme III
    Raynox DCR-250 (makro)

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar Skipper
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Niemcy a czasem inne kraje
    Wiek
    52
    Posty
    1 112

    Domyślnie

    fotka straci na ostrosci bo gdzies pojawiają sie ograniczenia matrycy których nie przeszkoczysz najostrzejszym obiektywem...
    lepiej zainwestowac w dłuższy obiektyw albo TC 1.4 jesli to Cie usatysfakcionuje i o ile bedzie wystarczająco duzo swiatła by obiektyw nie okazałsie za ciemny
    fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności

    EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple

  4. #4
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Zawszeć to jakoweś światło na sprawę może rzucić - przestudiowanie testów na tej stronie: http://www.the-digital-picture.com/Reviews
    Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 18-01-2007 o 22:08
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar Skipper
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Niemcy a czasem inne kraje
    Wiek
    52
    Posty
    1 112

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Zawszeć to jakoweś światło na sprawę może rzucić - przestudiowanie testów na tej stronie: http://www.the-digital-picture.com/Reviews
    nie wiem czy mi sie w oczach mieni ale tu wychodzi ze 100-400 daje ostrzejszy obraz jak 70-200
    fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności

    EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple

  6. #6
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Skipper Zobacz posta
    nie wiem czy mi sie w oczach mieni ale tu wychodzi ze 100-400 daje ostrzejszy obraz jak 70-200
    No może nie lepszy ale nie wiele gorszy. Tylko weź porównaj na tej samej jasności.
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  7. #7
    Pełne uzależnienie Awatar Skipper
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Niemcy a czasem inne kraje
    Wiek
    52
    Posty
    1 112

    Domyślnie

    no włąsnie dałem na 4.5 i mówie ze zgłupiałem

    ja sam juz nie wiem... do niedawna byłem przekonany ze chce 70-200 nawet licytowałem na ebay dwa ale wczoraj przemyslałem sprawe i sie zastanwiam czy nie lepiej kupic 85mm f1.8 i 100-400 bo potrzebuje obiektyw na regaty o puchar ameryki i mm moga sie przydac...
    Ostatnio edytowane przez Skipper ; 18-01-2007 o 22:45
    fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności

    EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple

  8. #8
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Skipper Zobacz posta
    (...) do niedawna byłem przekonany ze chce 70-200 nawet licytowałem na ebay dwa ale wczoraj przemyslałem sprawe i sie zastanwiam czy nie lepiej kupic 85mm f1.8 i 100-400 bo potrzebuje obiektyw na regaty o puchar ameryki i mm moga sie przydac...
    Sam mam tego 70-200/4 i jak bym stanął przed takim wyborem to bym teraz wziął to co wymieniasz. Zwłaszcza że jak przejrzałem moje zdjecia to zakresu 70-100 używam dość rzadko. Mój problem polega tylko na tym, że ja focę sporo imprez gdzie nie ma zbyt dużo swiatła i boję się, że ten 100-400 jest zwyczajnie zbyt ciemny. Dla mnie podejrzewam idealny to by był zakres 100-300 ze światłem 4 i IS-em.

    Ps. Plus 24-105/4 jako uzupełnienie całości - na drugim body rzecz jasna .
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar Skipper
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Niemcy a czasem inne kraje
    Wiek
    52
    Posty
    1 112

    Domyślnie

    ale za ciemny (i to tylko o przecinek) jest tylko w zakresie od 100 do 200 a później to leje go na głowe

    a Twój układ ma jedną kolosalną zalete... mniej filtrów wtedy bo wszystkie(od 17 do 400mm ) sa na 77mm

    qrcze spodobał mi sie ten pomysł
    Ostatnio edytowane przez Skipper ; 18-01-2007 o 23:08
    fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności

    EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple

  10. #10
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Skipper Zobacz posta
    a Twój układ ma jedną kolosalną zalete... mniej filtrów wtedy bo wszystkie(od 17 do 400mm ) sa na 77mm
    Tylko nie należy mylić tego z innym "układem" .
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •