Pokaż zdjęcie które lubisz

[jan pawlak]

@Heldbaum

Dlatego też oprócz gadania o sprzęcie wrzucam tu zdjęcia, a o ile one same nie mówią za siebie (i ich EXIF-y) to jest zawsze możliwość zadawania pytań. Tymczasem większość dyskusji okołosprzętowych nie jest w ogóle niczym ilustrowana, więc jest to gadanie ślepych o kolorach.
Zawsze chodzi o to, co się da, a czego się nie da czymś zrobić albo równie dobrze, albo równie łatwo.

Tamron 100-400 -> Canon 100-400L II by ocenić różnicę jakości zdjęć to chyba trzeba użyć aparatu/matrycy wysokiej klasy oraz wykrystalizować jasną świadomość poco, dla jakich oczekiwanych efektów to robimy.

jp

[atsf]

Tamron 100-400 -> Canon 100-400L II by ocenić różnicę jakości zdjęć to chyba trzeba użyć aparatu/matrycy wysokiej klasy oraz wykrystalizować jasną świadomość poco, dla jakich oczekiwanych efektów to robimy.

jp

No więc załączone próbki zostały wykonane na APS-C C 7D Mk II. Gdyby to było na C 80D, który ma bardziej upakowaną matrycę, a więc wyższe wymagania, to różnica mogłaby być większa, a jeszcze większa na matrycy 32 Mp. Na FF różnice te spadną, bo są mniej upakowane, i to można z góry przewidzieć, a jak się będzie miała sprawa w praktyce, do dopiero sprawdzę, bo- póki co- obiektyw Canona mam w naprawie. Duperel, ale odesłałem na Żytnią.

Na razie mam już jakieś wstępne spostrzeżenia, ale to raczej jest wątek do mega-testu porównawczego, a nie tutaj. Tak na początek- Canon łże na ogniskowej. Z odległości 1,5 m daje obrazek 20% mniejszy, z 5 m 10% mniejszy, a przy 10 m ca 5,5% mniejszy. Ponadto ma aberrację na pełnej dziurze przy 400 mm dającą taką poświatę, którą się usuwa w DPP programowo, a Tamron żadnej takiej aberracji nie ma.

[jan pawlak]

No więc załączone próbki zostały wykonane na APS-C C 7D Mk II. Gdyby to było na C 80D, który ma bardziej upakowaną matrycę, a więc wyższe wymagania, to różnica mogłaby być większa, a jeszcze większa na matrycy 32 Mp. Na FF różnice te spadną, bo są mniej upakowane, i to można z góry przewidzieć, a jak się będzie miała sprawa w praktyce, do dopiero sprawdzę, bo- póki co- obiektyw Canona mam w naprawie. Duperel, ale odesłałem na Żytnią.

Na razie mam już jakieś wstępne spostrzeżenia, ale to raczej jest wątek do mega-testu porównawczego, a nie tutaj. Tak na początek- Canon łże na ogniskowej. Z odległości 1,5 m daje obrazek 20% mniejszy, z 5 m 10% mniejszy, a przy 10 m ca 5,5% mniejszy. Ponadto ma aberrację na pełnej dziurze przy 400 mm dającą taką poświatę, którą się usuwa w DPP programowo, a Tamron żadnej takiej aberracji nie ma.

ok.

Ale zamieniasz obiektywy dla jakiegoś celu poprawy cech zdjęcia lub użytykowych
Ostrość, szybkość AF, dokładność/powtarzalność AF, bokeh, kolory, waga, wymiar ... itd.

Czego TY oczekujesz, dlaczego ta zmiana, kiedy, przy jakich efektach uznasz że warto

jp

[becekpl]

Zmiana na C 100-400 II daje przede wszystkim więcej udanych zdjęć , jest szybszy i dokładniejszy
Moim zdaniem widać różnice


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[atsf]

Zmiana na C 100-400 II daje przede wszystkim więcej udanych zdjęć , jest szybszy i dokładniejszy
Moim zdaniem widać różnice


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Tego właśnie oczekuję, bo przy okazji nabyłem jeszcze body 7D II. Niestety, w naturze nie da się zrobić tego samego zdjęcia oboma korpusami i obiektywami na raz, więc muszę polegać na statystyce. Obiektyw Canona potrafi dać zdjęcia niesamowicie ostre, ale nie ma jak sprawdzić- poza testami stanowiskowymi- czy Tamron w tej samej sytuacji dałby takie same, a sytuacje nie są takie same. Jedne zdjęcia wydają się wyraźnie ostrzejsze na tyle, że wręcz aż niepotrzebnie, a wiele nie odbiega od tego, co produkuje Tamron, ale mi chodzi o sprawdzenie sprzętu w warunkach, w których poprzedni notorycznie nie dawał tego, czego oczekiwałem.

[Heldbaum]

1707

[Eberloth]

I po słój te krzaczki na dole?

[atsf]

Całe 24 Mp minimalizmu. Dajcie znać, jak przegapiłem jakieś krzaczki

#1708



--- Kolejny post ---

A! Zapomniałbym o oknie!

#1709

[tomfoot]

Na #1708 masz paprochy na gwincie. No i nieostre oczywiście. A okno na następnym jest całe pokrzywione. Musiałeś być nieźle pijany jeżeli tak to wtedy widziałeś. Poza tym to dobre zdjęcie.

[atsf]

Na #1708 masz paprochy na gwincie. No i nieostre oczywiście. A okno na następnym jest całe pokrzywione. Musiałeś być nieźle pijany jeżeli tak to wtedy widziałeś. Poza tym to dobre zdjęcie.

O przepraszam! Na gwincie jest ptasie gówno, a to blisko moich zainteresowań, a okno to ja WYPROSTOWAŁEM!