PS CS2 co z kolorami ?

[bartekkaszub]

Witam

otwieram plik RAW (większa fotka na dole - ze zrzutu ekranu) lampki na drzewie są w dobrym kolorze
wywołuje RAWa i lampki mają jakiś czerwony kolor (fotka mniejsza)



-wiem że po otworzeniu Raw w opcjach jest tam taki suwak chromatic aberration ale on nie zmienia tego
-powiększam fotke 400% i wygląd lampek jest identyczny w fotce przed wywołaniem i po (zrzut ekranu w kolejnym poście), ten czerwony kolorek pojawia sie dopiero jak oglądam zdjęcie w całości po wywołaniu Rawa(bez powiekszenia) i oczywiście pozapisaniu do pliku jpg lampki zostają czerwone,

wie może ktoś dlaczego tak się dzieje i czy da to sie zmienić?

[bartekkaszub]

tu wcześniej wspomniane powiększenie 400%

[heniek]

tu wcześniej wspomniane powiększenie 400%

wyłącz wszystkie ustawienia auto w CS2 i nic nie kombinuj, zapisz zmiany i sprawdź

[bartekkaszub]

wyłącz wszystkie ustawienia auto w CS2 i nic nie kombinuj, zapisz zmiany i sprawdź

wyłączyłem wszystkie auto i nic to niestety nie dało, efekt na fotce z dołu, po prawej zrzut ekranu pliku RAW a po lewej wywołany RAW, tak dla przypomnienia chodzi o lampki na dzrzewach które zmieniły się na czerwone

i jak znajdzie się ktoś mocny na to? :smile:

edit: otworzyłem plik RAW i zapisałem w formacie Tiff i niestety to samo

[Vitez]

Mialem to samo z portretem zrobionym przez fontanne (mgielka, rozbryzgi) - PS cos tak namieszal z kropelkami ze zdjecie strasznie niewyrazne sie robilo i ogolnie nieladne. Walczylem, wylaczalem, kombinowalem, machnalem w koncu reka i uzylem BreezeBrowsera .
Widac PS cos z drobinkami swiatla niedobrego robi - rzadkie a przykre.

[bartekkaszub]

Vitez - faktycznie, zainstalowałem przed chwilą ponownie EOSViewerUtility i problem znikł...tylko tak się teraz zastanawiam ile mam takich fotek wywołanych w PS w których coś może nie grać i jeszcze tego nie zauważyłem, pisze tak dlatego że kolor tych lampek zauważył dopiero mój brat (jak by co to ślepy nie jestem )
niżej zrzut ekranu RAWa przed wywołaniem w EOSViewerUtility, rożnica ogromna w porównaniu z tym co PS wyprawiał :-? ... wnioski wyciągnijcie sami
Pozdrawiam

[Janusz Body]

Mogłbyś mi wysłać plik RAW - chciałbym to zobaczyć.

janusz.body@wp.pl

No i jescze powiększenie 400% to znaczy że brakujace pixele musiały zostac "wygenerowane" bo ich na zdjęciu nie ma.

EDIT: Jak chcesz powiekszać zdjęcia to jest taki plugin Stair Interpolation Pro Mirandy. 400% to ekstremalnie duzo

EDIT2: Gdyby plik był większy od 10 MB to http://www.yousendit.com/ i daj mi linka

[bartekkaszub]

Mogłbyś mi wysłać plik RAW - chciałbym to zobaczyć.

...już wysyłam, plik ma 7,4M

No i jescze powiększenie 400% to znaczy że brakujace pixele musiały zostac "wygenerowane" bo ich na zdjęciu nie ma.

...przecież to tylko powiększenie, na tych fotkach 400% widać większe piksele niż te gdzie jest 200%, chyba że się mylę, a żeby nie było ''ale'' to na dole 100% z PSa

[Janusz Body]

...
..przecież to tylko powiększenie, na tych fotkach 400% widać większe piksele niż te gdzie jest 200%, chyba że się mylę, a żeby nie było ''ale'' to na dole 100% z PSa

400% to oznacza że z czterech pikseli 3 są wyliczone a czwarty też wygładzany (dpoasowywany do tych obok). Lampki są zapewne przepalone (dlatego chciałbym dostać oryginalnego RAWa) i na dodatek małe na poziomie kilku a może i jednego piksela. Konwerter RAW może mieć z tym kłopot bo i kontrast duży, wypalone kanały czyli brak informacji o barwie i tuz obok ciemne piksele. Trochę żeśmy o tym pisali w Tips&Tricks o zarzadzaniu barwa. Ale to "wróżenie z fusów" może szkło a może... obejrze RAW to może...;-) coś wyjdzie z RAWa :-)

[bartekkaszub]

Ale to "wróżenie z fusów" może szkło a może... obejrze RAW to może...;-) coś wyjdzie z RAWa :-)

to żeby do końca nie było z tego ''wrózenie z fusów'' to obiektyw kitowy z eosa 3000