Oj więcej luzu :-DZamieszczone przez Major256
Oj więcej luzu :-D
40D, 300+kit, c15-85 is usm, sigma 70-300 apo dg, trochę ruskiego szkła - nie mylić ze stolicznoją
Więcej czytam niż piszę ;-)
Obiektywy te jak najbardziej można porównywać, dokładnie to samo zastosowanie. Jedną z rzeczy, jaka różni te obiektywy jest NIECO inny zakres ogniskowych, co nie zmienia ich podstawowej aplikacji.
Można by dołączyć do porównania jeszcze kilka, ale Juza miał okazję przetestować akurat te trzy obiektywy. Jego opinie są dla mnie akurat dość cenne, jak każdego kto udowodnił że umie robić zdjęcia, a nie tylko o tym nawijać.
Entuzjastyczny Neofita
Mów co chcesz, jak dla mnie niesprawiedliwe jest porównywanie sigmy 18-125 do 15/17-85, kiedy istnieje bezpośredni odpowiednik canona, czyli 18-135.
Żeby było jaśniej (niektórzy zdają się mieć problemy ze zrozumieniem tego), ponieżej współczynniki zoom poszczególnych obiektywów:
17-85 --> 5,00
15-85 --> 5,67
18-125 --> 6,94
Dalej mówię swoje, te obiektywy należą do zupełnie innych klas. A i zastosowanie wcale nie takie samo - porównaj kąty widzenia na 85 i 125. Jak dla mnie Sigma ma dużo szerszy wachlarz możliwych zastosowań.
Żeby było jasne - nie jestem Sigmiarzem - oczywiście kwestia AF.
I jeszcze jedno - nie miałbym żadnych pretensji, gdyby nie to zdanie:
"The Canon 17-85 costs just $100 more, and it is much better in every respect!" - wszystko fajnie poza zakresem ogniskowych - po prostu nie znoszę wypowiadania kategorycznych opinii, bez większego zastanowienia.
Wyluzuj Majorze256, to nie wojsko. Możesz nie znosić wypowiadania "kategorycznych" opinii. Akurat na tym najmniej mi zależy
Każdy obiektyw można porównywać i nie ma tu do rzeczy sprawiedliwość czy jej brak.
Jeśli by nie było takich porównań, żylibyśmy w nieświadomości istnienia lepszych szkieł, wierząc w naciągane specyfikacje producentów. Ja ostatnio w sklepie, podpinając do body obiektywy o różnych ogniskowych z zamiarem ewentualnego kupna, też porównywałem. Faktycznie...uderzam się w piersi to niesprawiedliwe.
Przyznaję, trochę zbyt poważnie potraktowałem temat - niestety dopiero teraz wpadłem na ciętą ripostę - o ile lepszy jest canon 17-85 od Sigmy w zakresie 86-125
Równie dobrze można zadać pytanie o to o ie jest lepsza sigma od canona zakresie 15-18mm (a te 3 mm jednak robią różnicę)...Przyznaję, trochę zbyt poważnie potraktowałem temat - niestety dopiero teraz wpadłem na ciętą ripostę - o ile lepszy jest canon 17-85 od Sigmy w zakresie 86-125
Zakres 86-135 jest o tyle mniej ciekawy, że można go wykropować ze zdjęcia z lepszego optycznie obiektywu -85. Efekt może być - o czym przekonałem się sam - lepszy. Nie da się tego powiedzieć o zakresie 15-17.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dawno nie wklejałem nic z 15-85: kotek, żeby było w temacie, wykadrowałem z oryginału te 135mm.
Ostatnio edytowane przez MariuszJ ; 14-04-2010 o 21:28 Powód: Automerged Doublepost
Entuzjastyczny Neofita
Proszę o czytanie ze zrozumieniem - mówiłem o 17-85.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zakres 86-135 jest o tyle mniej ciekawy, że można go wykropować ze zdjęcia z lepszego optycznie obiektywu -85. Efekt może być - o czym przekonałem się sam - lepszy. Nie da się tego powiedzieć o zakresie 15-17.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dawno nie wklejałem nic z 15-85: kotek, żeby było w temacie, wykadrowałem z oryginału te 135mm.
Pewnie, że tak - ale tylko do pewnego stopnia - akurat fotografując przyrodę "ożywioną" (która często nie chce współpracować i do której nie da się podejść) spacerzoomem, różnica jest ogromna między zdjęciem zrobionym na 125mm a wykadrowanym z 85mm - a im większa odległość/mniejszy fotografowany obiekt, tym bardziej jest to widoczne.
Jeżeli chodzi o 15-17mm - mówiłem o 17-85. Różnica między 17 a 18 już tak nie powala (choć, nie powiem jest zauważalna)
A 15-85 sam kupuję na dniach - no, tygodniach - biorę wolne w maju i czekam do ostatniej chwili - a nuż Fotojoker obniży o kolejną stówkę
Ostatnio edytowane przez Major256 ; 14-04-2010 o 21:57 Powód: Automerged Doublepost
Polemizowałbym z tym, co jest lepsze, szczególnie w przypadku użycia gęstych matryc - crop z ostrego obiektywu czy full z mniej ostrego. Zerknij na cropy z http://canon-board.info/showthread.php?t=58508&page=6. Tam porównuję ogniskową 85mm z ogniskową 250mm, która naprawdę stanowi różnicę (w odróżnieniu od 85mm a 135mm)
Entuzjastyczny Neofita
Polemizowałbym z tym, co jest lepsze, szczególnie w przypadku użycia gęstych matryc - crop z ostrego obiektywu czy full z mniej ostrego. Zerknij na cropy z http://canon-board.info/showthread.php?t=58508&page=6. Tam porównuję ogniskową 85mm z ogniskową 250mm, która naprawdę stanowi różnicę (w odróżnieniu od 85mm a 135mm)
Kwestia pierwsza - mam canona 40d i chcąc nie chcąc automatycznie odnoszę do jego 10 mp, może powinienem o tym wspomnieć na samym początku.
Kwestia druga - powiększyłem zdjęcie izolatora ceramicznego zrobione na 85 mm do rozmiarów 250 i wychodzi istna pikseloza, na dodatek mniej kontrastowa.
Właśnie o to mi chodzi - niewielki obiekt/duża odległość - powiedzmy idziesz sobie lasem widzisz sarnę, bobra, kormorana czy inne ustrojstwo. Aparat masz przewieszony przez ramię więc tylko przymierzasz i strzelasz fotkę zanim franca zwieje. W domu zgrywasz zdjęcia, wywołujesz i próbujesz coś z nich wycisnąć. W tej sytuacji ta różnica między 85 a 125 ma już jakieś znaczenie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
