test CARL ZEISS 85 1.4 Planar T vs. 85 L II

[Kolekcjoner]

i teraz pomyslmy sobie jak to normalny slubny zarzuca takie 85/1.2 na pelna klatke i robi kosciol starannie ustawiajac ostrosc recznie w LV... :-D :-D :-D

sorki za ironie, ale tak mi sie nieodmiennie skojarzylo, ze jakkolwiek megazajefajne wyniki by wychodzily w takich fartuchowych testach, tak za grzyba to nie przystaje do rzeczywistosci przynajmniej dopoki mowimy o szklach z AF

Ale po to żeby było ostro w teście porównawczym to nie jest zła idea.

[MMM]

Ale po to żeby było ostro w teście porównawczym to nie jest zła idea.

Nawet jedyna słuszna. A jak ktoś chce mieć uwzględnioną rozdzielczość i celność AF równocześnie to niech czyta porządnie zrobione testy zamiast jakiejś amatorszczyzny.

źródło

polecam tutaj

[akustyk]

No, ale jakiś powtarzalny punkt odniesienia musi być, nie? Choćby właśnie taki wyśrubowany - żeby wiedzieć, że później "w realu" na pewno lepiej się nie da

Bahrd, zakladam, ze na temat zlozonosci obliczeniowej sie kiedys natknales, wiec odpowiem przykladem...

znalezienie wlasciwego b-bitowego klucza szyfrujacego metoda "na sprawdzenie wszystkich" wymaga, w skrajnym przypadku 2^b prob. w najlepszym przypadku tylko 1 proby. w srednim przypadku 2^(b-1). co z praktycznego punktu widzenia jasno pokazuje, na ile do **** sa takie oszacowania przez wielkie O i wielkie omega

i ja bym dokladnie w ten sposob traktowal te testy "ekstremum"
bo po prostu za czorta nie przystaja do praktyki. a ze mozna je zrobic... magistra z tego obronisz, jak sie uprzesz to i nawet doktora. ale pozytku z tego nie bedzie :-D

[Kolekcjoner]

Dla mnie dużo bardziej praktyczne jest porównanie szkieł wtedy gdy mam pewność, że oba ostrzyły w punkt ale wiadomo, że każdy ma swoje piorytety 8).

[Bahrd]

Bahrd, zakladam, ze na temat zlozonosci obliczeniowej sie kiedys natknales, wiec odpowiem przykladem...
[...]

Wierz mi, że żadne testy czy badania, nawet te najbardziej wycyzelowane i przerafinowane (czy moje, czy innych), nie przeszkadzają mi niezmiennie cieszyć się jak dziecko zdjęciami z 85L

[akustyk]

Dla mnie dużo bardziej praktyczne jest porównanie szkieł wtedy gdy mam pewność, że oba ostrzyły w punkt ale wiadomo, że każdy ma swoje piorytety 8).

nie no... ja nie zaprzeczam. tylko podstawowym problemem jest tu zawsze zrozumienie tego co tak naprawde dane wyniki znacza. i ze nawet jesli w idealnych warunkach szklo X wyciaga wiecej niz szklo Y, to w zyciowej praktyce to wlasnie to drugie moze okazac sie znacznie lepsze.

[Bahrd]

Dla mnie dużo bardziej praktyczne jest porównanie szkieł wtedy gdy mam pewność, że oba ostrzyły w punkt ale wiadomo, że każdy ma swoje piorytety 8).

[akustyk]

Wierz mi, że żadne testy czy badani, nawet te najbardziej wycyzelowane i przerafinowane (czy moje, czy innych), nie przeszkadzają mi niezmiennie cieszyć się jak dziecko zdjęciami z 85L

czekaj, czekaj, czekaj... a to nie do badan naukowych to bylo kupione?

[Bahrd]

nie no... ja nie zaprzeczam. tylko podstawowym problemem jest tu zawsze zrozumienie tego co tak naprawde dane wyniki znacza. i ze nawet jesli w idealnych warunkach szklo X wyciaga wiecej niz szklo Y, to w zyciowej praktyce to wlasnie to drugie moze okazac sie znacznie lepsze.

Próbuję (gorączkowo) odnieść to do owego Zeissa i nie potrafię
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

czekaj, czekaj, czekaj... a to nie do badan naukowych to bylo kupione?

Było i jest. No ale jakoś tak je Canon skonstruował, że działa również poza labem...

[akustyk]

Próbuję (gorączkowo) odnieść to do owego Zeissa i nie potrafię

tu mi akurat bardziej chodzilo o trafnosc AF. i o niewyciaganie zbyt daleko idacych wnioskow na podstawie testu w idealnym przypadku, jesli w przecietnym przypadku wyniki moga byc mocno odmienne.

Zeiss, z definicji manualny, rozrzutu ze wzgledu na zwalona ostrosc nie bedzie mial. no, przynajmniej nie tytulem wlasnych pomylek. a czynnik o nazwie niewprawny operator to moze wszystko spartolic