[quote=fotobronx;461065]Dzis przez jakies 15 min mialem to cudo w lapach)
Postrzelalem sobie troche do znakow drogowych i samochodow :PP Niby wszystko pieknie ale martwia mnie dwie rzeczy a mianowicie lekkie mydlo na 2.8
To dziwne bo na ,,optycznych,, zamieszczone próbki wydają się być ekstremalnie ostre już od pełnej dziury .
Bo na optycznych są sample z 5D... z resztą znacząca większość zdjęć od Cichego też. Zastanawiam się czy są ładne bo są z Tamrona czy z 5D?Zamieszczone przez Sławek
Po Tamrona (zamiast droższego Canona) pewnie częściej będą sięgać cropowcy.
system EOS
[QUOTE=Sławek;461158]Są 2 opcje, albo egzemplarz był słabszy, albo twoja pucha nie gadała z nim dobrze.Dzis przez jakies 15 min mialem to cudo w lapach
Postrzelalem sobie troche do znakow drogowych i samochodow :PP Niby wszystko pieknie ale martwia mnie dwie rzeczy a mianowicie lekkie mydlo na 2.8
O obiektywach wiem prawie wszystko
Nie wiem skad masz to mydlo, u mnie 2.8 jest ostre jak brzytwa za kazdym razem a mam na sumieniu wiele znakow drogowychDzis przez jakies 15 min mialem to cudo w lapach
Postrzelalem sobie troche do znakow drogowych i samochodow :PP Niby wszystko pieknie ale martwia mnie dwie rzeczy a mianowicie lekkie mydlo na 2.8 (w sumie
moge z czystym sumieniem stwierdzic ,ze problem wystepuje na dwoch 40D) i AF....
P
Zreszta w calym zakresie jest ostry jak brzytwa.
Tez robione wszystko na 40D.
sztaj
[quote=Cichy;461194]Przy pełnej dziurze głębia ostrości jest tak płytka że ten znak drogowy który jest płaski, mógł być tuż przed, lub za nią.
Z fotografuj jakąś bryłę .
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wydaje mi się że te gałązki na prawo od znaku są ostrzejsze niż sam znak !!!!!!!!
Ostatnio edytowane przez Sławek ; 21-04-2008 o 00:11 Powód: Automerged Doublepost
To w takim razie, gdyby wszyskie (nieuszkodzone) sztuki takie były, to faktycznie byłoby to dobre szkło (pod względem ostrości) na cropa. Miejmy nadzieję że tak jest, bo wtedy tworzy nam się naprawdę rozsądna alternatywa do Canonów.Nie wiem skad masz to mydlo, u mnie 2.8 jest ostre jak brzytwa za kazdym razem a mam na sumieniu wiele znakow drogowych
Zreszta w calym zakresie jest ostry jak brzytwa.
Tez robione wszystko na 40D.
sztaj
PS. Jak ktoś pokazuje małe mydło na xxD, a na 5D jest ostre, to kojarzy się jednoznacznie, że to "wina" większych pikseli piątki. Widocznie tutaj różnica jest tak mała, że raczej niezauważalna.
Ale piątka i tak produkuje ładniejsze zdjęcia. Nie tylko pod względem ostrości (właściwie lepsza ostrość jest tylko jednym - i nie największym - z wielu atutów).
system EOS
Aż nie chcę się wierzyć że te zdjęcia sa z 40d i tego tamrona, ja osiagam lepsze efekty z m42, zresztą sztajmes też ma 40D i u niego fotki wyglądają o niebo lepiej. A to że 5D ma przewagę nad cropem to wiadomo nie od dziśDzis przez jakies 15 min mialem to cudo w lapach
Postrzelalem sobie troche do znakow drogowych i samochodow :PP Niby wszystko pieknie ale martwia mnie dwie rzeczy a mianowicie lekkie mydlo na 2.8 (w sumie
moge z czystym sumieniem stwierdzic ,ze problem wystepuje na dwoch 40D) i AF....
co do mydla :
f2.8
f4.0 Poprawe ostrosci widac golym okiem bez onaniozowania sie pod lupa
Strzelalem pare razy na zmiane w tych kombinacjach za kazdym razem wynik ten sam....
Co do AF jesli chodzi o ff/bf to bym sie zabardzo nie czepial wmiare trafia..moze minimalny ff ale praktyczie nie bral bym tego pod uwage, jest dobrze
Gorzej troche z predkoscia jego dzialania,w niektorych momentach porafil 2 razy przeogniskowac po calym zakresie po czym ustawial ostrosc.
W trybie servo to na 2.8 mialem sporo fot nieostrych przymkniecie do f4 poskutkowalo wzrostem liczby fot moim zdaniem akceptowalnych ale i tak rewelacji nie
ma czasami potrafi mocno przestrzelic
Samochody poruszaly sie tak na oko z predkoscia okolo 60 km/h
A tu jeszcze testowa galazka jako bonus
p.s wiem ,ze troche kompresja zabila te fotyjesli ktos chce oryginaly prosze pisac na maila :P
Skupiam się na zdjęciach a nie na tym czym fotografuję.
Ja bym nie rozpatrywał tych ostrych zdjęć na 5D tylko jako problemu wielkości matrycy. Ja już pomijam fakt, że na 5D przy 200mm i f/2.8 głębia ostrości będzie mniejsza. Robiąc zdjęcia dla optycznych przy tych parametrach "troszkę" się przyłożyłem bo wiem jakiej to wymaga precyzji. Jak ktoś sobie "strzela" zdjęcia i nie posiada pewnego doświadczenia w pracy z takimi obiektywami to nie dziwi mnie, że często będzie mieć nieostre zdjęcia.
Cichy zdjęcia robić potrafi i ma ostre, jak się dorwie potencjalny nabywca nie mający wcześniej doświadczenia z taką optyką to jest dla mnie normalne, że na 2.8 może mieć nieostro.
Ja napiszę tylko, że ostrość tego Tamrona na przysłonie f/2.8 nawet mnie zdziwiła. Nie myślcie jednak, że każde zdjęcie na takich parametrach będzie żyletą. Tutaj naprawdę trzeba precyzyjnie ustawić tę ostrość. Jak pokazują zdjęcia warto się postarać
Mały OT... Crazy... tutaj też się spotykamy?
FOTOINKWIZYTOR
Marantz - znamy się ?? bo jakos nic mi nie świta
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Już wiem, witam szanownego kolege
Ostatnio edytowane przez crazy ; 21-04-2008 o 00:57 Powód: Automerged Doublepost
Skupiam się na zdjęciach a nie na tym czym fotografuję.
Powiem wam szczerze ze jestem zaskoczony ostroscia Tamrona przy 2.8.
Sciagnalem z netu wiele zdjec robionych znanymi z ostrosci obiektywami Canona i , moze to zabrzmi smiesznie na tym forum, niewiele Canonow bylo od Tamrona lepszych. I mowie tutaj o Canonach o roznych ogniskowych, zoomach i stalkach.
sztaj
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
