Filtr polaryzacyjny

[howi]

Witam szacownych forumowiczów
Niedawno stałem się szczęśliwym posiadaczem Canona EOS R8, doszedłem do wniosku, że trzeba odciążyć mojego leciwego Canona 6D z którego byłem bardzo zadowolony.
Skoro już aparat i obiektyw Canon RF 24 - 105 f 4 L jest nowy, to i filtr polaryzacyjny powinien dołączyć do kompletu
Stąd moje do Was pytanie, który polecacie, ja wybrałem trzy i prosiłbym o opinie na ich temat.
- Filtr polaryzacyjny Hoya HD MkII 77mm
- Filtr polaryzacyjny Hoya HD nano MkII 77mm
- Filtr polaryzacyjny Marumi EXUS Circular PL 77mm
Różnice w cenie są niewielkie, proszę więc o wasze opinie, lub inne propozycje

[howi]

Dziękuję za wyczerpujące odpowiedzi, myślałem, że ktoś się zdecyduje podzielić opinią.

[mkamelg]

W związku z informacją zawartą w tym poście https://www.canon-board.info/threads...=1#post1419102 oraz potwierdzeniem tej informacji widocznym na czwartym zdjęciu pod tym linkiem https://allegrolokalnie.pl/oferta/ob...f4l-is-usm-ool sugerowałbym Tobie najpierw zakup filtra ochronnego.

Jeżeli chodzi o firmę Hoya, to w 2023 roku w sprzedaży są następujące modele:

1. Hoya Fusion One Next Protector

2. Hoya Fusion Antistatic Next Protector

3. Hoya HD MkII Protector

Ja używam na prawie wszystkich swoich obiektywach poprzednika 2. czyli Hoya Fusion Antistatic Protector. Nie mam do niego absolutnie żadnych zastrzeżeń. Nie ma żadnego wpływu na rejestrowany na zdjęciach kolor, oraz bardzo dobrze się go czyści w przeciwieństwie do filtra z serii HD. Nie wiem czy coś się zmieniło w wersji MkII, ale kupiony przeze mnie wiele lat temu filtr UV z serii HD to koszmar jeżeli chodzi o czyszczenie.

Co do filtrów polaryzacyjnych, to na przestrzeni kilkunastu lat miałem ich kilka różnych firm i zawsze szybciutko lądowały w pudełku ze zbędnymi akcesoriami fotograficznymi. W Polsce pogoda która pozwala w pełni wykorzystać możliwości takiego filtra trwa łącznie może z kilkanaście dni rocznie, a wydać trzeba kilkaset złotych.

https://www.optyczne.pl/23.25-Inne_t...ik%C3%B3w.html

Wtedy w 2015 roku na pierwszym miejscu znalazł się filtr Hoya Fusion Antistatic CIR-PL. Jego następcą będącym w aktualnej sprzedaży jest Hoya Fusion Antistatic Next CIR-PL. Filtr Marumi EXUS Circular PL znalazł się wtedy na trzecim miejscu. Gdybym miał wybierać pomiędzy obydwoma filtrami, to zdecydowanie wybrałbym ten od firmy Hoya.

[Bangi]

Dziękuję za wyczerpujące odpowiedzi, myślałem, że ktoś się zdecyduje podzielić opinią.

Ale o co Ci chodzi? To nie fejsbuk, tu czasami trzeba dłużej poczekać na komentarze...

@mkamelg, ale Ty odpowiadasz nie na temat bo autora interesują polary...

Polar się przydaje IMHO bardzo często, szczególnie w górach i tam gdzie jest woda. Ja mam jakiś stary Marumi DHG (już nie widzę takiego w ofercie).
Ja bym brał Marumi.

[Poozon]

- Filtr polaryzacyjny Hoya HD MkII 77mm
- Filtr polaryzacyjny Hoya HD nano MkII 77mm
- Filtr polaryzacyjny Marumi EXUS Circular PL 77mm

Mam Filtr Hoya HD MkII CIR-PL 67mm. Na razie nie testowałem go zbytnio, mogę tylko powiedzieć że bardzo ładnie likwiduje odblaski od liści i jest dosyć przejrzysty (nie zabiera za dużo światła).
Nie wiem co byś chciał wiedzieć na temat tego filtra, mogę sprawdzić.
To co w filtrach może przeszkadzać to np. winietowanie, jeden z moich filtrów polaryzacyjnych niestety winietuje. Ale to stary filtr.

[atsf]

Jakość filtra polaryzacyjnego ma tym większe znaczenie, im dłuższa jest ogniskowa obiektywu.
Do ogniskowych rzędu 105 mm można się tym w zasadzie nie przejmować.

Podobnie jest z filtrami ochronnymi, zwłaszcza tymi z MC, bo powłoki wielowarstwowe potrafią dać z teleobiektywem paskudne efekty w nieostrościach.
Filtr bez powłok jedynie zmniejszy kontrast przy zdjęciach pod światło, ale nie narobi syfa na zdjęciu.

I znowu- przy krótkich ogniskowych jakość filtra z MC ma mniejsze znaczenie, niż przy długich ogniskowych.

Ja mam filtry ochronne z MC na krótkich ogniskowych, a żadnych filtrów na teleobiektywach. Przednią soczewkę najlepiej zabezpiecza osłona przeciwsłoneczna.

Tutaj ukośne pasma w obszarach nieostrości i w punktach światła zawdzięczam powłokom MC na filtrze Hoya:



Miałem mnóstwo kadrów z jeszcze bardziej natarczywym tym efektem.


Po zdjęciu filtra jest spokój:

[Bangi]

Jakość filtra polaryzacyjnego ma tym większe znaczenie, im dłuższa jest ogniskowa obiektywu.
Do ogniskowych rzędu 105 mm można się tym w zasadzie nie przejmować.

Podobnie jest z filtrami ochronnymi, zwłaszcza tymi z MC, bo powłoki wielowarstwowe potrafią dać z teleobiektywem paskudne efekty w nieostrościach.
Filtr bez powłok jedynie zmniejszy kontrast przy zdjęciach pod światło, ale nie narobi syfa na zdjęciu.

I znowu- przy krótkich ogniskowych jakość filtra z MC ma mniejsze znaczenie, niż przy długich ogniskowych.

Ja mam filtry ochronne z MC na krótkich ogniskowych, a żadnych filtrów na teleobiektywach. Przednią soczewkę najlepiej zabezpiecza osłona przeciwsłoneczna.

Tutaj ukośne pasma w obszarach nieostrości i w punktach światła zawdzięczam powłokom MC na filtrze Hoya:



Miałem mnóstwo kadrów z jeszcze bardziej natarczywym tym efektem.


Po zdjęciu filtra jest spokój:

Dlatego nigdy żadnych filtrów ochronnych nie używam, polar wedle potrzeby.

[zdebik]

Dlatego nigdy żadnych filtrów ochronnych nie używam, polar wedle potrzeby.

A ja zakładam na wszystko co ma czerwony pasek...

[Nozanu]

Dziękuję za wyczerpujące odpowiedzi, myślałem, że ktoś się zdecyduje podzielić opinią.

Nie masz z czym się tak napinać, F4 w obiektywie którego i tak dobrze jest jeszcze nieco przymknąć nie daje Ci wielkiego pola do popisu. Polar zabiera prawie 2EV światła więc masz jeszcze czas z zakupem conajmniej gdzieś do do Lipca.
Przy RF 24-70/2,8 Nie zauważam jakiegoś zysku ze stosowania polara po za zmniejszeniem przepałów ale te wygodniej zlikwidować przez niedoświetlenie. Po obróbce mamy to samo a nawet lepiej bo nie ma wad z filtra i nie trzeba nim kręcić co jest znacznie trudniejsze niż w lustrzankach.
Polar przydaje się za to latem do słoików F1,4 i jaśniejszych gdy czasy dochodzą do 1/8000s a nie chcemy przymykać przysłony.

[Bangi]

Nie masz z czym się tak napinać, F4 w obiektywie którego i tak dobrze jest jeszcze nieco przymknąć nie daje Ci wielkiego pola do popisu. Polar zabiera prawie 2EV światła więc masz jeszcze czas z zakupem conajmniej gdzieś do do Lipca.
Przy RF 24-70/2,8 Nie zauważam jakiegoś zysku ze stosowania polara po za zmniejszeniem przepałów ale te wygodniej zlikwidować przez niedoświetlenie. Po obróbce mamy to samo a nawet lepiej bo nie ma wad z filtra i nie trzeba nim kręcić co jest znacznie trudniejsze niż w lustrzankach.
Polar przydaje się za to latem do słoików F1,4 i jaśniejszych gdy czasy dochodzą do 1/8000s a nie chcemy przymykać przysłony.

Polar nie służy do przyciemniania jasnych stałek... Do tego ewentualnie dobry filtr szary