Canon EOS R7 i R10

[atsf]

Na papierze porównanie w Digital Camera aparatów za 7349 zł z 12999 zł OK (jeśli nie zauważy się braku porównania jakości matryc np. w szumach, a te w Rawach na tablicy testowej na Dpreviev podobne), ale po jakiego grzyba kupować Fuji, kiedy 2tys. tańszy R6 albo 6 tys.! tańszy Sony A7III dają podobny jakościowo obrazek, a zabijają go, zwłaszcza R6 szumami? Bo blaszany?

Podstawowy błąd w rozumowaniu to porównywanie aparatu FF z małą gęstością matrycy (R6) do aparatu APS-C z bardzo dużą gęstością matrycy Fuji X-H2S). Co się świetnie nadaje do kotleta, to się mało kiedy nadaje do fotografii przyrodniczej bez poważnego zainwestowania w stosowniejszą optykę. Dla mnie aparaty FF z matrycami 20-24 Mp nie są żadną opcją, żeby nie wiem jakie cuda-wianki wyczyniały, a podejrzewam, że obrazek z tego Fuji zredukowany do 20 Mp nie będzie wcale gorszy od obrazka z R6.

[Kolekcjoner]

To wszystko nie zmienia faktu, że chłopaki tam nieźle doją sake bo te ceny dla przeciętnego "kowalskiego' to jakiś odlot. A to tylko puszki ....

[atsf]

To wszystko nie zmienia faktu, że chłopaki tam nieźle doją sake bo te ceny dla przeciętnego "kowalskiego' to jakiś odlot. A to tylko puszki ....

Dla Japońca to puszka z piwem, a dla Kowalskiego puszka po piwie

[totamten]

Podstawowy błąd w rozumowaniu to porównywanie aparatu FF z małą gęstością matrycy (R6) do aparatu APS-C z bardzo dużą gęstością matrycy Fuji X-H2S). Co się świetnie nadaje do kotleta, to się mało kiedy nadaje do fotografii przyrodniczej bez poważnego zainwestowania w stosowniejszą optykę. Dla mnie aparaty FF z matrycami 20-24 Mp nie są żadną opcją, żeby nie wiem jakie cuda-wianki wyczyniały, a podejrzewam, że obrazek z tego Fuji zredukowany do 20 Mp nie będzie wcale gorszy od obrazka z R6.

No paczej! Zrobiłeś tyle fajnych zdjęć ptaków i Fuji ci nie było potrzebne! Można? Można!

[atsf]

No paczej! Zrobiłeś tyle fajnych zdjęć ptaków i Fuji ci nie było potrzebne! Można? Można!

Potrzebny mi był aparat APS-C i go mam, a marka i model to siódma sprawa. Obecnych modeli ani kiedyś nie było, ani nie są mi koniecznie potrzebne, natomiast hipotetyczne wybory robi się zawsze, a czy dochodzą do skutku, to co innego.

[Marek Kowal]

Miałem okazję popstrykać trochę R7. Mądrzyć się nie będę, ten kadr wywołał tylko negatywne opinie, na galerii jest jeszcze trochę innych kadrów.




pozdr,MK.

[Eberloth]

Negatywne pod względem zdjęcia jako takiego / kadru, czy negatywne ze względu na jakość obrazka z R7? Podziel się opinią skoro trochę tym sprzętem powalczyłeś, bo mnie swędzi żeby wydać kasę na sprzęt pod kątem zwierząt czy innych obiektów w ruchu, a także jako godnego kompana dla Sigmy 150-600. R+R7 to byłoby mega kombo. Czekam aż ktoś mi da argumenty do ręki, albo wybije ten pomysł z głowy . Myślałem też o wymianie R na R6, ale tu tracę i zapas 30mpix na matrycy i crop-factor pod tele. Póki co R+R7 wydaje mi się lepszą opcją.

[atsf]

Kumpel ma Sony A7 III, który ma również wykrywanie oka u ptaków i zwierząt, ale to mało kiedy działa, i to nie dlatego, że to starszy model aparatu, czy że to Sony, a nie Canon. Po prostu trzeba spełnić kilka warunków, aby algorytm działał. Po pierwsze obiekt musi być na tyle duży w kadrze, żeby aparat wykrył oko, a po drugie oko nie może być na czarnym tle, a wiele ptaków tak ma. Jak aparat nie wykrywa oka, to cipieje i się plącze, więc lepszą opcją jest zwykłe śledzenie obiektu.

--- Kolejny post ---

Potrzebny mi był aparat APS-C i go mam, a marka i model to siódma sprawa. Obecnych modeli ani kiedyś nie było, ani nie są mi koniecznie potrzebne, natomiast hipotetyczne wybory robi się zawsze, a czy dochodzą do skutku, to co innego.

Co jest wg Ciebie nie tak z tym zdjęciem? Ja tu nie widzę nic, czego można by się czepić, mimo że nie jestem entuzjastycznie nastawiony do R7.

[Marek Kowal]

Negatywne pod względem zdjęcia jako takiego / kadru, czy negatywne ze względu na jakość obrazka z R7? Podziel się opinią skoro trochę tym sprzętem powalczyłeś, bo mnie swędzi żeby wydać kasę na sprzęt pod kątem zwierząt czy innych obiektów w ruchu, a także jako godnego kompana dla Sigmy 150-600. R+R7 to byłoby mega kombo. Czekam aż ktoś mi da argumenty do ręki, albo wybije ten pomysł z głowy . Myślałem też o wymianie R na R6, ale tu tracę i zapas 30mpix na matrycy i crop-factor pod tele. Póki co R+R7 wydaje mi się lepszą opcją.

Chodziło o jakość obrazka, a głównie o "fabryczne" odszumianie jpg-a i niestety raw-a. Potwierdzam nie da się tego wyłączyć, czy kontrolować. Nie mama zamiaru komentować opinii screenerów, stwierdzam tylko fakt, że moje zdjęcia z R7 w 80% lądowały w koszu z "diagnozą" ... nadmiernego odszumiania na przemian z szumem, ziarnem, czy prze ostrzeniem. Po "konsultacji" ze znajomym doszliśmy do wniosku, że wina leży po stronie matrycy R7 wraz z jej softem, a nie jest wynikiem złej obróbki pliku. Moim subiektywnym zdaniem oceniający zbyt po aptekarsku potraktowali efekty R7, zaznaczam nie chodzi mi o "czepialstwo" tylko uważam, że nie jest aż tak źle. Fakt, bałem się jeszcze przed premierą 7-ki o generowany szum matrycy, z krótkiej praktyki /ok 9 tys klapnięć/ jednak uważam generalnie jego poziom za akceptowalny. Kontrast dobry, kolorki standardowo canonowskie i spora szczegółowość obrazka wraz z bardzo sprawnym af servo, szybką serią, dwoma slotami daje sumarycznie, choć dla niektórych tylko w teorii, wzorowy crop, w zamyśle bezusterkowy następca 7D mk II. Czy tak jest ja nie wiem, ponoć nie. Konkretnie do Eberloth-a, też zakładałem, że R-ka którą mam i R7 stworzą fajny duet, tak się nie stało, zdecydowałem się na R6 i tyle. Jedyna rada dla ciebie to: sprawdź sam przed podjęciem decyzji kupna.

Pozdr,MK.

[pawel.guraj]

Chodziło o jakość obrazka, a głównie o "fabryczne" odszumianie jpg-a i niestety raw-a. Potwierdzam nie da się tego wyłączyć, czy kontrolować. Nie mama zamiaru komentować opinii screenerów, stwierdzam tylko fakt, że moje zdjęcia z R7 w 80% lądowały w koszu z "diagnozą" ... nadmiernego odszumiania na przemian z szumem, ziarnem, czy prze ostrzeniem. Po "konsultacji" ze znajomym doszliśmy do wniosku, że wina leży po stronie matrycy R7 wraz z jej softem, a nie jest wynikiem złej obróbki pliku. Moim subiektywnym zdaniem oceniający zbyt po aptekarsku potraktowali efekty R7, zaznaczam nie chodzi mi o "czepialstwo" tylko uważam, że nie jest aż tak źle. Fakt, bałem się jeszcze przed premierą 7-ki o generowany szum matrycy, z krótkiej praktyki /ok 9 tys klapnięć/ jednak uważam generalnie jego poziom za akceptowalny. Kontrast dobry, kolorki standardowo canonowskie i spora szczegółowość obrazka wraz z bardzo sprawnym af servo, szybką serią, dwoma slotami daje sumarycznie, choć dla niektórych tylko w teorii, wzorowy crop, w zamyśle bezusterkowy następca 7D mk II. Czy tak jest ja nie wiem, ponoć nie. Konkretnie do Eberloth-a, też zakładałem, że R-ka którą mam i R7 stworzą fajny duet, tak się nie stało, zdecydowałem się na R6 i tyle. Jedyna rada dla ciebie to: sprawdź sam przed podjęciem decyzji kupna.

Pozdr,MK.

Marek a od kiedy to skamieniali screenerzy są jakąś wyrocznią w sprawie matryc czy jakości obrazka. Broń Panie Boże ich słuchać.
R7 ma lekkie odszumianie RAW'a - ale jak wynika z testów mniejsze niż choćby R5, poza tym jest to bardzo zaawansowany mechanizm zależny od poziomu sygnału - znaczy się, że działa głownie w głębokich cieniach a jego "siła" maleje wraz ze wzrostem ISO.

p,paw