Problem z autofocusem w lustrzance

[ajab]

Cześć. Mam Canona 60D. Od dawna narzekałem na nieostre zdjęcia robione Tamronem 17-55mm. Robiąc serię zdjęć co trzecie było nieostre, chociaż działał autofocus, było potwierdzenie złapanej ostrości. Niedawno kupiłem egzemplarz Canona 50mm f1,8 i zrobiłem zdjęcia koleżance (głównie plener - cała sylwetka). Po zgraniu na komputer okazało się, że 1/3 to masakra - nie ma ostrości na twarzy (ustawiana środkowym lub bocznym punktem), kolejna 1/3 to zdjęcia w miarę ostre - może uda się uratować w edycji i tylko 1/3 to zdjęcia w zasadzie ostre, chociaż jak ktoś lubi żyletę to będzie zawiedziony. Zdjęcia robiłem na przysłonach 2.5 - 2.2. Większych nie ustawiałem właśnie z obawy co do błędów z ostrością. Najgorsze jest to, że z tym 60D i innymi lustrzankami miałem już kilka wersji 50-tek i nigdy aż tylu nieostrych zdjęć nie widziałem.

Wcześniej myślałem żeby wysłać Tamrona na przegląd autofocusa, ale teraz zastanawiam się czy to body nie jest problemem. Można to jakoś sprawdzić w domowych warunkach? I czy zdarza się rozregulowanie AF w aparacie?

[Bechamot]

to jest chleb powszedni w dslr.
to sie kalibruje . wiekszosc aparatow od ok 10 lat ma taka mozliwosc softwarowa , niestety w d60 nie wprowadzono microkalibracji , a poprzednik d50 ja mial.

niestety - warsztat .
dopasowanie konkretnego egzemplarza obiektywu do konkretnego aparatu.
I to moze dotyczyc kazdego obiektywu jaki bedziesz uzywal .
-irytujace.
softwarowo daloby sie to zrobic w kilkanascie minut nie wychodzac z mieszkania.

[Bangi]

@Bechamot - d50 i d60 to były w Nikonie

Kiedyś miałem 60D i miałem też tego Tamrona, loteryjność AF jaką miał ten zestaw spowodowała, że bardzo szybko pozbyłem się tego szkła. Nie zmienia to faktu, że body również może mieć problem. Kalibracja w serwisie powinna pomóc, choć zdarza się niestety, że nie pomaga. Mikrokalibracja w body (jeśli dostępna) też nie zawsze pomaga.

[Przemek_PC]

Canon D60 był. Miałem go.

[Bangi]

Canon D60 był. Miałem go.

W sumie to racja...

[marfot]

Cześć. Mam Canona 60D. Od dawna narzekałem na nieostre zdjęcia robione Tamronem 17-55mm. Robiąc serię zdjęć co trzecie było nieostre, chociaż działał autofocus, było potwierdzenie złapanej ostrości. Niedawno kupiłem egzemplarz Canona 50mm f1,8 i zrobiłem zdjęcia koleżance (głównie plener - cała sylwetka). Po zgraniu na komputer okazało się, że 1/3 to masakra - nie ma ostrości na twarzy (ustawiana środkowym lub bocznym punktem), kolejna 1/3 to zdjęcia w miarę ostre - może uda się uratować w edycji i tylko 1/3 to zdjęcia w zasadzie ostre, chociaż jak ktoś lubi żyletę to będzie zawiedziony. Zdjęcia robiłem na przysłonach 2.5 - 2.2. Większych nie ustawiałem właśnie z obawy co do błędów z ostrością. Najgorsze jest to, że z tym 60D i innymi lustrzankami miałem już kilka wersji 50-tek i nigdy aż tylu nieostrych zdjęć nie widziałem.

Wcześniej myślałem żeby wysłać Tamrona na przegląd autofocusa, ale teraz zastanawiam się czy to body nie jest problemem. Można to jakoś sprawdzić w domowych warunkach? I czy zdarza się rozregulowanie AF w aparacie?

Kalibracja ma sens jeśli występuje jakiś systematyczny błąd BF lub FF. Twój opis wskazuje na chaotyczny rozrzut nieostrości czyli raczej wadę AF po stronie szkła lub body. Jeśli ten 50/1.8 to wersja II a nie STM to rozrzut ostrości jest całkowicie uzasadniony.

[ajab]

Kalibracja ma sens jeśli występuje jakiś systematyczny błąd BF lub FF. Twój opis wskazuje na chaotyczny rozrzut nieostrości czyli raczej wadę AF po stronie szkła lub body. Jeśli ten 50/1.8 to wersja II a nie STM to rozrzut ostrości jest całkowicie uzasadniony.

STM. Dwa lata temu kupiłem chińską podróbkę i szybko ją sprzedałem - m.in. z powodu nieostrych zdjęć. Okazuje się, że STM tak samo mydli, dlatego podejrzewam problem z body

--- Kolejny post ---

Dzięki wszystkim za (p)odpowiedzi. Sprawdzę styki i przeprowadzę testy. Ale trochę się załamałem. Korzystać z "60" ciężko, a sprzedać, żeby kupić coś lepszego jeszcze trudniej. Body chodzi na Allegro za grosze i nie ma chętnych. Podobnie jest z Tamronem. A robić coś w serwisie ze sprzętem bez wartości to też średni interes

[Bechamot]

Kalibracja ma sens jeśli występuje jakiś systematyczny błąd BF lub FF. Twój opis wskazuje na chaotyczny rozrzut nieostrości czyli raczej wadę AF po stronie szkła lub body. Jeśli ten 50/1.8 to wersja II a nie STM to rozrzut ostrości jest całkowicie uzasadniony.

nie do konca tak jest . tak moznaby sadzic - pomiary wykazuja cas innego.

jesli AF jest dobrze skalibrowany to zawsze Jakis rozrzut jest , ale niewielki , np +-3 cm ( zalezy od odleglosci ), statystycznie sredni blad w kilku zdjeciach bedzie =0

jesli jest np FF to statystycznie dostaniemy blad np - 10 cm ,ale odchylka moze byc +- 15 cm. niektore ze zdjec beda nawet wskazywac na BF.
Obiektywy raz trafia , raz ma FF , raz ma BF - tak moznaby sadzic.

To juz na szczescie staje sie historia - bledy AF w dslr , w ML Problem zostal znaczaco zredukowany , choc i tez moze wystapic.

rozumiem , ze do czasu wprowadzenia mikrokalibracji , owczesna technologia nie potrafila sobie poradzic z tym problemem. Ale kiedy juz ja zastosowanoa , to nie rozumiem dlaczego w 60 d Canon od niej odstapil. Kazdy , doslownie kazdy obiektywy wymaga mikrokalibracji , tym samym canon skazal nieswiadomych uzytkownikow 60d albo na nieostre zdjecia albo na dodatkowe wydatki. Ten model to bylo robienie uzytkownikow w konia. ostatecznie nie byl najtanszym .
W nastepnych ponownie wprowadzil. Trudne do zrozumienia posuniecie , przeciez sofware do tego juz posiadal i stotowal wczesniej.

[r_m]

Dodam jeszcze jedno, jeśli w tym 60d często zmieniałaś obiektywy, warto przeczyścić czujniki AF.
Próba zidentyfikowania problemu też nie zaszkodzi, tzn. kontrastowy "cel zdjęć" (AF będzie miał kłopoty ostrząc na biała kartkę, ale nie powinien mieć kłopotów jeśli to będzie np. zadrukowana kartka z gazety), stała odległość aparat-cel (najlepiej statyw), odpowiednio krótki czas, żeby uniknąć poruszonych zdjęć, i po kilka prób robienia zdjęć typu "ostrzenie-zdjęcie-ostrość na coś innego" na każdej ogniskowej (zoom), oczywiście na pełnej jasności. Nie mam na myśli słynnych zdjęć pod kątek 45stopni i prób sprawdzenia czy aparat ma front/back focus, na razie chodzi o sprawdzenie, czy AF działa skutecznie i powtarzalnie.
To powinno pokazać jak daje sobie radę "część techniczna" (aparat+obiektyw), bo nie jest wykluczone, że mogą się nałożyć jakieś kwestie związane z obsługą sprzętu.

[r_m]

"czujniki" =/= "styki"
Gdyby pojawił się problem ze stykami, najprawdopodobniej aparat pokazałby błąd.