Ostrość, a raczej jej brak. Obiektyw Canon

[Bechamot]

Na żytniej krzykneli sobie ponad 5 stówek za całość. Ten obiektyw jako używkę kupiłem za niecałe 700zł. Nie wiem czy to, że był serwisowany (sprawdzali pod każdym kątem) mi pomoże w ewentualnej sprzedaży.
Ciężki dylemat, różne drogi

to bedzie najtansze rozwiazanie , ale nie wiadomo czy najlepsze z punktu widzenia jakosci obrazowania.
Taniej moze wysjc obiektyw 50 1,8 , ale jednak ma nizsza rozdzielczosc od 50 1,4 usm.


tutaj masz nieznacznie drozsza sigme 50 1.4 ex , ktora lepiej rysuje od canona na otwartej przyslonie , co ma znaczenie w fotografii astro.

https://www.ebay.de/itm/Sigma-EX-50m...IAAOSwmeNeUpSs

ok 650 zl jak na razie , ale pozostaly jeszcze 4 dni.

Canon ma jedna paskudna przypadlosc - optyka pracuje niesymetrycznie.

nie wiem czy to dotyczy kazdego egzemplarza , wszystkie pomiary powierzchniowe rozdzielczosci jakie widzialem wykazywaly zdecydowanie nizsza rozdzielczosc w jednym z brzegow niz w pozostalych - to byla znaczna roznica. Ja kiedys to pomierzylem - rzeczywiscie tak tez bylo .
to jest jednym z powodow, byc moze najpowzaniejszym niepewnej pracy AF. Asymetra bardzo utrudnia lub wrecz uniemozliwia prawidlowa nastawe odleglosci.
Ale mniejsza o to . Zanim, zdecydujesz sie na naprawe , poszukaj jeszcze S 50 ex dg. Dostaniesz na tej samej przyslonie ostrzejsze obrazy , lub bedziesz mogl nieco bardziej otwierac przyslone. moze to bedzie w tej systucji najlepsze wyjscie ?
Przy upadku z takiej wysokosci , ze rozsypala sie mechanika , szansa iz optyka nie ulegla przestawieniu jest minimalna - to musialby byc cud.

[Radetzky]

Taniej moze wysjc obiektyw 50 1,8 , ale jednak ma nizsza rozdzielczosc od 50 1,4 usm.

Chyba odwrotnie? 50mm 1.8 ma nieco wyższą rozdzielczość od 50mm 1.4.

[Bangi]

Z testów na optycznych wychodzi, że porównując:
Canon EF 50 mm f/1.4 USM https://www.optyczne.pl/21.4-Test_ob...87_obrazu.html
Canon EF 50 mm f/1.8 II https://www.optyczne.pl/3.4-Test_obi...87_obrazu.html
Canon EF 50 mm f/1.8 STM https://www.optyczne.pl/363.4-Test_o...87_obrazu.html

w graniacach przesłony 1.8 STM jest najostrzejszy.

Bez testów mogę powiedzieć, że miałem każdy z nich, a obecnie mam STM i ten STM jest naprawdę świetny.
Jeśli światło 1.8 jest wystarczające to jest to wg mnie najlepszy wybór jeśli chodzi o ogniskową 50 mm.

[Bechamot]

Z testów na optycznych wychodzi, że porównując:
Canon EF 50 mm f/1.4 USM https://www.optyczne.pl/21.4-Test_ob...87_obrazu.html
Canon EF 50 mm f/1.8 II https://www.optyczne.pl/3.4-Test_obi...87_obrazu.html
Canon EF 50 mm f/1.8 STM https://www.optyczne.pl/363.4-Test_o...87_obrazu.html

w graniacach przesłony 1.8 STM jest najostrzejszy.

Bez testów mogę powiedzieć, że miałem każdy z nich, a obecnie mam STM i ten STM jest naprawdę świetny.
Jeśli światło 1.8 jest wystarczające to jest to wg mnie najlepszy wybór jeśli chodzi o ogniskową 50 mm.

tych wynikow nie mozna porownywac , jako ze sa robione na roznych matrycach.
to jest nieporownywalne.

zobacz dla USM , na matrycach o tej samej gestosci raz na d20 raz na 1dsmk3 wyniki roznia sie o 5 lp/mm - mimo tej samej teoretycznej rozdzielczosci wzglednej matrycy.

przy tak ustawionych pomiarach jak to robi imatest i optyczne wynik zalezy od MTF matrycy , a ten na roznych matrycach jest zasadniczo rozny - im nowsza matryca tym bedzie wiec lepsze MTF a wiec i wynik bedzie na nowszych matrycach wyzszy ( MTF-y sie mnoza). Wyniki na matrycy 5mk3 sa wyzsze od wynikow na 1ds3.

juz nie chce wchodzic w szczegoly jak ten pomiar jest robiony i jakie bledy sie wskutek usrednienia pojawiaja .

- slowem sa to wyniki nieporownywalne.

Ale ogolnie STM to tez bylaby jakas alternatywa - ja jednak wolalbym szukac taniej sigmy 50 1.4 - roznica 1,8 a 1,4 to 28% skrocenie czasu naswietlenia , czyli wzrost rozdzielczsoci obrazowania mierzony w kilkunastu a moze czasem i wiecej %, gdyz to oznacza spadek plamki rozmycia wskutek ruchu o 28%.

Zgoda - mozna brac 50 stm pod uwage. Na pewno wolalbym to od naprawy.

[mkamelg]

Na żytniej krzykneli sobie ponad 5 stówek za całość. Ten obiektyw jako używkę kupiłem za niecałe 700zł. Nie wiem czy to, że był serwisowany (sprawdzali pod każdym kątem) mi pomoże w ewentualnej sprzedaży.
Ciężki dylemat, różne drogi

W takim przypadku naprawa jest moim zdaniem nieopłacalna. Tak przy okazji. Szkoda że nie napisałeś pod jaki aparat podpinasz swoją 50-tkę, bo może wystarczy Tobie coś tańszego i lepiej się sprawdzi niż Canon EF 50mm f/1.4 USM.

Obiektywy 50mm w astrofotografii

[Bechamot]

moze dodam jako, ze mam akurat chwile czasu .

50 stm i 50 1.8 II to identycznie optycznie konstrukcje
50 stm ma nowe warstwy przeciwodblaskowe , dzieki ktorym dla takiej samej rozdzielczosci optyki dostaje sie lepsze przenoszenie kontrastu.

tzn jakiejs rozdzielczosci przykladowej 30 lpmm wczesniej odpowadal MTF = 0,5 a z nowymi warstwami 30-tu lpmm bedzie odpowiadal mtf 0,55 ( liczby przykladowe). Oznacza to , ze z nowymi powlokami mtf =0,5 odpowiada teraz wyzsza rozdzielczosci np 32 lpmm.

50 1,4 usm byl mierzony przez optyczne w 2006 roku. w 2008 roku wprowadzil Canon nowe powloki przeciwodblaskowe SWC i sa one stosowane od tej pory w 50 usm 1,4 . Tzn ta sama optyka z nowymi powlokami wykaze wyzsza rozdzielczosc dla tego samego MTF.


Czyli 50 1,4 po 2008 z nowymi powlokami wykaze wyzsze wartosci rozdzielczosci dla mtf=50 niz obiektywy starszej produkcji.
Tak to dziala i nie chce byc inaczej.

[Bangi]

Nie wiem czy są te same konstrukcje optyczne, nie wiem jakie są warstwy, ale napisze tylko, że w klasycznym 50 / 1.8 zdjęcia na 1.8 były dla mnie nieakceptowalne, a w STM jest super.
Nie poruszam już nawet kwestii pracy i celności AF.

[Bechamot]

bezposrednie porownanie 1.8 stm i 1,4 usm na przyslonie 2.0 na tej samej matrycy :





na przyslonie 2.0 usm srednio na calej powierzchni ( wazne dla astro) -1614 linii/wys obrazu
50 stm na 2.0 - 1472 lini/wys obrazu

na 2.8 tez rzadzi jeszcze usm.
na 1.8 bedzie podobnie.

w kazdym razie mozna mowic ze optycznie sa zblizone - stm bylby jakas alternatywa , a jest taniutki.
niewatpliwie stosunek ceny do rozdzielczosci na STM jest nie do pobicia przez usm.
to zalezy tez od konkretnego egzemplarza.

zrodlo:

https://www.traumflieger.de/reports/...Test::934.html

[michalab]

że w klasycznym 50 / 1.8 zdjęcia na 1.8 były dla mnie nieakceptowalne, a w STM jest super.

To też zależy od egzemplarza (w obu przypadkach), bo ważna jest nie tylko konstrukcja, ale też wykonanie (jak dokładnie zrobione są same soczewki, jak dokładnie spasowany jest cały obiektyw itp.). To czy 50 stm i 50 1.8 II są produkowane w tej samej fabryce, przy wykorzystaniu tego samego procesu produkcji i tych samych soczewek, ma równie duże znaczenia jak sama konstrukcja. Yongnuo YN 50 mm f/1.8 też ma tę samą konstrukcję optyczną, a ostrość jeszcze gorsza niż w 50f1.8 II.

[rysz]

To też zależy od egzemplarza (w obu przypadkach), bo ważna jest nie tylko konstrukcja, ale też wykonanie (jak dokładnie zrobione są same soczewki, jak dokładnie spasowany jest cały obiektyw itp.). To czy 50 stm i 50 1.8 II są produkowane w tej samej fabryce, przy wykorzystaniu tego samego procesu produkcji i tych samych soczewek, ma równie duże znaczenia jak sama konstrukcja. Yongnuo YN 50 mm f/1.8 też ma tę samą konstrukcję optyczną, a ostrość jeszcze gorsza niż w 50f1.8 II.

50/1.8 STM jest ponoć zaskakująco powtarzalnym szkłem:
https://www.lensrentals.com/blog/201...mm-slr-lenses/