Canon EOS R5

[szwayko]

Jest teraz za 16499 plus karta 128 za 1zl
https://fotoforma.pl/aparat-canon-eos-r5

[WinSho]

Jest teraz za 16499 plus karta 128 za 1zl
https://fotoforma.pl/aparat-canon-eos-r5

Cena zaczyna być ciekawa. Do akceptowalnej jeszcze troszkę ale fakt, że chyba zbliża się następca.

[atsf]

Cena zaczyna być ciekawa. Do akceptowalnej jeszcze troszkę ale fakt, że chyba zbliża się następca.

Na następcę nie będzie mnie stać, a tego strucla nie chcę nawet za darmo, więc tylko chipsy

[WinSho]

Na następcę nie będzie mnie stać, a tego strucla nie chcę nawet za darmo, więc tylko chipsy

Dlaczego strucel? Fajny aparat to jest i gdybym potrzebował te 45 mpix to pewnie bym się skusił ale u mnie to raczej była by zachcianka niż konieczność.

[atsf]

Dlaczego strucel? Fajny aparat to jest i gdybym potrzebował te 45 mpix to pewnie bym się skusił ale u mnie to raczej była by zachcianka niż konieczność.

Aparat fajny jest, ale to jest przerośnięte APS-C, czyli takie ni pies, ni wydra. Na FF za dużo Mp, bo jakościowo odstaje od R6, a na APS-C za mało, jak na mój gust, bo ca 18 Mp. Jedyny z bagnetem RF, który mnie kusił, to był R10, APS-C z 24 Mp, ale się okazał porażką (jak dla mnie).
Moje kryteria to do 30 Mp na FF i 24 Mp APS-C.

[pawel.guraj]

Aparat fajny jest, ale to jest przerośnięte APS-C, czyli takie ni pies, ni wydra. Na FF za dużo Mp, bo jakościowo odstaje od R6, a na APS-C za mało, jak na mój gust, bo ca 18 Mp. Jedyny z bagnetem RF, który mnie kusił, to był R10, APS-C z 24 Mp, ale się okazał porażką (jak dla mnie).
Moje kryteria to do 30 Mp na FF i 24 Mp APS-C.

Nie uwolnisz się nigdy od tego cropowania 100%.
R5 normalizowane do R6 wychodzi dużo lepiej.

Tutaj widać jak bardzo matryca R6 odstaje od tej w R5:
https://www.photonstophotos.net/Char...non%20EOS%20R6

Przypomnę - w dzisiejszych matrycach, kiedy część aktywna piksela stanowi absolutną większość powierzchni matrycy, gęstość pikseli ma znikomy wpływ na szumy. Jest już tak od dawna w większości matryc Sony(Nikon) i w nowszych Canona (R5, R10, R3)

p,paw

[cauchy]

jeśli R5 na BF będzie w cenie starego R6 (hehe) to się skuszę na zmianę

[WinSho]

jeśli R5 na BF będzie w cenie starego R6 (hehe) to się skuszę na zmianę

Taaa już to widzę...chyba, że na ten BF w 2024 roku :P

[atsf]

Nie uwolnisz się nigdy od tego cropowania 100%.
R5 normalizowane do R6 wychodzi dużo lepiej.

Tutaj widać jak bardzo matryca R6 odstaje od tej w R5:
https://www.photonstophotos.net/Char...non%20EOS%20R6

Przypomnę - w dzisiejszych matrycach, kiedy część aktywna piksela stanowi absolutną większość powierzchni matrycy, gęstość pikseli ma znikomy wpływ na szumy. Jest już tak od dawna w większości matryc Sony(Nikon) i w nowszych Canona (R5, R10, R3)

p,paw

Masz jakąś nieludzką manię powoływania się na wiecznie te same wykresy NA KTÓRYCH NIC NIE WIDAĆ, bo one nie prezentują wyników wizualnie. Ja już widziałem takie zdjęcia z R7, że wyglądały po zmniejszenie lepiej, niż z R5. Natomiast w ptasiarstwie, gdy sobie można pozwolić na zmniejszenie zdjęcia, to często jest to takie święto, że się pół wsi schodzi, więc 100% wycinek obojętnie z czego jest ostatecznym kryterium oceny jakości obrazu, i jest minimalnym oczekiwanym efektem, a dla mnie taki wycinek ma 2560 x 1707 pikseli, kiedy go wyświetlam pełnoekranowo, a nie zmniejszony do 1280 x 853 p, bo wtedy zawsze będzie lepiej wyglądał, ale to będzie pizdryk na ekranie.

[pawel.guraj]

Masz jakąś nieludzką manię powoływania się na wiecznie te same wykresy NA KTÓRYCH NIC NIE WIDAĆ, bo one nie prezentują wyników wizualnie. Ja już widziałem takie zdjęcia z R7, że wyglądały po zmniejszenie lepiej, niż z R5. Natomiast w ptasiarstwie, gdy sobie można pozwolić na zmniejszenie zdjęcia, to często jest to takie święto, że się pół wsi schodzi, więc 100% wycinek obojętnie z czego jest ostatecznym kryterium oceny jakości obrazu, i jest minimalnym oczekiwanym efektem, a dla mnie taki wycinek ma 2560 x 1707 pikseli, kiedy go wyświetlam pełnoekranowo, a nie zmniejszony do 1280 x 853 p, bo wtedy zawsze będzie lepiej wyglądał, ale to będzie pizdryk na ekranie.

Powołuje się na wykresy ludzi uchodzących za najlepszych ekspertów od pomiarów matryc na Świecie.
To że ich nie rozumiesz a uwielbiasz się wypowiadać o matrycach to już zupełnie inna sprawa.

Oceniasz matryce wyłącznie przez pryzmat ptasiarza, którego nie stać na lepsze szkło. A to nie jest chyba najlepsze kryterium.

p,paw