Canon 5D mark II czy Canon EOS RP

[Bechamot]

mam nadzieje ze juz na zamkniecie tematu

jeden strzal

200/2.8 z 3 m , GO = ok 1,5-2 cm 6400 iso 1/250 - bez obrobki , jakies przypadkowe nastawienia w LR

w takich warunkach bym unikal zdjec z reki bez lampy w ogole , ogolnie ciemnawo , ale nie noc.

AF siedzi tam gdzie trzeba , z tym obiektywem trafil szybko , choc motyw monotonny.

co tu wiecej zadac?
jest b. dobrze , choc pozniejsze konstrukcje sa lepsze pod tym wzgledem.

[candar]

panowie , obawiam sie , ze nie macie rzetelnych podstaw.
zawod fotografa to najczesciej zawod samouka.
kto ma dzisiaj skonczone kursy mistrzowskie zeby moc powiedziec o sobie ze jest wyksztalconym fotografem zawodowym.?
Slowem argument fotografa zawodowego ,ktory wie lepiej , to slaby argument.

A dwuletnie Studium Fotografii Artystycznej w 1997 roku w GGF (Dział Muzeum Narodowego w Gdańsku) może być ?

ps. a gdzie ja zrobilem osobiste wycieczki ?

Yyyyyyyyyyyyyyyy... ten, tego...
No tutaj to jakby kulą w płot

Teraz dla odmiany będziesz hejtował ?

ja uwazam , ze troluja ci , ktorzy pisza , ze na 5 mk2 nie mozna zrobnic zdjecia w ruchu.

mam nadzieje ze juz na zamkniecie tematu

jeden strzal

200/2.8 z 3 m , GO = ok 1,5-2 cm 6400 iso 1/250 - bez obrobki , jakies przypadkowe nastawienia w LR

w takich warunkach bym unikal zdjec z reki bez lampy w ogole , ogolnie ciemnawo , ale nie noc.

AF siedzi tam gdzie trzeba , z tym obiektywem trafil szybko , choc motyw monotonny.

ROTFL.

Dość długo używałem 5D II równolegle z 7D i uwierz na słowo potrafię obsłużyć używany przez siebie aparat i AF. O tym, że AF w 5D II jest przestarzały i niecelny pisałem i dałem przykład w realnych warunkach tutaj: https://www.canon-board.info/threads...=1#post1405236

Twoja fota - wycinek 100% kadru (ISO 6400 f/2.8). Pytanie na co była była ustawiana ostrość...


Wybacz, ale zdania nie zmienię na podstawie Twoich wykresów i tabelek wykonanych na nieruchomych drzwiach od szafki z klamką z 5D II ustawionym na statywie w mieszkaniu. Faktycznie zaczynasz trollować.

[Bechamot]

Boze candar , nie mialem pojecia , ze tak potrafisz pieprzyc.
Mialem Cie za czlowieka pragmatycznego.

jaki statyw?- zdjecie z reki . Monotonna szafa trudniejsza dla AF od twarzy - dlatego wybralem.
prosze bardzo zdjecia twarzy , sorry - pyska.
z reki - zero statywu.

pierwszy strzal:
200 /2,8 z REKI iso 6400 1/30 sek.
za poruszenie af nie odpowiada - wyostrzyl na oko w pierwszym podejsciu .
wiecej czasu zajelo uspokojenie aparatu.



przypomnialem sobie, ze mam obiektyw okoloportretowy z IS

drugi strzal , bez kombinacji ,po kolei , roznica czasu tylko na zmiane obiektywu .

90 mm/2,8 IS z REKI 6400 1/45 sek

Wyraznego poruszenia nie ma ( chociaz z pewnoscia jakies jest) , wyostrzyl natychmiast i prawidlowo , nastawa byla szybsza niz w 200mm



i jak tu nie byc zadowolonym z takiego AF ?

oswietlenie to slabe kinkiety na scianie - lacznie ok 12 vat.

na te dwa ujecia obydwa sa trafione , warunki zdjeciowe w jakich bym zdjec dla kogos nie robil.

zero dodatkowej obrobki poza kliknieciem WB na lapy - przez szacunek dla pieskow.



ps.

studium artystyczne to nie szkola zawodowa.

--- Kolejny post ---

i ostrzenie na sensor boczny , ktory w tych warunkach daje lepszy wynik od krzyzowego .

[candar]

No i ???

Pokażę Tobie inne moje stare zdjęcie wykonane podczas D-Day Hel (desant na Helu - inscenizacja) wykonane 5D II + EF 24-105 f/4 L USM i dalej zdania nie zmienię, że AF w 5D II jest przestarzały i nieprzewidywalny (o czym pisałem kilkakrotnie powyżej) z uwagi na za małą ramkę i przy zbliżeniach ze szkłami o f/1.2 będziesz miał 80% nietrafionych zdjęć (o tym tez pisałem). O tym, że dobiegaczka się nie wyrabia na zakrętach i aparat ma za mało FPS też pisałem wyżej i podałem przykład na zdjęciu z sową.

BTW - jeszcze długo tak będziesz przynudzać wciskając ciemnotę czytającym, że 5D II ma taki wspaniały AF ?

Dla ochłonięcia: 5D II + EF 24-105 f/4

[Kolekcjoner]

Boze candar , nie mialem pojecia , ze tak potrafisz pieprzyc.

Jeszcze jeden taki tekst wobec użytkownika forum i będzie urlop.

[Bechamot]

No i ???

Pokażę Tobie inne moje stare zdjęcie wykonane podczas D-Day Hel (desant na Helu - inscenizacja) wykonane 5D II + EF 24-105 f/4 L USM i dalej zdania nie zmienię, że AF w 5D II jest przestarzały i nieprzewidywalny (o czym pisałem kilkakrotnie powyżej) z uwagi na za małą ramkę i przy zbliżeniach ze szkłami o f/1.2 będziesz miał 80% nietrafionych zdjęć (o tym tez pisałem). O tym, że dobiegaczka się nie wyrabia na zakrętach i aparat ma za mało FPS też pisałem wyżej i podałem przykład na zdjęciu z sową.

BTW - jeszcze długo tak będziesz przynudzać wciskając ciemnotę czytającym, że 5D II ma taki wspaniały AF ?

Dla ochłonięcia: 5D II + EF 24-105 f/4

no i argumntujesz nielogicznie , wylacznie dla przekory.
twierdzisz ze pracuje zle , a ilustrujesz to zdjeciami ostrymi.
Kiedy ja pisze, ze pracuje dobrze ilustrujac to zdjeciami ostrymi - uwazasz ze to niemozliwe.

gdzie tu logika argumentacji ?

nikt nie napisal ze af mkii jest nowoczesny. nie jest - ma 12 lat.

ma znacznie mniej automatyzacji.
ma wyzszy prog czulosci od wspolczesnych ( wystarczajaco niski ).

Nikt tutaj nie posadza tego AF o to, ze jest nowoczesny .

sama sprawnosc ostrzenia potrafi byc na b. wysokim poziomie - wskazuje na to pomiar.

nie ma mozliwosci aby slaby AF dawal tak wysoka sprawnosc. Pod tym wzgledem Jest na poziome wspolczesnych.

obiektyw 1,2 ?

85/1,2 nalezy do bodaj najwolnieszych obiektywow canona usm.
zwyczajnie ten objektyw dlugo ostrzy . zanim nastawil ostrosc, motyw ruchomy zmienial polozenie.

Nie ma gwarancji , zaden aparat dslr w detekcji fazy jej nie daje , iz wyostrzy zawsze idealnie. z 85 1.2 bedzie sie tez w okreslonych systuacjach mylil takze w mkIV.

DP polega na przewidywaniu gdzie znajduje sie miejsce ostrosci w oparciu o pomiaro odleglosci w stanie nieostrym.

LV i detekcja kontrastu lub dualpixel pracuja inaczej , tutaj polozenie maksimum ostrosci jest poszukiwane.


nie ma w tym nic niezwyklego , ze chcac miec pewnosc iz na 1,2 ostrosc bedzie prawidlowa, przechodzi sie na LV. Tak robi sie tez we wspolczesnych.


Z Twoich wypowiedzi wyciagam jeden wniosek - nie opanowales tego AF .
Nigdy mnie ten af nie wprowadzil w blad , nigdy nie zawiodl , ale jest oczywistym, iz istnieje ograniczenie szybkosci ruchu motywu - zawsze .

co do szerokosci pokrycia klatki - jest identyczna jak we wszystkichh aparatach aps . Wynika to z faktu, ze szerszy rozstaw sensorow prowadzi do asymetrii , paralaxa jest coraz wieksza , pomiar af ( roznicy faz) jest obarczony coraz wiekszym bledem. Zawsze najlepiej pracuja sensory polozone blisko osi optycznej - im dalej - tym trudniej. Dopiero detekcja kontrastu , czy dualpixel rozwiazuja radykalnie ten Problem. Rozstaw w nastepcy mkIII byl tylko minimalnie szerszy ( nie pamietam teraz dokladnie moze nawet Taki sam ) - bez znaczenia. Mial wiecej punktow pomiarowych , byl bardziej zautomatyzowany , ale pole krycie - praktycznie takie samo , jesli nie identycznie takie samo .
Tak naprawde dopiero ML daje mozliwosc wykorzystania do pomiaru calego pola kadru .

mam nadzieje , ze juz wiesz o co chodzi i zycze przyjemnego dnia.

[candar]

no i argumntujesz nielogicznie , wylacznie dla przekory.
twierdzisz ze pracuje zle , a ilustrujesz to zdjeciami ostrymi.
Kiedy ja pisze, ze pracuje dobrze ilustrujac to zdjeciami ostrymi - uwazasz ze to niemozliwe.

gdzie tu logika argumentacji ?

Oczywiście fakt, że wstawiłem wcześniej nieostre zdjęcie sowy całkiem Ci umknął. Nie chcesz zrozumieć, że przy zdjęciach ruchomych obiektów AF i dobiegaczka łącznie z FPS powodują, że przy braku światła nie da się zrobić ostrych zdjęć w 5D II.

A ostre zdjęcie z D-D Hel wykonane w sloneczny dzień podczas idealnej pogody i dynamicznej akcji na polu bitwy dałem celowo ponieważ nieco niżej piszesz, że nie potrafię obsłużyć AF w 5D II.

nikt nie napisal ze af mkii jest nowoczesny. nie jest - ma 12 lat.

ma znacznie mniej automatyzacji.
ma wyzszy prog czulosci od wspolczesnych ( wystarczajaco niski ).

Nikt tutaj nie posadza tego AF o to, ze jest nowoczesny .

?

Przecież cały czas piszesz, że AF w 5D II jest taki doskonały!

sama sprawnosc ostrzenia potrafi byc na b. wysokim poziomie - wskazuje na to pomiar.

nie ma mozliwosci aby slaby AF dawal tak wysoka sprawnosc. Pod tym wzgledem Jest na poziome wspolczesnych.

obiektyw 1,2 ?

85/1,2 nalezy do bodaj najwolnieszych obiektywow canona usm.
zwyczajnie ten objektyw dlugo ostrzy . zanim nastawil ostrosc, motyw ruchomy zmienial polozenie.

O matulu...
Wiesz co to jest papierowa GO i co oznacza łapanie przez za dużą ramkę punktu AF w innym miejscu niż wybrane ????

Nie ma gwarancji , zaden aparat dslr w detekcji fazy jej nie daje , iz wyostrzy zawsze idealnie. z 85 1.2 bedzie sie tez w okreslonych systuacjach mylil takze w mkIV.

DP polega na przewidywaniu gdzie znajduje sie miejsce ostrosci w oparciu o pomiaro odleglosci w stanie nieostrym.

LV i detekcja kontrastu lub dualpixel pracuja inaczej , tutaj polozenie maksimum ostrosci jest poszukiwane.


nie ma w tym nic niezwyklego , ze chcac miec pewnosc iz na 1,2 ostrosc bedzie prawidlowa, przechodzi sie na LV. Tak robi sie tez we wspolczesnych.

No tak. Szybkość LV w 5D II faktycznie rozwala system.

Z Twoich wypowiedzi wyciagam jeden wniosek - nie opanowales tego AF .
Nigdy mnie ten af nie wprowadzil w blad , nigdy nie zawiodl , ale jest oczywistym, iz istnieje ograniczenie szybkosci ruchu motywu - zawsze .

No jasne. Jesteś zapewne jedyną osobą w tym wątku, która jako jedyna opanowała AF w 5D II.

co do szerokosci pokrycia klatki - jest identyczna jak we wszystkichh aparatach aps . Wynika to z faktu, ze szerszy rozstaw sensorow prowadzi do asymetrii , paralaxa jest coraz wieksza , pomiar af ( roznicy faz) jest obarczony coraz wiekszym bledem. Zawsze najlepiej pracuja sensory polozone blisko osi optycznej - im dalej - tym trudniej. Dopiero detekcja kontrastu , czy dualpixel rozwiazuja radykalnie ten Problem. Rozstaw w nastepcy mkIII byl tylko minimalnie szerszy ( nie pamietam teraz dokladnie moze nawet Taki sam ) - bez znaczenia. Mial wiecej punktow pomiarowych , byl bardziej zautomatyzowany , ale pole krycie - praktycznie takie samo , jesli nie identycznie takie samo .
Tak naprawde dopiero ML daje mozliwosc wykorzystania do pomiaru calego pola kadru .

???

Przecież Twoim zdaniem AF w 5D II jest taki doskonały!

mam nadzieje , ze juz wiesz o co chodzi i zycze przyjemnego dnia.

A potrafisz czytać że zrozumieniem opinie moje i innych osób w tym wątku, które 5D II wykonały ponad 250.000 zdjęć (tyle ja zrobiłem) w różnych warunkach i w różnym oświetleniu oraz przy braku światła?

I możesz przy okazji nie obrażać przy okazji innych użytkowników 5D II wypowiadających się w dyskusji, twierdząc, że przez cały czas użytkowania nigdy nie opanowali ustawień AF w 5D II ?

Twoje testy zostawiam pod osąd innych czytających ten wątek.

Wysłane z mojego SM-J510FN przy użyciu Tapatalka

[Bechamot]

No jasne. Jesteś zapewne jedyną osobą w tym wątku, która jako jedyna opanowała AF w 5D II.



???

Przecież Twoim zdaniem AF w 5D II jest taki doskonały!

nie . jestem jedyna osoba w tym watku , ktora w sposob rzeczowy uzasadnila swoje stanowisko.
oprocz mnie bylo pare osob , ktore wyrazily opinie pozytywna.


moim zdaniem nie jest doskonaly i tego nie napisalem.

napisalem ze jest znakomity , napisalem rowniez , ze wspolczesne sa lepsze.

Ale napisalem ze nie jest fatalny , jak to niektorzy sadza i jaka opinie mozna spotkac czasem w sieci.

jest dobrze dzialajacym AF o mniej rozwinietej automatyce niz pozniejsze.
pewnych wyborow dokonuje fotograf a nie automat jak w nowszych konstrukcjach.
Wymaga starannej kalibracji i to co jakies 50k , pozniej 20 k wyzwolen

Same sensory pracuja rownie skutecznie jak pozniejsze, tutaj niewiele sie zmienilo.

To nie jest System , ktory podejmuje decyzje za fotografa. Niektorzy tego oczekuja.

[candar]

nie . jestem jedyna osoba w tym watku , ktora w sposob rzeczowy uzasadnila swoje stanowisko.

Znaczy uzasadniając swoje racje tabelkami i wykresami wykonanymi w sterylnych warunkach Twoja opinia ma być więcej warta od opinii innych osób, którzy pracowali tym aparatem zarobkowo w każdych możliwych warunkach ?

No tak, podobnie jak opinie osób, które posiłkują się testami i tabelkami aparatów w sieci faktycznie Twoja opinia w tym wątku jest dużo bardziej wiarygodna.

[Bechamot]

Sa rzeczy o ktorych nie wiesz i nie chce mi sie opisywac, ten aparat to juz historia , problemy af powoli przechodza w niepamiec.

moze tylko krotko

prace af cechuja 2 rodzje bledow :
systematyczny i przypadkowy.

tak sie sklada, ze pomiedzy nimi istnieje zwiazek , tzn jesli blad systematyczy jest wiekszy, to rosnie i blad przypadkowy.

mowiac inaczej im gorzej skalibrowany uklad AF tym wiekszy rozrzut.

Jesli akurat w tamtej generacji ( ktora nie miala kompensaty na barwe swiatla w ukladzie AF , dopiero wprowadzono w mkiii) , nie miales idealnie skalibrowanego AF , to rozrzut byl duzy , aparat raz trafial , raz nie. bylo trudno sie zorientowac czy to BF czy FF , bo moglo byc raz tak raz inaczej. To widac b. ladnie na wykresach , ktorych nie ma sensu pokazywac. Im dokladniejsza kalibracja tym ochylenie standardowe w serii ostrzen coraz mniejsze. Dla dobrze skalibrowanego ukladu odchylenie standardowe wyraznie osiaga gwaltowny pik na dol w kierunku Minimum - doslownie litera V. I jesli tego dobrze nie skalibrusjesz , to sa klopoty z trafnoscia.

Parokrotnie rozstawalem sie z mkII i zawsze wrocilem , gdyz nie znalazlem nic zdecydowanie przekonywujacego a mialem juz szeroka optyke. mkiii mial tylko leposzy AF , z ktorego i tak bylem zadowolny , mkIV nie bralem pod uwage ze wzgledow ideowych , czyli zaglosowalem przeciwko polityce cenowej canona nie kupujac aparatu.

1. AF dziala u mnie prawidlowo , automatyki wyboru pol nie potrzebuje.
2. DR jest niski , ale nie ma do tej pory takiej matrycy , ktorej DR by mnie zadowolil. W duzej czesci panoram 360 zawsze DR kazdej matrycy bedzie przekroczony. Tzn czy z sony czy z canona i tak potrzebuje AEB. Czesto nizszy DR jest korzystny - dla scen o niskim kontrascie w zdjeciach pojedynczych.

pozbylem sie paru canonow ze wzgledu na slaby AF , ale nie akurat ten model.

Sensory liniowe boczne Maja zalete .

jesli w sensorze krzyzowym linia przebiega prostopadle do jednego z czujnikow , to przebiega tym samym rownolegle do drugiego.
Mamy sygnal z jednego sensora , szumy z obydwu.
W takim przypadku w sensorze liniowym mamy ten sam sygnal i szumy tylko z jednego sensora.
odstep sygnal/szum jest wiekszy , sensor liniowy zadziala lepiej.


oczywiscie jesli linia przebiega rownolegle to sensor liniowy nie wyostrzy wcale , sensor krzyzowy wyostrzy.

wiedzac o tej sprawei mozna tak korzystac z bocznych iz ostrza wspaniale.


rozklad wyniku ostrzenia ma Charakter statystycznych . w okreslonych sytuacjach wynik usredniony z wielu sensorow przy aktywacji calego pola , daje najmniejszy blad ostrzenia , tym bardziej ze do pomiaru jest brany wynik z sensorow dajacych najlepszy sygnal- niekoniecznie wszystkich.
to wszystko prowadzi do calkiem fajnej pracy. Ograniczeniem szybkosci bylo najczesciej ograniczenie napedu obiektywu.
Starsze obiektywy byly wolne , choc mogly byc dokladne , nowsze jak np przeznaczony 24-105 L , ostrzyl szybko i sprawnie.
85 1,2 L jest w ogole obiektywem zbyt wolnym do scen dynamicznych - z kazda puszka.

Jesli chcesz miec w 1 strzale niemal 100 % pewnosci ostrosci , to detekcja fazy tego nie gwarantuje , gdyz to jest zawsze przewidywanie polozenia nastawy - blad zawsze moze sie trafic. trzeba przejsc na LV.

w gruncie rzeczy to spor o prawde historyczna ;-)