Canon EOS RP

[candar]

Katastrofa. Przecież to bez sensu najpierw spieprzyć zdjęcie, żeby później to wyciągać. To na tym polega praca z bezlustrem?

Serio naświetlanie ekspozycji zdjęcia na światła to dla Ciebie "spieprzenie zdjęcia" ? W ogóle wiesz o czym piszesz ?

To chyba byś sobie jednak pejzaży nie porobił. A przynajmniej ja nie byłbym ciekaw takowych w Twoim wykonaniu.

[Eberloth]

@tomfoot, no i skarcił Cię znawca
@candar. Bardzo mnie to wzrusza, że z taką dbałością edytujesz fragmenty postów dotyczących mojej osoby. Najpierw byłem tylko znawcą oświetlenia, teraz jestem znawcą wszystkich systemów. W pierwszej wersji miałem bliżej nie definiowany problem, teraz mam rzekomo problem z twoją osoba. Strach pomyśleć kim się stanę za godzinę, jak ten tekst się jeszcze bardziej rozwinie Zajrzę wieczorem, przeczytam ostateczną wersję. Miłego dnia

[candar]

@tomfoot, no i skarcił Cię znawca
@candar. Bardzo mnie to wzrusza, że z taką dbałością edytujesz fragmenty postów dotyczących mojej osoby. Najpierw byłem tylko znawcą oświetlenia, teraz jestem znawcą wszystkich systemów. W pierwszej wersji miałem bliżej nie definiowany problem, teraz mam rzekomo problem z twoją osoba. Strach pomyśleć kim się stanę za godzinę, jak ten tekst się jeszcze bardziej rozwinie Zajrzę wieczorem, przeczytam ostateczną wersję. Miłego dnia

Mała poprawka co do onego "skarcenia" to nie są zdjęcia dla mnie i całe otoczenie ma być widoczne. Ale Ty oczywiście wiesz zawsze lepiej

Również życzę miłego dnia, udanych zdjęć i dobrego światła!

--- Kolejny post ---

Rozjaśnił bym na pierwszym zdjęciu postacie lokalnie plus jakieś detale i tyle. Dwie warstwy różnica max 2EV w c1. Maskowanie w PS. Wyciągając z dwójki cienie powstał ala hdr, gdzie nie ma pokierowanego światła, tam gdzie powinno moim zdaniem. Ale rozumiem przykład. Wałkowanie DR rp/6dII nie ma sensu. To tak jak porównywań diesla 1.5 z benzyną 2.0 Ta matryca jest pozbawiona takiej możliwości( wyciąganie z cieni ) i tyle.

@robertskc7 Nie będzie światła "pokierowanego" w miejscu, które ma wiele różnych źródeł światła. To nie jest zdjęcie dla mnie i celem jest nie perfekcyjne oświetlenie modeli ukierunkowanym światłem z "błyskotek", ale pokazanie i oddanie charakteru miejsca z jego naturalnym (sztucznym) oświetleniem i widokiem za oknem. Gdybym chciał pokierować światłem to zrobiłbym zdjęcia w studiu albo w plenerze.

[robertskc7]

Mała poprawka co do onego "skarcenia" to nie są zdjęcia dla mnie i całe otoczenie ma być widoczne. Ale Ty oczywiście wiesz zawsze lepiej

Również życzę miłego dnia, udanych zdjęć i dobrego światła!

--- Kolejny post ---


@robertskc7 Nie będzie światła "pokierowanego" w miejscu, które ma wiele różnych źródeł światła. To nie jest zdjęcie dla mnie i celem jest nie perfekcyjne oświetlenie modeli ukierunkowanym światłem z "błyskotek", ale pokazanie i oddanie charakteru miejsca z jego naturalnym (sztucznym) oświetleniem i widokiem za oknem. Gdybym chciał pokierować światłem to zrobiłbym zdjęcia w studiu albo w plenerze.

To Ci się to nie udało moim zdaniem. Ciasno, facet w centrum odbiera całą uwagę. Ani klimatu, ani charakteru. Studyjna ustawka bez lampy - tak to odbieram. Gdyby to było dalej, szerzej, pod innym kątem, a ludzie byli by zajęci sobą ( bardziej reportażowo) a nie pozowaniem, to wtedy tak, a tak to nie czuję tego.

[candar]

To Ci się to nie udało moim zdaniem. Ciasno, facet w centrum odbiera całą uwagę. Ani klimatu, ani charakteru. Studyjna ustawka bez lampy - tak to odbieram. Gdyby to było dalej, szerzej, pod innym kątem, a ludzie byli by zajęci sobą ( bardziej reportażowo) a nie pozowaniem, to wtedy tak, a tak to nie czuję tego.

Szanuję Twoje zdanie. "Reportażowe" to były inne zdjęcia z większą ilością osób. To miał być wyłącznie przykład do DR w RP

[Kolekcjoner]

To może już skończmy ten OT....

[tomfoot]

Chociaż w sumie to takie zdjęcie na ulotki reklamujące burdel, wkładane za szyby samochodów faktycznie wystarczy.

[Jacek_Z]

Beznadziejne te argumenty. Ktoś pokazuje co daje wyciąganie cieni a ortodoksi jak zwykle mają argumenty typu modelka źle sie uśmiechnęła. Jak brak argumentów to trzeba napisać cokolwiek złego o zdjęciu, by mieć ostatnie słowo?
To nie jest kwestia bezlustro vs lustrzanka, tylko kwestia DR matrycy. Czego dowodem są np. produkty firmy Nikon, gdzie matryce w lustrzankach mają też duże DR. Takie samo DR w bezlustrach jak w lustrzankach. Zresztą u Canona tez jest tak, DR w lustrzankach i bezlustrach jest podobne, z tym, że niestety słabe.

Dla odmiany uwaga na boku co do tego fragmentu:

"Rzeźbienie" zaczęłoby się dopiero przy oświetleniu lampą błyskową gdzie wszystko byłoby płaskie. O tym, że widoku za oknem również by nie było a jedynie wypalona plama od lamp błyskowych chyba nie muszę wspominać ? Nie lubię płaskiego oświetlenia lampami a tu musiałbym mieć co najmniej trzy lampy ze stripem oraz parawany wysłaniające. Wybacz, ale potrzebowałbym ciężarówkę sprzętu.

Oświetlenie błyskowe by było płaskie gdyby użyc jednej lampy na aparacie. Tego nikt nie zaleca. Tutaj jednak byłby problem z ustawieniem lamp, szczególnie z kontry. Gdzie postawić tak, by nie było widać lampy? I problemem by było oparcie kanapy. Na głowy (włosy) padnie światło z tyłu, ale na ciała już nie. Co prawda głowa (twarz) jest najważniejsza, ale nie da sie tego oświetlić idealnie. Trzeba by było inaczej ustawić ludzi/meble.
I kolejna uwaga - trochę tu dziwi zarzut o płaski błysk w sytuacji gdy zaprezentowane zdjęcie też nie pokazuje "trójwymiarowości".
3 lampy, 3 statywy, 3 softboxy szybkorozkładalne albo parasolka z dyfuzorem to razem poniżej 10 kg i to się zmieści w bagażniku samochodu kompaktowego. Nie potrzeba ciężarówki.

[candar]

3 lampy, 3 statywy, 3 softboxy szybkorozkładalne albo parasolka z dyfuzorem to razem poniżej 10 kg i to się zmieści w bagażniku samochodu kompaktowego. Nie potrzeba ciężarówki.

Jacku dziękuję. Uwierz mi, mam kilka statywów pod tła i są to duże 260 cm o wadze 2 kg jeden. Do tego 3 lampy studyjne po 2,5 kg = to już mamy prawie 14 kg. Do tego modyfikatory oraz sprzęt foto i lekko licząc będzie ca 20 kg.

Kwestią nie jest to, czy "to się zmieści w bagażniku samochodu kompaktowego", ale konieczność przeniesienia tego samemu 300 metrów i wejścia z tym na 7 piętro. Rzeczywistość naprawdę nie jest taka bajkowa jak się może to wydawać.

[Jacek_Z]

7 piętro oznacza windę, a na czas wyładunku można stanąć pod budynkiem.

Ciągle nie mogę pojąć, jak niby doświadczeni fotografowie piszą ciągle o konieczności prawidłowego naświetlenia stawiając to w kontrze do dużego DR. Owszem, jedno z drugim jest powiązane. Ale jeśli scena ma większe DR to oprócz prawidłowego naświetlenia (nie mozna prześwietlać by nie zabić bieli!!!) trzeba rozjaśnić detale w cieniach, a w tych cieniach musi być informacja o kolorze. Proste jak konstrukcja cepa, a jakoś niektórzy nie moga tego pojąć. Nawet jak się udowadnia to dając zdjęcia robione aparatami z matrycami z dużą i małą DR (m.in. cichy dawał w jakimś wątku z Canona i Sony).