Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[mystek]

#Marfot - działa, dzięki wielkie. Opiszę z czasem jakieś swoje pierwsze wrażenia.

[mystek]

Pierwsze wrażenia z posiadania Rki (przesiadka z 6D). Wczoraj bawiłem się nią z 30 minut (robiąc jakieś tam zdjęcia) oraz z 1h siedząc w menu, dzisiaj też z 30 minut powiedzmy:
- faktycznie niektóre obiektywy dostają drugiego życia, szczególnie ta nieszczęsna 50tka,
- pierwszy kontakt z tym aparatem jest dziwny, tj interfejs guzików na korpusie jest dziwny i zdecydowanie brakuje przycisku dedykowanego od ISO (tj jest on pod M-Fn defaultowo, dzisiaj już zaczynam się przyzwyczajać),
- również trzeba przywyknąć do AF, tj w 6D widać punkty ostrzenia w wizjerze i łatwo jest po prostu ten AF ustawić "najeżdżając" jakimś punktem na obiekt i wciskając spust migawki. W R nie wiem czy da się widzieć punkty AF w wizjerze (choć R nie ma jako tako "punktów AF", tylko cały ekran jest takim punktem poniekąd), ale to ustawianie ostrości jest nieco dziwne jak na razie i muszę przywyknąć. Ten defaultowy setup AF mi odpowiada, tj aparat sam sobie szuka gdzie ostrzyć (zazwyczaj ostrzy na to, na co chcę akurat) i trafia kilkoma punktami w dane miejsce i okolice. Niemniej trzeba przywyknąć.

Co do samej prędkości AF, to jest szybki, ale mam wątpliwości, czy w takim razie 6D ma wolny AF (chodzi mi o czas między wciśnięciem spustu a złapaniem ostrości), bo wg mnie jest w 6D jest całkiem spoko, choć R jest jednak szybsze (tak na oko z 20-30% szybszy),

- wizjer, dziwna sprawa z nim, że to wyświetlacz. Powiedzmy, że już przywyknąłem, ale jak czytałem przed zakupem, że ludzie jarają się tym, że wizjer widzi to, jakie będzie zdjęcie, to tak do końca nie jest. Tj fajnie widać zdecydowanie jak siadła ostrość i to jest ogromna przewaga nad 6D, szczególnie to wspomaganie do obiektywów manualnych jest genialne. Dodatkowo wizjer jest bardzo jasny i ma spoko rozdzielczość (jest lekka pikseloza, ale nie przeszkadza ona). Wracając - wizjer jest bardzo jasny i to super, ale... to co w nim widzimy nie zgadza się z tym, co otrzymujemy (opinie czytałem inne przed zakupem, jak pisałem). Za to wyświetlacz jest genialny w R i to co widzimy na wyświetlaczu (zrobione zdjęcie), to zobaczymy na komputerze. Przyglądałem się detalom w jakimś przykładowym zdjęciu i kurde na komputerze widzę dokładnie to samo, co na aparacie. W 6D było inaczej, tj (zazwyczaj robię zdjęćia w trybie AV jeśli ma to znaczenie) zdjęcie na aparacie jest jakby prześwietlone, zbyt jasne, a w komputerze okazuje się, że jest wszystko w porządku.

- no i punkt najważniejszy, czyli jakość zdjęć... no i tutaj cudów nie ma. R daje nam w zasadzie to samo co 6D (przynajmniej taki surowy RAW bez obróbki). Zrobiłem parę zdjęć porównawczych i myślałem, że R robi jaśniejsze zdjęcia (exif identyczny), tak było na jednym z zdjęć, ale na innym już było z kolei odwrotnie, czyli 6D był nieco jaśniejszy. Generalnie oba aparaty różnią się jakby "interpretacją" zdjęcia. Niekiedy wydaje się, że 6D jest fajniejszy, a niekiedy R. To co da się zauważyć na przewagę R (w każdym zdjęciu próbnym to występuje), to robi taki fajny kolor czerwony, robi się taki krwisty, a w R taki bezpłciowy ten czerwony jest. Za to R pokazuje czerń-czerń (robiłem zdjęcia w ciepłym świetle żarówki), a w 6D ta czerń była taka brązowa bardziej.

6D na pewno ma ogólnie żywsze barwy, R jest taki bardziej neutralny (ustawienia w obu aparatach to tryb standardowy - tam gdzie wybiera się krajobraz/portret/neutralny/standardowy etc). Może przez to też ta czerwień tak rzuca się w oczy w 6D względem Rki.

Ten ostatni punkt w zasadzie nic nie rozstrzyga, jak tak teraz to czytam (pisałem ten post z sporymi przerwami na przyglądnięcie się zdjęciom próbnym) Aparaty robią bardzo podobne zdjęcia do siebie i nie ma tu zwycięzcy.

PS: aa i zapomniałem: pasek do Rki to jakiś chiński szmelc, tj ten napis to jakaś mega tandeta z tureckiego bazaru. Napis na pasku w 6D miał jakość i widać, że było lepsze wykonanie. Dwa - jak mogli do Rki dać tylko kabel USB-C -> USB-C ja mam starszy komputer i mam gniazda zwykłe USB (2.0 i 3.0), a tu w kablu z obu stron jest USB-C. Dziwne to trochę, na szczęście mam kabel do ładowania telefonu USB-C -> USB 3.0 i mogłem sobie zgrać zdjęcia.

Przykładowe zdjęcia z 6D (pierwsze 2 zdjęcia identyczny exif, w trzecim zdjęciu jakaś minimalna różnica ogniskowej i czas otwarcia migawki):







Przykładowe zdjęcia z R:

[candar]

Brakuje Czeburaszki (kiwaczka) na zdjęciach

Jeśli nigdy wcześniej nie miałeś kontaktu z EVF a jedynie z OVF to zanim zaczniesz pracować z lampami w trybie manualnym należy w Menu znaleźć funkcję odpowiedzialną za symulowanie ekspozycji i ją wyłączyć. W lustrzankach z OVF nie miałeś tego problemu a w bezlustrze zobaczysz ciemność

No i poczytaj to: 6 istotnych funkcji aparatu Canon EOS R o których mogłeś nie wiedzieć https://www.canon.pl/fotoaktywni/wazne-funkcje-eosr/

[Bangi]

Do klawiszologii szybko się przyzwyczaisz. Wiem, co piszę, bo miałem 6d, potem 6d2 i obecnie mam R, szybko przyzwyczaiłem się do nowego.
Generalnie w pełni potwierdzam Twoje obserwacje, miałem w zasadzie tak samo.
Póki co nic nie pobiło obrazka z 6d, który dla mnie jest już "kultowy"

[cauchy]

Dla mnie R6 i 6D mają podobny obrazek. W sensie jak zacząłem przeglądac i obrabiac foty z R6 to nie mialem zadnego poczucia, że są z innego aparatu.

A kultowy dla mnie jest 5D. 12mpx, duże pixele, idealny do potretów, iso 100 poezja. Z 85tką wymiatał. Teraz żeby uzyskać podobny efekt trzeba by chyba skorzystać ze sredniego formatu z umiarkowana iloscia mpx.

[Bangi]

Mam kilka RAWów z R6 i rzeczywiście mają podobny wygląd i bardzo podobnie je się edytuje jak z 6d. Myślę, że tu działa magia nie upakowanej matrycy.

[mystek]

Zastanawiałem się nad zakupem R6 (naturalnie przeważyły pieniądze, co tu dużo gadać), bo używki chodzą aktualnie całkiem spoko i widać zdecydowaną obniżkę cen używek, z tym, że ewidentnie R6 to korpusy kościelne, że tak powiem i mają spore przebiegi w 80% przypadków. R to z kolei chyba już taki max na zasadzie cena/jakość (czy też możliwości aparatu) dla foto amatora i R-ek jest sporo używanych z niskim przebiegiem (tu bym dał tak 70/30 niski/wysoki przebieg). Jedyne (oprócz wspomnianych pieniędzy) co mnie martwiło to ta matryca 24mpix, tj brzmi to śmiesznie, bo 6d ma 20mpix i dawało radę, ale uznałem, że potrzebuję jakieś większego przeskoku od 6d. No R póki co nie zapewnia jakiegoś super przeskoku, ale pewnie z czasem będę zmieniał zdanie. Generalnie przesiadka z 6d na R to jak przesiadka np z Mitsubishi Lancera 1.6 117KM bez klimy na Lancera 1.8 140KM z klimatyzacją i szyberdachem. Czyli szału nie ma ale to "póki co".

Z ciekawości - na pudełku Rki jest wybita data produkcji aparatu? Bo mam datę "20220930" i firmware w aparacie jest ten najnowszy 1.8, więc wnioskuję, że jest to świeża produkcja...? Jeśli to data produkcji aparatu, to mitem jest, że "sklepy wyprzedają Rki, bo niedługo pewnie będzie mk2". Jak widać R produkowane są nadal "na świeżo"... o ile to data produkcji faktycznie

Co do R6 vs R, to odniosłem wrażenie z oglądnięcia multum filmów z porównań + multum jakiś opinii itp itd, że R6 od R jest lepsze zdecydowanie w filmowaniu + IBIS (na tym jakoś szczególnie mi nie zależało) + nieco mniejsze szumy na wysokim ISO i w zasadzie tyle. Ale to tak oczywiście z porównań w internecie

#Candar - aparat będzie używany amatorsko, w górach, na wycieczkach, z tym, że staram się robić w miarę spoko jakościowo zdjęcia z tych wycieczek i fotografia (ładny obrazek konkretnie) to coś co lubię. Nie jestem fanboyem sprzętów itp, ot po prostu lubię ładne zdjęcie . A i lampy błyskowej moje aparaty nie widziały nigdy.

[cauchy]

R6 ma 4k/60, a R nie, i to jest decydująca różnica

[robertskc7]

Różnic jest dużo więcej miedzy R a R6. Dwa sloty, stabilizacja, responywność itd ale najważniejsza ( dla mnie) to taka że w r6 siedzi porządna matryca. Taki, powiedzmy "kamień milowy" u Canona. W końcu można "ciągnąć" z rawa bez obaw o paskudny szum czy jakieś inne ustrojstwa. W R jest nieźle w porównaniu do 5d/6d ale w r6 jest naprawdę dobrze.

[mystek]

No filmowanie na wyższym poziomie zdecydowanie, ale dla fotografa amatora to bez znaczenia (osobiście wolę nagrać krótki filmik np jak się dziecko bawi, albo robi coś śmiesznego telefonem, bo jakość tu nie ma znaczenia). Jest tak jak napisałem - R6 ma innego klienta docelowo, zwyczajnie. R6 to już aparat, który ma się zwrócić na zleceniach, a R to powiedzmy taka półka cena/jakość dla hobbysty.

W 6D jak wyciągałem czarne kolory, to widziałem oczywiście ziarno i kiepską jakość w tym miejscu zdjęcia, ale nie potrafiłem tego nazwać myślałem, że generalnie nie da się ukręcić z tego loda, że żaden aparat ani technika tego nie potrafi, a tu błąd. W R jeszcze nie próbowałem. Swoją drogą jest filmik na YT jak jakaś pani porównuje zdjęcia z RP, R, R6 i R5 i szczerze mówiąc (zdjęcie takie na YT właśnie wyświetlone), to nie widać praktycznie żadnych różnic między tymi body. R chyba najgorzej wychodził, bo kolor skóry był fatalny (po tych 1-2h obcowania z aparatem tego nie stwierdziłem, jak robiłem zdjęcia córki, żeby skóra była jakaś zielona).

Swoją drogą co do ogólnie systemu RF, to odnoszę wrażenie, że jest to w dużym stopniu skok na kasę. Rewolucyjny jest AF, LV i nei wiem co tam jeszcze...? Ciekawe, czy system ML jest ogólnie jeszcze rozwojowy, czy np już wyciśnięte jest 70% z tego systemu, a reszta to kwestia np obłożenia całego ekranu punktami AF w 100%, jeszcze szybsza migawka i jakieś generalnie "detale" typu 4K/240fps. Bo niekiedy odnoszę wrażenie, że w fotografii zostało już zrobione wszystko, albo przynajmniej z 90%. Coś może być jedynie większe, szybsze, ale obrazek nadal będzie taki sam jak np 20 lat temu. Czy się mylę? OD razu mówię, że nie jestem zaczytany w tej technologi ML. Może oferuje ona znacznie więcej niż myślę.