Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[mkamelg]

Wygląda na to z tego co piszecie, że popełniłem błędy z braku znajomości sprzętu. Używałem tylko pojedynczej ramki AF, w podfunkcjach zmieniłem na mniejszą, a i tak w celowniku miałem jak 2:35 sek filmu, miał bym tę z 2:30 wcześniej i pewno było by git. Ten filmik obejżałem: https://www.youtube.com/watch?v=4oljou3TFFs
Wrzucam kolejny przypadek, tym razem liska, gdzie ostrość jest za kitą.

Widziałeś to swoje zdjęcie pod DPP z podglądem AF points (Menu > Preview > AF points)?

Trafiłeś lisa tak, że dolna część kwadratowej ramki punktu AF czyli _ wylądowała na jego oczach przez co najprawdopodobniej przerzuciło całą ostrość do tyłu. Gdyby górna część tej ramki wylądowała w pobliżu jego oczu to całkiem możliwe iż wszystko byłoby OK z ostrością tam gdzie miała się pojawić.

Szkoda że to jest czyjś aparat i nie możesz w nim nic zmieniać. Ma zainstalowaną pierwotną wersję firmware 1.0.0 a były już dwie aktualizacje https://www.optyczne.pl/13431-nowo%C...are_1.1.0.html oraz https://www.optyczne.pl/13697-nowo%C...are_1.2.0.html

Jeżeli nawet używasz JPEG wyłącznie w celach podglądowych, to mógłbyś spokojnie wyłączyć sobie "Redukow. zakłóceń - High ISO" albo ustawić na "Słabe" bo coś za duża akwarela się zrobiła. Dodatkowo mógłbyś włączyć sobie pod "Korekcja aberracji obiektywu" "Koryg. jasn. brzegów" oraz "Cyfr. optymal. obiektywu".

[KNC]

Nie mam i nie miałem najmniejszych problemów z AF w R.
Jest kapitalny jeśli chodzi o pracę w ciemnościach, działa już od ekspozycji równej f2.8, iso 12800, 1s. Żadna wcześniejsza lustrzanką nie dysponowała AF w takich ciemnściach(miałem 40d,7d,5d2,1d4,6d2). Najbliższy temu wynikowi był 6D2.
Ostatnio używam w zasadzie tylko "wykrywania twarzy plus oka" . Łapię ramką obiekt który mnie interesuje i nie przejmuję się wybieraniem pól AF. Aparat robi to sam, utrzymuje w ostrości to co mu nakazałem i śledzi ten obiekt. Działa to dość sprawnie. Na tyle sprawnie że wole nei tracić czasu na wybieranie pól AF jak to jest w lustrzankach.
Na co jak na co, ale na AF nie można narzekać.

[the.watcher]

Takie porównanie ostatnio znalazłem: https://www.youtube.com/watch?v=IZxL...CSCfojjAF2u4tY

Sony a7III miałem ze 3 razy w rękach. Niestety za każdym razem to były dosłownie 2 min i niestety rozczarowanie lekko nietrafionymi zdjęciami. Szczególnie po wszechobecnych zachwytach w internecie. Oczywiście biorę pod uwagę, że to tylko pierwszy kontakt z aparatem, dodatkowo szkła nie topowe - S28/2 i S85/1.8.
Na większości filmów na YT śldzenie oka pokazują tylko z poziomu ekranu aparatu. Rzadko powiększenie np. 50% albo lepiej 100%. A już w ogóle nie uświadczymy takiego porównania dla kilku/nastu zdjęć zrobionych jedno po drugim (już nawet nie mówię o serii).


Jakie macie doświadczenia z wykrywaniem twarzy/oka na R?

Nie wiem to się wypowiem...
(a raczej zacytuję, tych wiedzą lepiej, czyli dpreview)

For the sake of completeness, we also compared the updated Z6 / Z7 to Canon's EOS R and RP. The Nikon Z cameras are considerably better at finding eyes than either of the Canons, where the eye has to be pretty big in the frame to even be identified. The updated Z-series cameras are also much more responsive when it comes to tracking the eye: like the Sony a7/R III they follow eyes around the frame quickly, whereas the EOS R / RP lag and frequently have to play 'catch up' with moving subjects.

Wniosek z tego taki, że eye-AF w Canonie jeszcze jest w powijakach w stosunku do konkurencji... O rozpoznawaniu oczu zwierząt (liski, sarenki, orły, bażanty) nawet nie wspominając.

[jinks]

Nie wiem to się wypowiem...
(a raczej zacytuję, tych wiedzą lepiej, czyli dpreview)



Wniosek z tego taki, że eye-AF w Canonie jeszcze jest w powijakach w stosunku do konkurencji... O rozpoznawaniu oczu zwierząt (liski, sarenki, orły, bażanty) nawet nie wspominając.

No ok, ale w praktyce wyszło, że w tym filmiku canon miał lepsza skuteczność na zdjęciach vs. Sony na ekranie. Jak jest na prawdę sam chciałbym wiedzieć jestem coraz bliżej zakupu Rki. Jeśli to dojdzie do skutku to postaram się pożyczyć od znajomego a7III i porównać bardziej wnikliwie.

[marfot]

No ok, ale w praktyce wyszło, że w tym filmiku canon miał lepsza skuteczność na zdjęciach vs. Sony na ekranie. Jak jest na prawdę sam chciałbym wiedzieć

A ja akurat nie chciałbym wiedzieć Po prostu nie bardzo wiem jak mam taką informację spożytkować.
Jeżeli już to czytam testy i opinie rzeczywistych użytkowników R bo tylko takie coś dają i są dla mnie wiarygodne.

[becekpl]

a ja zamiast czytać internetowe wrzuty, vledy i inne masturbacje sprzętowe , wole sobie popaczeć na zdjęcia @KNC
z nich wynika ze jednak R da się zrobić zdjęcia nie tylko ludziom ale i zwierzynie łownej także
tylko tygrysów tam brak wiec w tym przypadku to jedna wielka niewiadoma

[marfot]

tylko tygrysów tam brak wiec w tym przypadku to jedna wielka niewiadoma

Całkiem sprawny fotograf dorwał się do R i nafocił tygrysy :
https://www.andyrouse.co.uk/index.php?b=1&currentpage=8

[Dagu]

Zacząłem się mocno interesować R bo potrzebne mi wyższe iso do skrócenia czasu migawki. Moim życzeniem też jest mieć ostre, żyletkowe ujęcia jak z kalendarza łowieckiego. A7III jak już trafiło, to takie dało w JPGu, bo rawu do dzisiaj nie otworzyłem. Dzisiaj pogrzebałem ile umiałem w LR, wybrałem dwa kadry zrobione przy norach, niestety Jenoty się wyniosły, zamiennie robi pingwinek córki. Podostrzyłem, odszumiłem, poprawiłem tak by jak najbardziej zrównać kadry. TO tylko moja wersja, nie powinna być wyznacznikiem, bo inny zrobi to lepiej lub gorzej, wynik nie wiadomo. Ja chcę kupić , więc się zastanawiam co da mi lepszy obrazek.

[Bangi]

Całkiem sprawny fotograf dorwał się do R i nafocił tygrysy :
https://www.andyrouse.co.uk/index.php?b=1¤tpage=8

Jakieś takie przeostrzone

[mkamelg]

Całkiem sprawny fotograf dorwał się do R i nafocił tygrysy :
https://www.andyrouse.co.uk/index.php?b=1&currentpage=8

Pomylił się Pan.

Patrząc już na pierwsze zdjęcie moją pierwszą myślą było "pewnie jakiś Olympus" i widzę że się nie pomyliłem. Pierwsze zdanie pod fotografiami z tygrysami brzmi tak:

Now these have all been created "in-camera" by using the Olympus E-M1X and a little 2 minutes of Photoshop after.