Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[mirror]

Od rzeczywistości to odkleiły się raczej osoby zapuszkowane i zaryglowane na amen w jednym systemie (niektórzy niby w dwóch a jakoś tego nie widać). Ciekaw jestem ilu piszących w ogóle korzysta z profili barwnych w aparatach canona:
https://global.canon/en/imaging/pict...ile/index.html
i https://www.fotopolis.pl/warsztat/po...-kolorystyczne
A później marudzą, że coś nie tak z aparatem i lepsze foty to komórka "robi"

to cudowne rozwiązanie działa oczywiście na jotpegach tylko? - to nie problem bo oczywiście wszyscy pracujemy na jotpegach i bez postprocesu

[candar]

to cudowne rozwiązanie działa oczywiście na jotpegach tylko? - to nie problem bo oczywiście wszyscy pracujemy na jotpegach i bez postprocesu

Mea Culpa. Zapomniałem, że w odróżnieniu ode mnie wszyscy inni piszący na forum to wyłącznie profsy działający w postprocesie wyłącznie na RAWach .

[rauf]

@candar, podałem argumenty, ty coś o dinozaurach i płaskiej ziemi. Będziesz miał ciekawe porównania to wrócimy do dyskusji.

Czasem od nachalnego przekonywania, lepiej po prostu pokazać różnice na obrazkach. Czytelnik jak mniemam sam wyciągnie wnioski, peace.

[tomfoot]

Jestem kompletnym amatorem. Robiłem na poczatku w jpg. Dyskusje na forum kilka lat temu przekonały mnie do porzucenia lenistwa i robienia raw. Jak widać złą poszedłem drogą, bo teraz okazuje się iż po autostradzie jeździć wolno na tygrysie, w różowych gaciach i tylko z jpg.

[candar]

@candar
Czasem od nachalnego przekonywania, lepiej po prostu pokazać różnice na obrazkach. Czytelnik jak mniemam sam wyciągnie wnioski, peace.

Nie zamierzam kogokolwiek "nachalnie" przekonywać. Każdy inaczej postrzega kolory i wartość estetyczną na zdjęciu. Jednemu będzie się podobał HDR-owy landszafcik a innemu nieostre rozmyte foty z jakimś cosiem w tle a jeszcze innemu tygrys między drzewami, pawiany na ścianie albo żyrafy w szafie. Na bazie swoich wyłącznie doświadczeń stopniowałbym w kolejności od najlepszego oddania barw: fuji, canon, sony, nikon.

[Merde]

Merde - z jakiego zestawu C (body+szkła) przerzuciłeś na jaki zestaw F (body+szkła)? Dziś widziałem ciekawe/zachęcające opisy fuji xt30.

Z niezbyt wypasionego, delikatnie mówiąc. Miałem 40D, EF-s 10-22, EF 35/2, EF 50/1.4, EF 85/1.8 i EF 70-200/4.
Teraz mam: X-T1 i X-E1, a ze szklarni: XF 16/1.4, XF 35/1.4, XF 18-55, XC 50-230. Miałem jeszcze XF 27/2.8, ale padła (najprawdopodobniej) przysłona. Serwis na Zapolskiej wymienił tasiemkę sygnałową, która była pierwszym podejrzanym, ale nie pomogło.

[Macios]

Dziękuję A którą (z chyba 3) wersji 18-55 masz i jak oceniasz ostrość?

[mirror]

Mea Culpa. Zapomniałem, że w odróżnieniu ode mnie wszyscy inni piszący na forum to wyłącznie profsy działający w postprocesie wyłącznie na RAWach .

o to własnie miałem na myśli trafniej bym tego nie ujął - nawet słyszalem że niektórzy potrafią zrobić takie kolory jak chcą bez profili i innych dupereli i słyszałem że na rawach jest po prostu prościej oczywiście jak się już wie co się chce zrobić i oczywiście absolutnie nie podejrzewam cię żebyś nie wiedzial co chcesz zrobić tylko taki dysonans poznawczy mam jak na zdjęcia patrzę ale ja jestem tylko prostym amatorem więc pewnie się nie znam.

[Merde]

Dziękuję A którą (z chyba 3) wersji 18-55 masz i jak oceniasz ostrość?

XF 18-55 jest tylko jedna - o, taka: https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiek...m-f-28-40.html

Prawdopodobnie mylisz z plastik-fantastik XC 16-50 którego to wyszły DWIE wersje.

Obiektyw jest fantastyczny (nie tylko jak na kit), ale miałem kilka razy sytuację, kiedy zdjęcia wyszły... nie wiem czy nieostro to właściwe określenie, bo przypuszczam że to była jakaś chwilowa czkawka stabilizacji.

Tu masz cropa 1:1 z wakacyjnego pstryka (18 mm na pełnej dziurze):

[rauf]

Pyszne zdjęcie...
A teraz poproszę o zmianę tytułu wątka, bo lekko wprowadza w błąd