Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[Jacek_Z]

..Co do szkieł, to jest oczywiste, że C i N targetują MLe pod istniejąca szklarnię. Patrząc choćby na N - w planach na 3 lata jest tylko jeden natywny zoom. Reszta to jasne stałki.

??? 1.8 przy tak dużym bagnecie to wręcz ciemne stałki, pomijając manualnego 58/0.95 i 50/1.2 z AF to własnie stałki robi za ciemnie. Cały szereg 1.8. na razie chce po taniosci, dla pro przyjdze czas za parę lat.
Co do zoomów w 3 lata to policzmy - jest 24-70/4, zaraz 14-30/4 jeszcze w tym roku kolejny 24-70/2.8 i 70-200/2.8, w 2020 14-24/2.8
To jest zdecydowanie więćej niż 1 zoom w 3 lata. Nowe road podali tutaj: https://www.optyczne.pl/13306-news-N..._tym_roku.html

[candar]

??? 1.8 przy tak dużym bagnecie to wręcz ciemne stałki, pomijając manualnego 58/0.95 i 50/1.2 z AF to własnie stałki robi za ciemnie. Cały szereg 1.8. na razie chce po taniosci, dla pro przyjdze czas za parę lat.
Co do zoomów w 3 lata to policzmy - jest 24-70/4, zaraz 14-30/4 jeszcze w tym roku kolejny 24-70/2.8 i 70-200/2.8, w 2020 14-24/2.8
To jest zdecydowanie więćej niż 1 zoom w 3 lata. Nowe road podali tutaj: https://www.optyczne.pl/13306-news-N..._tym_roku.html

Mówiąc szczerze to jestem zwolennikiem szkieł zaprojektowanych od nowa pod ML ze światłem 1.8. Konstrukcje takie są zoptymalizowane pod względem wielkości i wagi (pomimo metalowej obudowy) a mają do tego świetne własności optyczne (w Fuji i Sony np.)

Tak więc niekoniecznie muszą to być amatorskie szkiełka klasy entry level wyłącznie dlatego, że nie mają światła f/1.2 (choć niektóre mają i są małe i zgrabne

[Kolekcjoner]

Ok, zastanawiałem się czemu Sony nie stosuje takiego rozwiązania.
Jak się domyślam oznacza to, że każde szkło C ma na tyle szybki mechanizm przesłony żeby zdążyć się zamknąć i otworzyć w pełnym zakresie przy maksymalnej szybkości serii. Już przy 5 kl/s to już impressive, a M50 chyba potrafi szybciej.

P,paw


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

W Canonach jest przysłona elektromagnetyczna więc zamyka się niemal niedostrzegalnie. Sam kiedyś miałem z tym problem żeby wymusić w jednym szkle czy po prostu działa.

To jest bardzo dobre pytanie do działu R&D Canona (strategia produktowa systemu R).
Ale wątpię czy odpowiedzą.

Trochę będzie wiadomo po niezależnych profesjonalnych testach zarówno jakości technicznej zdjęć jak i cech użytkowych i porównaniu wyników dla odpowiednich body+obiektyw systemu R i systemu EF.
Będzie wiadomo poco tworzona jest szklarnia R skoro szklarnia EF "świetnie" pracuje z body R

jp

Nic nie muszą odpowiadać bo już dawno udzielili tych informacji. Myślę że Twoje nieustające "wątpliwości" które tu rozprzestrzeniasz, szybko mógłbyś rozwiać poczytawszy to i owo ....

Mówiąc szczerze to jestem zwolennikiem szkieł zaprojektowanych od nowa pod ML ze światłem 1.8. Konstrukcje takie są zoptymalizowane pod względem wielkości i wagi (pomimo metalowej obudowy) a mają do tego świetne własności optyczne (w Fuji i Sony np.)

Tak więc niekoniecznie muszą to być amatorskie szkiełka klasy entry level wyłącznie dlatego, że nie mają światła f/1.2 (choć niektóre mają i są małe i zgrabne

Tu założenia Nikona są dużo bliższe Twoim - moim zdaniem zresztą nie jest to dobra strategia dla tej firmy ale to już zupełnie inna rozmowa...

[Jacek_Z]

Mówiąc szczerze to jestem zwolennikiem szkieł zaprojektowanych od nowa pod ML ze światłem 1.8. Konstrukcje takie są zoptymalizowane pod względem wielkości i wagi (pomimo metalowej obudowy) a mają do tego świetne własności optyczne

Zoptymalizowane - pewnie tak. Sęk w tym, że nie oczekuję uniwersalności. Nie spodziewam się tego, że da sie pogodzić jasność z małym rozmiarem i wagą itd. Do tego co robię chcę 3 bezkompromisowych szkieł i odpowiedniego body, do podróży czegoś innego itd.

[pawel.guraj]

W Canonach jest przysłona elektromagnetyczna więc zamyka się niemal niedostrzegalnie. Sam kiedyś miałem z tym problem żeby wymusić w jednym szkle czy po prostu działa.

Ok, rozumiem.

W związku z tym, dziś postanowiłem się przekonać jak to jest w moim A7RIII. Okazało się, że jest inaczej niż myślałem... W AF-S oczywiście AF jest ustawiany na największej dziurze, która jest przymykana do wybranej wartości po złapaniu AF'a. Za to w AF-C jest tak, że AF działa na wybranej przesłonie ale tylko jeżeli jest ona szersza niż f/8. Jeżeli tak nie jest, to AF działa non-stop na F/7.1 a przesłona do wartości docelowej przymykana jest tylko na czas klapnięcia migawki... Jestem przekonany że w A6500 było inaczej.

Działa to tak samo na wszystkich moich szkłach: 24-105, 85f/1.8 i 100-400..

p,paw

[Jacek_Z]

.. w AF-C jest tak, że AF działa na wybranej przesłonie ale tylko jeżeli jest ona szersza niż f/8. Jeżeli tak nie jest, to AF działa non-stop na F/7.1

No i robią sobie tym samym w Sony pod górkę w fotografii studyjnej, bo na body mam F8, ISO 100, 1/125s a świeci jedynie pilot w lampie (czyli jest ciemno) i AF się męczy. Tzn tak było jak studio wynajmował facet ze starszym A7II.
Sprawdź czy w opcji gdy w wizjerze jest jasno (nie symulacja ekspozycji bo wtedy jest czarno) (nie ogarniam nazewnictwa Sony, ale wiesz o co chodzi) to czy wtedy też pracuje na F8?

[pawel.guraj]

No i robią sobie tym samym w Sony pod górkę w fotografii studyjnej, bo na body mam F8, ISO 100, 1/125s a świeci jedynie pilot w lampie (czyli jest ciemno) i AF się męczy. Tzn tak było jak studio wynajmował facet ze starszym A7II.
Sprawdź czy w opcji gdy w wizjerze jest jasno (nie symulacja ekspozycji bo wtedy jest czarno) (nie ogarniam nazewnictwa Sony, ale wiesz o co chodzi) to czy wtedy też pracuje na F8?

Też, tylko nie wiem po co w studiu używać AF-C?
Przy AF-S zawsze AF działa na pełnej dziurze.

P,paw


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

[jan pawlak]

Ok, rozumiem.

W związku z tym, dziś postanowiłem się przekonać jak to jest w moim A7RIII. Okazało się, że jest inaczej niż myślałem... W AF-S oczywiście AF jest ustawiany na największej dziurze, która jest przymykana do wybranej wartości po złapaniu AF'a. Za to w AF-C jest tak, że AF działa na wybranej przesłonie ale tylko jeżeli jest ona szersza niż f/8. Jeżeli tak nie jest, to AF działa non-stop na F/7.1 a przesłona do wartości docelowej przymykana jest tylko na czas klapnięcia migawki... Jestem przekonany że w A6500 było inaczej.

Działa to tak samo na wszystkich moich szkłach: 24-105, 85f/1.8 i 100-400..

p,paw

AF (w A7R3) to złożenie AF fazy (który zapewnia szybkość działania ale "małą" dokładność) i AF kontrastu ("dopracowywuje" dokładność)
A AF fazy nie działa przy małych średnicach "otworu" stąd ograniczenie przy AF-C f/7.1 gdy ciemno.

Przy matrycy typu R i dużej rozdzielczości, przy powiększeniu 100%, bardzo łatwo wychodzi/widać gdy AF nie precyzyjnie ustawi ostrość

Obiektywy systemowe (A7/9) projektowane są by poprawnie/szybko pracowały zarówno z AF fazy jak i z AF kontrastu.
Być może temu służy zwiększenie liczby styków w systemie (EOS-)R

jp

[pawel.guraj]

Obiektywy systemowe (A7/9) projektowane są by poprawnie/szybko pracowały zarówno z AF fazy jak i z AF kontrastu.
Być może temu służy zwiększenie liczby styków w systemie (EOS-)R

Jak byś mógł rozwinąć, co konkretnie w tych obiektywach zapewnia dobre działanie z AF kontrastowym.
Jeżeli dobrze kojarzę to dobicie kontrastowe jest wykonywane tylko w AF-S, bo jest na to czas. W AF-C polegamy tylko na fazowym, stąd w wypadku R3 f/7.1 (a w A9 zapewne F/11).

Jest jeszcze jedna rzecz, która mnie fascynuje - czy dokładność fazowego AF-a na matrycy zależy od ISO. To znaczy czy procesor AF dostaje dane z pikseli przed czy po wzmocnieniu. Sądzę, że po, bo przed musiał by mieć jakiś bypass w architekturze matrycy.

p,paw

[jan pawlak]

Jak byś mógł rozwinąć, co konkretnie w tych obiektywach zapewnia dobre działanie z AF kontrastowym.
Jeżeli dobrze kojarzę to dobicie kontrastowe jest wykonywane tylko w AF-S, bo jest na to czas. W AF-C polegamy tylko na fazowym, stąd w wypadku R3 f/7.1 (a w A9 zapewne F/11).

Jest jeszcze jedna rzecz, która mnie fascynuje - czy dokładność fazowego AF-a na matrycy zależy od ISO. To znaczy czy procesor AF dostaje dane z pikseli przed czy po wzmocnieniu. Sądzę, że po, bo przed musiał by mieć jakiś bypass w architekturze matrycy.

p,paw

Obiektywy lustrzankowe były projektowane tylko dla współpracy z systemem AF fazowym.
Są też obiektywy które były projektowane tylko dla AF kontrastu, gdy je podepniesz do A7/9 to w menu znikają funkcje związane z AF fazy

W AF-S i AF-C działają oba (zintegrowane) AF fazy i AF kontrastu

a. AF fazy
Body wylicza ile i w którą stronę ma się przesunąć soczewka, wysyłane jest polecenie do obiektywu który polecenie wykonuje.
Jednorazowo i szybko. I koniec

b. AF kontrastu klasyczny
Body wysyła serie poleceń do obiektywu przesuwania soczewki "w przód i tył" idąc w stronę wzrostu kontrastu aż ustawiony zostanie kontrast maksymalny. Dużo krótkich ruchów soczewki w obie strony. Trwa dłużej ale jest dokładnie.

c. AF zintegrowany
AF fazy ustawia ostrość jednorazowo a AF kontrastu w tym/od tego miejsca "dopieszcza" kontrast, 2-4 ruchy soczewki tylko


Nie wiem jak to jest z ISO ale Twoja argumentacja wygląda sensownie

jp