Pokaż wyniki od 1 do 10 z 483

Wątek: Canon EF 50mm f/1.8 STM

Mieszany widok

  1. #1
    Uzależniony
    Dołączył
    Nov 2013
    Posty
    592

    Domyślnie Odp: Canon EF 50mm f/1.8 STM

    Cytat Zamieszczone przez dreamstorm Zobacz posta
    Ja się nabrałem na te opinie o 70-210 3.5-4.5 i muszę powiedzieć, że jakość adekwatna do ceny - ok 600zł.
    Czarna L-ka to nie 3,5-4,5 tylko 4,0 - pompka. Stare takie cus, ale fotki rzeczywiscie robi super.

  2. #2

    Domyślnie Odp: Canon EF 50mm f/1.8 STM

    Ktoś zauważył, że nie ma możliwości manualnego ostrzenia bez włączonego body ?
    Czyli jak padnie silnik STM to już lipa ...
    Ostatnio edytowane przez wuja ; 23-07-2015 o 13:15

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar salas
    Dołączył
    Nov 2012
    Miasto
    KIELCE
    Posty
    3 000

    Domyślnie Odp: Canon EF 50mm f/1.8 STM

    tak działa STM - w nalesniku 40mm jest tak samo
    SONY

  4. #4

    Domyślnie Odp: Canon EF 50mm f/1.8 STM

    No ja się o tym przekonałem na zdjęciach nocnych kiedy chciałem manualnie podostrzyć w ciemnościach.
    Po za tym szkiełko fajnie rysuje na ff.

  5. #5
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Feb 2007
    Posty
    2 601

    Domyślnie Odp: Canon EF 50mm f/1.8 STM

    Cytat Zamieszczone przez jelcyk Zobacz posta
    Czarna L-ka to nie 3,5-4,5 tylko 4,0 - pompka. Stare takie cus, ale fotki rzeczywiscie robi super.
    ja słyszałem że jest odwrotnie tzn. 70-210 3.5-4.5 jest dobry a pompka 4.0 to kiszka i w którą internetową baśń o prawie eLce za małą kasę wierzyć - "nie ma darmowych lanczy" jak to u mnie na wsi gadają - i tego bym się trzymał.
    Jestem szumofobem
    S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
    Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar pan.kolega
    Dołączył
    May 2008
    Posty
    2 817

    Domyślnie Odp: Canon EF 50mm f/1.8 STM

    Za lepszy uważa się powszechnie 3.5-4.5.
    Prawdopodobnie sa praktycznie "prawie" równie ostre w środku jak dzisiejsze, ale znacznie gorsze w rogach i na długim końcu.
    Gdyby porównać z 70-200 L IS na tablicach i wykresach to by była tragedia, ale zdjęcia zdecydowanie da się robić.

    Ciekawe, że w sasiadujacych postach ktoś się martwi co będzie jak silnik w 50/1.8 się zepsuje, a kto inny zaleca nabycie obiektywu, który może mieć ćwierć wieku. I o ile wiem, nie ma plagi zepsutych silników w tych szkłach.
    I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •