niedawno pozblyem, sie d800 i mam od 6 lat c5mk2 , wiec jakies porownanie mam, jako ze mk3 daje tej samej jakosci obraz co mk2.
mysle , ze ogolnych wnioskow na temat AF nie mozna wyciagac na podstawie jednego egzemplarza.
generalnie to dzialaja dobrze , ale oczywiscie moze sie zdazyc , ze w jakims egzemplarzu pracuja blednie.
zaleta nikona wychodzi w scenach o duzej rozpietosci tonalnej , np osoby w cieniu , tlo oswietlone sloncem .
w niektorych sytuacjach trzeba robic w C HDR , w nikonie mozna sie bez tego obejsc.
szumy : N nieco nizsze ( po redukcji wielkosci do wielkosc obrazu C)
rozdzielczosc; N wyzsza.
Kolor - kwestia umiejetnosci obrobczych , w obydwu dochodzi sie do wspanialego koloru.
pozbylem sie n800 z mysla o zamianie na 810 , ale jakos jeszcze nie kupilem
zle sie pracuje dwoma systemami , chocby rozny kierunek zapinania bagnetu .
Moze poczekam na c5mk4 - ale to chyba potrwa jeszcze do chwili zakupu ze 2 lata .
ukaze sie za pol roku , pol roku trzeba poczekac na usuniecie chorob dziecinnych i z rok na zejscie z cena do granic akceptowalnosci.
C5mk3 jest wspanialym aparatem , o nieco za niskiej rozpietosci tonalnej , co jest odczuwalne w niektorych b. kontrastowych scenach , ale oczywiscie nie wszystkie takimi sa.
fotografia uzytkowa , reportaz , sport - wyparl ds1 , a jest od niego tanszy , przy tej samej jakosci obrazowania.
jesli chodzi o jakosc obrazu to c5mk3 zbiera znakomite opinie , d800/810 jeszcze lepsze.