Obiektyw uniwersalny (w góry)

[RMAx]

a światło w 10-18 stm Was nie zniechęca?

[MAF]

a światło w 10-18 stm Was nie zniechęca?

Przy takiej ogniskowej to zazwyczaj nie jest wielki problem.

[Suchy]

10-18 to UWA, czyli obiektyw niejako z definicji przeznaczony do szerokich ujęć a nie wyodrębniania jednego obiektu z tła. Stąd światło nie jest problemem, i tak pracuje się na ogół na f/8 lub f/11 aby cały kadr był ostry. Poza tym jest stabilizacja, bardzo przydatna ;przynajmniej w pomieszczeniach i o zmierzchu. Oczywiście do zamrażania ruchu przydałoby się o wile lepsze światło ale czy takie fotki robi się obiektywem UWA? 10-18 to idealne szkiełko krajobrazowo-turystyczne. A do innych zadań są inne szkła.

[RMAx]

10-18 to UWA, czyli obiektyw niejako z definicji przeznaczony do szerokich ujęć a nie wyodrębniania jednego obiektu z tła. Stąd światło nie jest problemem, i tak pracuje się na ogół na f/8 lub f/11 aby cały kadr był ostry. Poza tym jest stabilizacja, bardzo przydatna ;przynajmniej w pomieszczeniach i o zmierzchu. Oczywiście do zamrażania ruchu przydałoby się o wile lepsze światło ale czy takie fotki robi się obiektywem UWA? 10-18 to idealne szkiełko krajobrazowo-turystyczne. A do innych zadań są inne szkła.

no własnie tylko co zrobić, w ciemnych pomieszczeniach kiedy potrzeba czegoś szerszego, a na tyle ciemnych że nie zawsze na stabilizacji można się oprzeć.
Co zrobić by na te okoliczność nie posiadać extra szkła tylko opędzić je uniwersalnym jak w temacie

[Suchy]

Tylko, że to jest stabilizacja na poziomie 3EV. Nawet jak kupisz nieco jaśniejszego ale niestabilizowanego Canona 10-22 to na świetle zyskasz ok. 1EV, 10-18 i tak będzie dzięki stabilizacji o 2EV do przodu.
Wszystko też zależy od tego co fotografujesz. Jeśli statyczne wnętrza to 10-18 jest ok mimo marnego światła bo ma bardzo skuteczną stabilizację. Jeśli zaś są to zdjęcia np. klubowo-imprezowe z poruszającymi się ludźmi to i f/3.5 w C10-22 będzie o wiele za mało. W takim wypadku f/2.8 i jaśniejsze. Nie wiem czy są dostępne jakieś UWA o takim świetle. Chyba tylko manualny Samyang a on z uwagi na brak AF w takich dynamicznych scenach też może się nie sprawdzić. Choć z drugiej strony przy takich małych ogniskowych nawet przy dużym świetle zdjęcie ma sporą głębie ostrości i można focić i bez AF.
A może wystarczy ogniskowa 17mm? Wtedy jest duży wybór Canon 15-55, Sigma i Tamron 17-50. Albo Sigma 18-35 f/1.8. Bo z UWA o aż tak dobrym świetle będzie problem.

[RobertON]

Zdecydować się na mniej uniwersalne rozwiązanie ze stałką np. Canon 20/2,8 USM (jasno i szeroko) i do tego 24-105/4, ale raczej do FF.

Do cropa wystarczy zwykle jeden - Canon 15-85, a i 20/2,8 również świetnie się sprawdzi, gdy brakuje "światła".

Po kupowaniu/sprzedawaniu szkieł mogę tylko dodać, że zupełnie uniwersalnych rozwiązań poza powyższymi nie znalazłem.

Używam owego canona 20/2,8 jako uzupełnienie.

[Leon007]

W "ciemnych pomieszczeniach"? W górach to chyba o jaskinie chodzi.
W jaskini tylko lampa da radę, ale tam nie wolno lamp używać, bo nietoperze się wkurzą i wkręcą we włosy.

[salas]

nie ma szans na dogodzenie temu klientowi, obstawiam ze jeszcze parę dni i dział giełda będzie odwiedzony
pozdrawiam i powodzenia w znalezieniu i wyborze między uwa, standardami i jeszcze niedługo dojdą jakieś ultrazoomy bo to też super wypas uniwersalne

[RMAx]

A może wystarczy ogniskowa 17mm? Wtedy jest duży wybór Canon 15-55, Sigma i Tamron 17-50. Albo Sigma 18-35 f/1.8. Bo z UWA o aż tak dobrym świetle będzie problem.

Czym szerzej tym lepiej, za wzór stawiałem c 17-40 ze względu na budżet myślałem o zastąpieniu go T 17-50.
Po tym co napisałeś, a brzmi to sensownie to chyba trzeba by je zestawić w szerszym aspekcie

--- Kolejny post ---

Zdecydować się na mniej uniwersalne rozwiązanie ze stałką np. Canon 20/2,8 USM (jasno i szeroko) i do tego 24-105/4, ale raczej do FF.

Do cropa wystarczy zwykle jeden - Canon 15-85, a i 20/2,8 również świetnie się sprawdzi, gdy brakuje "światła".

Po kupowaniu/sprzedawaniu szkieł mogę tylko dodać, że zupełnie uniwersalnych rozwiązań poza powyższymi nie znalazłem.

Używam owego canona 20/2,8 jako uzupełnienie.

Kupując c20 2,8 to w przypadku cropa to już znów nieco węziej i mniejsza uniwersalność.
Ale może faktycznie po prostu c 15-85

--- Kolejny post ---

W "ciemnych pomieszczeniach"? W górach to chyba o jaskinie chodzi.
W jaskini tylko lampa da radę, ale tam nie wolno lamp używać, bo nietoperze się wkurzą i wkręcą we włosy.

W góry nie, ja tylko podłączyłem się do wątku bo Yliada pisze o szkłach, które są w kręgu moich zainteresowań - więc jaskinie odpadają - ma być szeroko do nie najlepiej oświetlonych pomieszczeń z ręki i wysublimowany wybór . A jak zamieszałem to przepraszam

[yliada]

Dziękuję wszystkim za rady. Już niedługo zamierzam kupić c18-135 stm i tutaj mam kolejny pytanie. Wersja OEM jest 200zł tańsza od oryginalnego opakowania, opłaca się czy lepiej kupić normalną wersję?