150-600mm POJEDYNEK Tamron vs Sigma C

[zysk]

Miałem kiedyś C100-400 w pierwszym wydaniu i czasem wydawał się za krótki

Mnie wciąż się tak wydaje: bardziej z FF duzo mniej z cropem

100-400 w I wydaniu. Pompki używam najczęściej do szeroko pojętej spotterki w tym pokazy i 600mm kusi strasznie

Z cropem używałem Sigmy 50-500 IS,razem 750 mm.
W większości moich przypadków fotki były bardzo dobre,
ale w przypadku spotterki takiej amatorskiej te 750 było nic nie warte.
Ilość udanych fotek lotniczych przy najdłuższych ogniskowych była malutka.
Dużo więcej udanych fotek zrobiłem 100-400 L.Bardzo się naświetliłem na Sigmę 150-600S właśnie za te 600,
ale po przedłużonym mózgowaniu padło na 100-400II ,gdy rozstanę się z dotychczasowym.
Na poważne fotografowanie ptaków czy zwierzaków nawet 600 nie wystarczy.
Potrzeba 600 ,ale w czatowni czy innej ziemiance.Ja tego nie będę robił,dlatego pozostanę przy 100-400 II.

[Bangi]

(...) ale w przypadku spotterki takiej amatorskiej te 750 było nic nie warte.
Ilość udanych fotek lotniczych przy najdłuższych ogniskowych była malutka.(...)

Z czego to wynikało ?

[niki68]

Na poważne fotografowanie ptaków czy zwierzaków nawet 600 nie wystarczy.
Potrzeba 600, ale w czatowni czy innej ziemiance

Duża część półprofesjonalnej fotografii przyrodniczej powstaje przy użyciu dziadunia 400 5.6. Do czatowni często 200 wystarczy, a i zdarza się mieć ptaszynę 3 m od lufy. Z tego co wiem Bracia Kłosowscy ogrom swoich fotografii przyrodniczych wykonali obiektywem 300 mm. Na 600 z jasnym światłem i stabilizacją stać nielicznych, dlatego propozycja Tamrona i Sigmy budzi takie zainteresowanie.

W 7D Mk II AF działa do F8, a więc teoretycznie 400 5.6 +TC 1.4 III i mamy prawie 600. Tamrona przy małych ptaszynach i niepełnym kadrze też trzeba przymykać. Chciałbym zobaczyć fotki tego samego obiektu zrobione Tamronem i Sigmą na 600 oraz C 400 + TC 1.4