[tomo77]moje zdjęcia

[słowiczek]

wiem że tym nie zaszaleje ale na razie mi wystarczy

Wbrew pozorom w przyrodzie możesz tym zrobić całkiem sporo. Bo przyroda to fauna i flora, to lasy, rzeki, jeziora, zjawiska przyrody, rzeczy nieożywione i wiele innych.
S70-300 to dobre szkło na początek, miałem go na 400d. Ładnie oddaje kolory, w dobrym świetle możesz dużo z niego wyciągnąć. Bardzo dobry w fotografii close-up. dobrze skadrowane kwiaty i motyle będą ozdobą Twojej galerii. Po dodaniu pierścieni pośrednich masz bardzo dobry instrument do prawdziwego makro za niewielkie pieniądze. Nie porywaj się jednak na zbyt wiele, lepsze bardzo dobre zdjęcie np. kaczki, niż kiepskie czapli. Przyda Ci się statyw lub monopod. Jeżeli statyw, to z odwracaną kolumną i niech to nie będzie ten najtańszy. Gdy zmienisz szkło, lub dokupisz dłuższe, docenisz stabilność. Nawet do sigmy którą masz, do zasiadek się przyda, do makro również. Kitem oblecisz widoczki, na początek i do nauki wystarczy, a można z niego co nieco wyciągnąć.

[dobert]

1 - ładne, trochę nudne
2 - gałęzie (?) wlazły w kadr
3 - ładne, trochę nudne i ostrość uciekła
4 - ładne i ciekawe (chociaż nie kumam co ta kaczka wyprawia), trochę inaczej bym skomponował. Wiecej miejsca przed dziobem a mniej za jej kuprem.

dajesz więcej

[tomo77]

kolejne dwie fotki
wiem że mają słabą ostrość ale myślę że przyjemnie się je ogląda
małymi kroczkami idę do przodu

5.

źródło

6.

źródło

[italy]

2 ostatnie za bardzo niebieskawe.Pobaw się ustawieniami balansu bieli.

[słowiczek]

Racja, jakość na obydwu leży, ale druga racja, to Twój krok do przodu.Tylko staraj się eliminować błędy przed wciśnięciem migawki. Odrób lekcje z podstaw, bo tu generujesz błędy. 500d+s70-300 w dobrym świetle da ładny obrazek na miarę możliwości sprzętu oczywiście. W zakresie od 70 do 150 j w tym szkle jest nieźle( jak na klasę sprzętu) na wszystkich przysłonach, zakres użyteczny to 70-200, powyżej już nie bardzo, ale to nie oznacza, że nie można zrobić dobrej foty na np. 250mm. Zrobisz. Generalnie jednak do zdjęć na długi koniec przymykaj. Pełna dziura sprawdzi się na krótsze dystansy. Czytaj i praktykuj. Dociekaj, dlaczego jest źle, ale i dlaczego wyszło dobrze.Co do zdjęć...
5 perspektywa, balans bieli ( niebiesko jak diabli), jakość, leżą
6 jak wyżej, chociaż tu byłeś w lepszej pozycji względem ptaków.
Pozdrawiam

[tomo77]

Witam ponownie i wstawiam dzisiejsze fotki

7.

źródło

8.

źródło

9.

źródło

10.

źródło

[ernest319]

10 ma potencjał ... dasz rawa ?

[słowiczek]

Na pewno jest lepiej, niż w poprzednich setach. Wciąż nie najlepsza jakość, ale w miarę ładnie wykadrowane, jest dobra perspektywa. Prawdopodobnie robiłeś na 300mm i przy ostrym świetle.Poczytaj o tzw. złotych godzinach, tu masz sznurek: Kalkulator do “złotej godziny”? Ta aplikacja jest prostsza i przyjemniejsza | FotoManiaK.pl.
Nie widzę danych exif. Robisz w rawach? Jeżeli nie, to powinieneś cykać w tym formacie.
Zdjęcia:
7 - jest ok, jak na początkującego. Stonowane cienie, delikatna biel.
8,9 - trochę popsute światłem, tu biały za bardzo wali po oczach, na ósemce jest trochę lepiej
10 - To Ci się udało, bardzo ładna kompozycja. Robisz foty z ręki? Zainwestuj w statyw. Zyskasz na jakości i zdjęcia będą proste, o ile równo ustawisz rusztowanie, bo 10 jest ciut krzywe.
Robisz postępy, powoli, ale do przodu. Brak Ci jeszcze wiedzy i doświadczenia, ale od pierwszego masz net, a drugie musisz wypracować. Podobnie obróbka. Napisz w jakim formacie robisz zdjęcia, czym obrabiasz i podaj exify z ostatniego seta.

Kiedyś miałem opory przed np. położeniem się, żeby zdjęcie zyskało na wyglądzie. Dziś wiem, że czasem inaczej się nie da

[ernest319]

ja to tak widzę .. trochę musiałem wykadrować.. zdjęcie trochę nieostre.. poprawiony balans bieli i wyprostowane ..filtr gradientowy i pędzel korekcyjny.. ale wiadomo ze o gustach sie nie rozmawia .słuchaj rad słowiki bo to mądre stworzenie

źródło

jeżeli robisz duzo zdjec z woda w tle to zainwestuj a dobry filtr polaryzacyjny ..

[tomo77]

Odp: [tomo77]moje zdjęcia

Na pewno jest lepiej, niż w poprzednich setach. Wciąż nie najlepsza jakość, ale w miarę ładnie wykadrowane, jest dobra perspektywa. Prawdopodobnie robiłeś na 300mm i przy ostrym świetle.Poczytaj o tzw. złotych godzinach, tu masz sznurek: Kalkulator do “złotej godziny”? Ta aplikacja jest prostsza i przyjemniejsza | FotoManiaK.pl.
Nie widzę danych exif. Robisz w rawach? Jeżeli nie, to powinieneś cykać w tym formacie.
Zdjęcia:
7 - jest ok, jak na początkującego. Stonowane cienie, delikatna biel.
8,9 - trochę popsute światłem, tu biały za bardzo wali po oczach, na ósemce jest trochę lepiej
10 - To Ci się udało, bardzo ładna kompozycja. Robisz foty z ręki? Zainwestuj w statyw. Zyskasz na jakości i zdjęcia będą proste, o ile równo ustawisz rusztowanie, bo 10 jest ciut krzywe.
Robisz postępy, powoli, ale do przodu. Brak Ci jeszcze wiedzy i doświadczenia, ale od pierwszego masz net, a drugie musisz wypracować. Podobnie obróbka. Napisz w jakim formacie robisz zdjęcia, czym obrabiasz i podaj exify z ostatniego seta.

Kiedyś miałem opory przed np. położeniem się, żeby zdjęcie zyskało na wyglądzie. Dziś wiem, że czasem inaczej się nie da

Robię w rawach bo zawsze można jeszcze coś pokombinować z fotką a obrabiam RawTherapee 2.74
nie jestem pewny czy akurat o to ci chodziło:
1. f/5.0 1/500s iso 100 214.00mm
2. f/8.0 1/250s iso 100 190.00mm
3. f/9.0 1/100s iso 100 70.00mm
4. f/9.0 1/250s iso 100 263.00mm

i wszystkie fotki robione są z ręki jutro spróbuję ze statywu