Uniwersalny obiektyw "na wakacje" jaki?

[Tom77]

Kitowe sa strojone do konkretnej puszki, wiec z nimi beda celne , jesli chodzi o 17-85 to sa to lepsze i optycznie i mechanicznie obiektywy, ale rzeczywiscie trzeba trafic na egzemplarz dobrze wspolpracujacy z dana puszka, albo dac go do kalibracji. To dosc trudny do prawidlowego zestrojenia obiektyw, bo ma sporo elementow regulacyjnych, ktore trzeba ustawic przed kalibracja elektroniczna, ale jak wszystko jest ok, to efekt jest nieporownywalny z 18-55. Roznica klas. Trzeba po prostu szukac.

Pierwsze słyszę o strojeniu kitów do puszki. Czy 24-105 też stroją do puszki ?

[pan.kolega]

Kitowe sa strojone do konkretnej puszki, wiec z nimi beda celne , jesli chodzi o 17-85 to sa to lepsze i optycznie i mechanicznie obiektywy, ale rzeczywiscie trzeba trafic na egzemplarz dobrze wspolpracujacy z dana puszka, albo dac go do kalibracji. To dosc trudny do prawidlowego zestrojenia obiektyw, bo ma sporo elementow regulacyjnych, ktore trzeba ustawic przed kalibracja elektroniczna, ale jak wszystko jest ok, to efekt jest nieporownywalny z 18-55. Roznica klas. Trzeba po prostu szukac.

Z tym strojeniem kitów i "ma sporo elementów regulacyjnych" i "efekt jest nieporównywalny" to , rozumiem, Twoje własne przemyślenia, bo żadnego poparcia na te teorie nie masz?

[death]

Wybór padł na Sigme 18-125
Przyjdzie paczka to zobaczymy czy będę zadowolony czy nie :-)
Dzięki za podpowiedzi ;-)

--- Kolejny post ---

Wybór padł na Sigme 18-125
Przyjdzie paczka to zobaczymy czy będę zadowolony czy nie :-)
Dzięki za podpowiedzi ;-)

[igor58]

kiepski wybór, miałem (krótko), sprzedałem...

[death]

Zobaczymy jak wypróbuję, za taką cenę i dla amatora, myślę że będę zadowolony. Z Sigma 70-300 APO jestem zadowolony, a kosztowała mnie 350zl...przynajmniej nie żal i do ćwiczeń i wypadów w plener narazie mi wystarczy :-)

[igor58]

w tej cenie - ok.

--- Kolejny post ---

w tej cenie - ok.

[death]

Sigma 18-125 kosztowała mnie 400.

[Tom77]

Zobaczymy jak wypróbuję, za taką cenę i dla amatora, myślę że będę zadowolony. Z Sigma 70-300 APO jestem zadowolony, a kosztowała mnie 350zl...przynajmniej nie żal i do ćwiczeń i wypadów w plener narazie mi wystarczy :-)

Ta sigma to chyba najgorsze szkło jakie miałem, no może poza 1 wersją 18-55 Canona. Ta Sigma jest używalna praktycznie tylko w zakresie 18-50. Tak czy siak jestem ciekaw twoich opinii.

[jelcyk]

Z tym strojeniem kitów i "ma sporo elementów regulacyjnych" i "efekt jest nieporównywalny" to , rozumiem, Twoje własne przemyślenia, bo żadnego poparcia na te teorie nie masz?

A jakie mam miec poparcie - rozbierz sobie ten obiektyw i wszystko bedziesz mial , jak na dloni. Pierwsza sekcja soczewek od strony matrycy regulowana na aberracje, pierwsza sekcja soczewek od drugiej strony regulowana od strony zewnetrznej (zakres ogniskowych i regulacja AF-u(skladowa))i , o ile dobrze pamietam (ale klocic sie nie zamierzam) regulowana soczewka stabilizatora - albo calego zespolu stabilizatora - cos tam jest. W kitowcu nie masz nic.Dlatego kit to kit - komplet razem z danym aparatem - co nie znaczy, ze z inymi bedzie zle wspolpracowal - wszystkie puszki strojone sa do wzorca i wszystkie w zasadzie powinny dzialac tak samo. A patrzac na stm-y wychodzi, ze mozna i tanio i dobrze ( a nawet bardzo dobrze)

[atsf]

Jak w układzie soczewek obiektywu są jakiekolwiek regulacje, to świadczy wyłącznie o partactwie wykonawstwa, które musiało być przewidziane na etapie projektowania. Rozbierzcie sobie jakikolwiek obiektyw manualny Olympusa OM- zero regulacji, składa się go jak klocki Lego, pełna powtarzalność wymiarów elementów, można sobie je zamieniać między obiektywami- oprawki i soczewki, i wszystko gra. Zajrzyjcie do układu pryzmatu korpusów Olympusów OM- pryzmat w gnieździe i zero regulacji, a np. w Pentaxie ME Super jest stos podkładek regulacyjnych. Nie słyszałem też, żeby użytkownicy Olympusów oddawali obiektywy albo korpusy do strojenia.

Obiektywy kitowe są produkowane w długich seriach przez lata i mają mocno dopracowaną technologię w kierunku powtarzalności parametrów użytkowych, a ich słabe strony to zwykle nienadzwyczajna optyka i napęd. Ale i tu się zmienia- STM-y Canona są kitami i są świetne, a stroić ich raczej nikt nie będzie.