Wybór między jasnością , stabilizacją i ceną...

[poszukiwacz2006]

Dla mnie C 35 2.0 IS w połączeniu z 50d, do fotografowania ruszającego się szkraba w pomieszczeniu ( rozumiem w domu ), ma też tylko jedną wadę - jest ciemny. W porównaniu z innymi szkłami o ogniskowej 35 czy też 24 , różnica 1 EV to bardzo dużo - to oczywiście moja opinia. A IS? Nawet jak dziecko siedzi nieruchomo, to się rusza :-). Wysokie, użyteczne iso i krótki czas ( jak największy otwór przysłony) będzie pomagał zamrozić ruch. Af w 50d nie jest taki zły, a iso wydawało mi się całkiem znośnie, do czasu zakupu 6D.
Tak więc autorze wątku, skoro ogniskowa dla Ciebie nie ma znaczenia, to bierz możliwie najjaśniejsze szkło.
Pozdrawiam

[Macios]

Jak Koledzy wcześniej napisali, co zresztą jest fundamentem fotografii - zdjęcia robi fotograf, nie aparat;-) ... Mam 50d i 5dII, 35/2 (bez is) i 50/1.8. Zdjęcia oglądam i obrabiam na 100% wielkości (do foto stocków). Kilka moich spostrzeżeń - 50d ma af fantastyczny w porównaniu do 5dII, 50/1.8 jest najostrzejszym szkłem jaki możemy mieć za cenę nawet do ok 2tyś pln, 35tka też jakościowo daje radę - ale przy szybko zmieniającej się akcji - trzeba albo znakomicie znać swój sprzęt i jego możliwości, albo skupić się na technice (np. blokowanie ostrości w miejscu przewidywanej "akcji"). Oczywiście, są lepsze i dużo droższe obiektywy, ale wg mnie zamiast szukać rozwiązań w sprzęcie, warto do maksimum wykorzystać możliwości tego posiadanego:-)

[Bechamot]

Jak Koledzy wcześniej napisali, co zresztą jest fundamentem fotografii - zdjęcia robi fotograf, nie aparat;-) ... Mam 50d i 5dII, 35/2 (bez is) i 50/1.8. Zdjęcia oglądam i obrabiam na 100% wielkości (do foto stocków). Kilka moich spostrzeżeń - 50d ma af fantastyczny w porównaniu do 5dII, 50/1.8 jest najostrzejszym szkłem jaki możemy mieć za cenę nawet do ok 2tyś pln, 35tka też jakościowo daje radę - ale przy szybko zmieniającej się akcji - trzeba albo znakomicie znać swój sprzęt i jego możliwości, albo skupić się na technice (np. blokowanie ostrości w miejscu przewidywanej "akcji"). Oczywiście, są lepsze i dużo droższe obiektywy, ale wg mnie zamiast szukać rozwiązań w sprzęcie, warto do maksimum wykorzystać możliwości tego posiadanego:-)

dokladnie tak jest.

[jotes25]

35 IS jest jak najbardziej do polecenia. Nie tylko ze względu na doskonalszą optykę niż w starszych obiektywach, ale również precyzyjniejszy AF.

[Yaru]

35tka IS jest genialna, kupiłem używkę w stanie jak nówka na jesieni zeszłego roku za około 1,7 tys zł ( komuś nie pasowała ogniskowa ), wcześniej miałem starszą wersję 35/2. Nowa bije starszą wersję pod prawie każdym względem ( oprócz małych wymiarów i ceny zakupu ). Dla mnie najważniejszym czynnikiem był pewny i szybki AF, nie zawiodłem się, od pewnego czasu to szkło jest najczęściej używanym przeze mnie obiektywem, narażę się pewnie na lincz ale testowałem 35 ART i jakoś mnie nie powaliła, 35IS to bardzo dobry wybór, wole nieco ciemniej ale pewnie.
Nie odpowiem autorowi co wybrać, pytania na temat wyboru ogniskowej to coś w stylu jakie buty kupić, to zależy jakie komu pasują...

[poszukiwacz2006]

Może i ta sigma 35 słabiej wypada w stosunku do c 35 is, ale na pewno w jednym jej przewaga jest bezsprzeczna - jest jaśniejsza :-). Do zdjęć w pomieszczeniach, to ogromna dla mnie różnica. Praw fizyki nie oszukamy - jak nie ma światla, to nawet obiektywem za miliony złotych nic nie zdziałamy. Pozdrawiam

[Bechamot]

Może i ta sigma 35 słabiej wypada w stosunku do c 35 is, ale na pewno w jednym jej przewaga jest bezsprzeczna - jest jaśniejsza :-). Do zdjęć w pomieszczeniach, to ogromna dla mnie różnica. Praw fizyki nie oszukamy - jak nie ma światla, to nawet obiektywem za miliony złotych nic nie zdziałamy. Pozdrawiam

jest jasniejsza o 1 ev , Is daje 2 - 3 ev przewagi.
w sumie za pomoca is da sie fotografowac w gorszych warunkach oswietleniowych.
GO na 1,4 tez jest mniejsza od tej na 2.0 - to jest czesciej w pomieszczeniach raczej wada niz zaleta.

[fancik]

Nie odpowiem autorowi co wybrać, pytania na temat wyboru ogniskowej to coś w stylu jakie buty kupić, to zależy jakie komu pasują...

Witam
I bardzo dobrze , nie oczekuję porad co wybrać, tylko waszego zdania i jakie macie doświadczenia z wymienionymi obiektywami...
Nie pisałem jeszcze , że nic poza canonem mnie nie interesuje , niestety z sigmą miałem wątpliwą przyjemność i nie będę tu się nad tym rozwodził.
Przyznam ,że wracam pomału do pierwszej decyzji i jeszcze spróbuję gdzieś w sklepie wypróbować osobiście tego 35/2.0 IS...
Chyba jednak jasność będzie najważniejsza...
pozdrawiam Wojtek

[jelcyk]

Najpierw powinienes przejsc sie chyba do jakiegos sklepu, gdzie bedziesz mogl do wlasnego aparatu podlaczyc pare nowych obiektywow i w ten sposob sprawdzic, czy w ogole masz do czego dokupowac szkla. Potem ( w razie stwierdzenia, ze puszka jest naprawde ok) ustalic sobie potrzebny ci zakres ogniskowych , ktorych chcesz uzywac a na koncu szukac obiektywu, ale tez tylko i wylacznie z wlasna puszka w dloni i nie przejmowac sie tym, ze pierwsze 5 sztuk z danego modelu byly niecelne - moze sie okazac, ze ten szosty to demon ostrosci - i tak bywa ze wszystkimi producentami ( z tym, ze chyba najczesciej z Canonem). A jak nie, to moze ktoras Sigma A,C albo S i dock?

[poszukiwacz2006]

jest jasniejsza o 1 ev , Is daje 2 - 3 ev przewagi.
w sumie za pomoca is da sie fotografowac w gorszych warunkach oswietleniowych.
GO na 1,4 tez jest mniejsza od tej na 2.0 - to jest czesciej w pomieszczeniach raczej wada niz zaleta.

No i co z tego? Autor wątku wyraźnie napisał kogo i w jakich warunkach chce fotografować. Więc stabilizacja, dla tych zdjęć będzie mało przydatna. Nie trzeba chyba pisać jakie czasy sa potrzebne do "względnego zamrożenia" ruchu. W sumie statyw daje mi więcej przewagi niż najlepsza stabilizacja :-). Na cropie różnica w GO pomiędzy 1.4 a 2.0 to 4 cm ( dwumetrowa odległość), więc jak dla mnie pomijalna. Autor pytał o własne doświadczenia - dla mnie światło ( przerabiałem dwoje szkrabów i ich hobby - turnieje taneczne ).
Pozdrawiam