Wybór między jasnością , stabilizacją i ceną...

[aptur]

Naleśnik ma dosyć dobrą ogniskową , bo światło to tak na granicy , ale jak na moje wymagania pewnie by starczyło.
Nie wiem jak z szybkością AF . Jak ktoś ma niech napisze swoje spostrzeżenia ....
Czy da rade w mieszkaniu dogonić małego szkraba i zrobić nim ostre zdjęcie..

Jeśli nie planujesz zmiany na FF to kupuj 24mm stm. Na cropie da tobie fajną ogniskową. Jeśli nie wykluczasz zmiany na FF to bierz 35mm. Niekoniecznie IS. Stara 35/2 bez IS kosztuje tyle co naleśnik 24mm.

[fancik]

witam
Każdy może mieć swoje zdanie a moje jest takie że starsze obiektywy nijak się mają do nowych.
Stary 35/2 bez IS niestety tylko ceną wygrywa z nowym 35/2 IS.
W systemie z wymienną optyką trzeba iść na kompromis jeśli warunkiem istotnym jest cena .
Wszedłem w ten system z rozmysłem ,ale i jednym warunkiem .... nie będę kolekcjonował obiektywów dla samego posiadania .
Jak widać mam canona 15-85mm ogniskowa mi pasuje i okolice 24-35 mm są dla mnie wystarczające ..brakuje mi światła ,ale w sensownej cenie (zawsze będą lepsze i droższe) .
Tak jak kupiłem 50/1.8 II bez wcześniejszego sprawdzenia na forum i nie wiedząc nic o jego słabościach .
Teraz leży na półce i czeka na kupca użyty może kilka razy gdyż z moim body nijak nie chce się dogadać.
Pytając na forum chciałem uniknąć szukania sklepu w którym można te obiektywy sprawdzić ( bo trudność polega na tym aby oba były dostępne i sklep na takie próby się zgodził )
Chyba będę jednak do tego zmuszony .
Nie mam problemu ze sobą tylko zupełnie nie rozumiem toku rozumowania niektórych kolegów.
Tworząc ten wątek chciałem aby Ci którzy posiadają jakąś wiedzę na temat tych obiektywów napisali swoje spostrzeżenia i co wybrali kupując obiektyw ( światło ,stabilizację czy cenę)
A zamiast tego wg. niektórych mam tworzyć jakieś zestawienia i porównywać je na forum.
Wiem jakie parametry mają te obiektywy i problem czy wąsko czy szeroko jest dla mnie nie istotny .
Czy naprawdę trudno napisać ........ miałem (mam) obiektyw xxx yyy z body takim a takim w pomieszczeniach przy zdjęciach w ruchu zdjęcia wychodziły (nie wychodziły) , a na wolnej przestrzeni przy dobrym (złym ) świetle było tak czy tak , drugi raz bym go nie kupił lub kupił.
Z tego co czytam piszą (radzą ) Ci którzy nawet nie mają takich obiektywów ......po co .
Ja też ich jeszcze nie mam więc takie rady sam sobie mogę też udzielić.
Jeśli ktoś uzna że go obrażam to nie było to moim zamiarem tylko chciałem trochę wyjaśnić o co mi chodzi.
Rozmowy pisane mają do do siebie że nie zawsze osoba pisząca jest zrozumiana przez czytającą i odwrotnie ... dlatego tak wiele nieścisłości w rozmowach na forum ,ale to tak jak z sms -ami .
pozdrawiam Wojtek

[Daimon Frey]

A może najlepiej podjechać do cyfrowych i sprawdzić.
Owszem nie zawsze są wszystkie obiektywy, ale można zamówić i sprawdzić. W sklepie stacjonarnym w Katowicach nigdy nie miałem z tym problemu.

Jeśli myślisz o zmianie body na FF, to także powinno trochę pomoc w decyzji.
Pod cropa zobacz także nową sigme 30mm 1.4 Art.

Sigma i canon 35mm sa w sklepie w Warszawie.

odnośnie 50mm 1.8 to jest szkło za 350-400zl. nie wymaga się od tego cudów, ale tak, można robić tym zdjęcia, znając jego słabe strony należy to wykorzystać.

[Bechamot]

witam

Czy naprawdę trudno napisać ........ miałem (mam) obiektyw xxx yyy z body takim a takim w pomieszczeniach przy zdjęciach w ruchu zdjęcia wychodziły (nie wychodziły) , a na wolnej przestrzeni przy dobrym (złym ) świetle było tak czy tak , drugi raz bym go nie kupił lub kupił.

trudno.
nikt odpowiedzialny , kto zna temat tak nie napisze.
dlatego , ze zdjecia same nie wychodza.
ktos w okreslonych warunkach potrafi zrobic fantastyczne zdjecie , ktos innych w takich samych spartoli wszystko.

dzieci w biegu to trudny temat jesli uzywasz AF.
nie ma tak w dslr i detekcji fazy , ze przykladasz aparat do oka , naciskasz spust i w ulamku sekundy zostanie zrobione super ostre zdjecie ( szczegolnie w c50d - ktory nie jest zly , ale pod wzgledem af na pewno nie high tech).

detekcja fazy dziala na wyliczeniu na podstawie obrazu w stanie nieostrym przyszlego polozenia soczewek. Czyli jest to prognozowanie - mowiac w skrocie , ale prawidlowo. Jesli obiekt ruchomy , to prognoza czesto okazuje sie bledna.

jesli 50 1,8 nie potrafi sie dogadac , to nie masz zadnej gwarancji ze dowolny inny obiektyw sie "dogada". masz 50 1,8 niedostrojony prawdopodobnie , albo fotografujesz w warunkach wychodzacych poza mozliwosci puszki.
To jest kwestia przypadku. To samo moze dotyczyc nowego obiektywu , albo i nie.

za pomoca 35/2.0 mozesz uzyskac wspaniale resultaty , jak i fatalne.
to nie obiektyw fotografuje , tylko Ty obiektywem.
Pewne motywy , kadry wykonasz wspaniale za pomoca 35/2 i nie zrobilbys ich za pomoca np 100/2.0. W innych motywach bedzie na odwrot.

35/2.0 jest ostatnim rozdaniem canona i za te pieniadze wsrod nowych obiektywow canona nie ma nic innego,lepszego.

Jesli fotografujesz dziecko w ruchu to jest normalnym , ze na iles tam zdjec jedno jest ostre - reszta bardziej lub mniej nie.
Zalezy wynik przede wszystkim od tego jak bedziesz obslugiwal sprzet , jaki masz do dyspozycji.

[jan pawlak]

Rozmowy pisane mają do do siebie że nie zawsze osoba pisząca jest zrozumiana przez czytającą i odwrotnie .

No i w pełni się z Tobą zgadzam.
Dlatego trzeba jasno pisać swoje pytania/przemyślenia które powinny być niesprzeczne, spójne

Myślę, że wielu chętnie by Ci pomogło, tak się składa że robiłem zdjęcia oboma obiektywami
Ale zobacz co przeczytałem w Twoich wypowiedziach :

1
wybór pomiędzy 35/2.0 IS a 24/2.8
Wiem jakie parametry mają te obiektywy i problem czy wąsko czy szeroko jest dla mnie nie istotny
50/1.8 idzie do sprzedania

2.
kupić do wykorzystania głównie w pomieszczeniach
Czy da rade w mieszkaniu dogonić małego szkraba i zrobić nim ostre zdjęcie.
Stary 35/2 bez IS niestety tylko ceną wygrywa z nowym 35/2 IS.

3.
Naleśnik ma dosyć dobrą ogniskową , bo światło to tak na granicy , ale jak na moje wymagania pewnie by starczyło.
Nie wiem jak z szybkością AF

No i szereg pytań.

Skoro :
- ogniskowa nie ma znaczenia to czemu sprzedajesz najjaśniejszy obiektyw ?
- szkrab ma być ostro w pomieszczeniach (jako podstawowe wymaganie) to czemu walczysz o IS ?
- ..................... ?

Wybacz, nie potrafię Ci pomóc, jasno/sensownie/odpowiedzialnie doradzić i uzasadnić który masz wybrać na podstawie takich informacji od Ciebie.
Czy np. 50D (z roku 2008) to Twoja docelowa puszka czy też będziesz zamieniał bo ma to istotne znaczenia dla AF
Uważam, że warto kupować jak najlepsze obiektywy tworząc docelowy zestaw a puszki i tak się wymienia

jp

[marfot]

C35/2 IS ma wg mnie cenę adekwatną do użyteczności ( w skali cenowej Canona). Skojarzenie ogniskowej 35 mm z f/2 daje szansę na względnie estetyczny bokeh.
Jest szybki i ostry. Jest użyteczny na APSC i FF. Ma IS co częśc osób obsesyjnie wskazuje jako wadę - wolno im.

[fancik]

C35/2 IS ma wg mnie cenę adekwatną do użyteczności ( w skali cenowej Canona). Skojarzenie ogniskowej 35 mm z f/2 daje szansę na względnie estetyczny bokeh.
Jest szybki i ostry. Jest użyteczny na APSC i FF. Ma IS co częśc osób obsesyjnie wskazuje jako wadę - wolno im.

Witam
Bardzo dziękuję ...o takie wypowiedzi mi chodziło , konkretne i na temat.

Miałem , jeszcze coś napisać na temat zmiany body , ale chyba zrezygnuję bo znowu rozpętam jakąś dziwną dyskusję.
Jedno wiem że mimo iż aparat ma 5 lat nie uważam go za przeżytek i jeszcze długo mi posłuży.
Ci którzy tak zmieniają co model nowy wyjdzie .....to niech tak robią i tyle .
Acha ...obiektywy, fakt wolniej ale też się starzeją i też podlegają wymianie .
pozdrawiam Wojtek

--- Kolejny post ---

No i szereg pytań.

Skoro :
- ogniskowa nie ma znaczenia to czemu sprzedajesz najjaśniejszy obiektyw ?
- szkrab ma być ostro w pomieszczeniach (jako podstawowe wymaganie) to czemu walczysz o IS ?
- ..................... ?

Kolega jan pawlak pisze aby pisać ze zrozumieniem i tak czytać a co sam robi..............
odpowiadam może teraz będzie zrozumiane..
ogniskowa nie ma znaczenia bo zarówno 24 jak i 35 mm mi odpowiada więc na temat ogniskowej nie chcę dyskutować
sprzedaję najjaśniejszy obiektyw bo jego AF w żaden sposób nie chce się dogadać z moim body ( trafienie AF to loteria i szkoda straconych ujęć)
Aby uprzedzić z innym obiektywami które mam nie ma tego problemu i jest OK.
nie walczę o IS tylko pytam czy warto za nie tyle grosza zapłacić

To były proste pytania i oczekiwałem prostych odpowiedzi a nie porad.
Wnioski mam zamiar sam wyciągnąć czy to tak trudno zrozumieć.

[pan.kolega]

Naleśniki maja wystarczajaca szybkość AF w porównaniu z USM do nadażania za szkrabami po pokoju. Mogłyby się okazać zbyt wolne do śledzenia sportu na wielu punktach. W sumie ostrza bardziej niezawodnie niż większość nie-elek poza nowszymi, jak 35/2is.

Według mnie naleśniki nie maja żadnych niespodziewanych wad, sa lepsze niż można się spodziewać znajac cenę i specyfikację, czyli otwór i ogniskowa sa jakie sa. Wierzę, że tak samo jest z 35/2is, którego tymczasowo nie posiadam, za jego cenę.

Więc w zasadzie musisz i tak zdecydować sam na podstawie ogólnie wiadomych parametrów, w tym cen, bo nie ma tam żadnych ukrytych problemów tylko prawie sam miód.

Proponuję kupić oba naleśniki, jako tańszy ciemniejszy zoom dwuczęściowy, albo 35is jako droższa jaśniejsza stałkę.

[jan pawlak]

C35/2 IS ma tylko jedną wadę.
Jak nim popracujesz i zobaczysz jakość zdjęć/powiększeń to nie będziesz chciał zakładać pozostałych z Twojej szklarni.

jp

[Bechamot]

Witam
sprzedaję najjaśniejszy obiektyw bo jego AF w żaden sposób nie chce się dogadać z moim body ( trafienie AF to loteria i szkoda straconych ujęć)
Aby uprzedzić z innym obiektywami które mam nie ma tego problemu i jest OK.
nie walczę o IS tylko pytam czy warto za nie tyle grosza zapłacić

To były proste pytania i oczekiwałem prostych odpowiedzi a nie porad.
Wnioski mam zamiar sam wyciągnąć czy to tak trudno zrozumieć.

obiektyw nie trafia , bo masz niedostrojony AF.
obiektyw wykonuje tylko to co mu kaze puszka.
Zalozylbym sie o beczke sadla z wieloryba , ze wina po stronie operatora ( ze nie dostroil).
Trzeba pamietac , ze sprzet ma pewne ograniczenia - nalezy je poznac by przewidziec kiedy nie gwarantuje prawidlowego wyniku.


pytanie czy warto ? jest pytaniem zle postawionym.

oczywiscie ze nie warto , bo jesli nie zarabiasz obiektywem to natychmiast po zakupie traci na wartosci - z czasem coraz wiecej.
Nie warto wydawac pieniedzy na sprzet foto bo sie traci na wartosci - taka bylaby odpowiedz.

inne pytanie byloby istotne - czy IS jest przydatny?

jest przydatny i to bardzo.
w zlych warunkach oswietleniowych nie moglbys zrobic zdjec nieporuszonych z reki bez is , lub musialbys stosowac statyw. Albo tez stosowac bardzo jasny czyli b drogi obiektyw, jezeli takowy w ogole jest produkowany.

Pozwala na stosowanie z reki czasow o 2 , 3, 4 stopnie dluzszych , przy takim samym poruszeniu jak bez IS.
W dobrych warunkach oswietleniowych IS nie jest potrzebny.