Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 24

Wątek: Tanie chińskie filtry typu Cokin

  1. #1
    Uzależniony
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Lublin
    Posty
    661

    Domyślnie Tanie chińskie filtry typu Cokin

    Wiadomo, że każdy filtr jakoś wpływa na pogorszenie obrazu, te najlepsze i najdroższe na ogół nie pogarszają go w widocznym stopniu, a te najtańsze dają swoje piętno, pytanie jednak brzmi: jak bardzo one psują obraz i czy to jest do zaakceptowania.

    Zaryzykowałem zakup tanich chińskich filtrów typu Cokin: polaryzacyjny kołowy oraz zestaw 3 filtrów połówkowych typu Gradual Grey ND2, ND4 i ND8. Pierwsze wrażenia były dość negatywne, mianowicie stwierdziłem, że filtr polaryzacyjny dobrze sobie radzi na FF, ale na APS-C z bardziej upakowaną matryca jest dość kiepsko, natomiast filtry połówkowe dość mocno degradują obraz zwłaszcza też na APS-C. Ale te próby były dokonywane w kiepskich warunkach pogodowych i niezbyt starannie.

    Postanowiłem więc powtórnie przetestować filtry biorąc sobie za wytyczne przed wszystkim dokładne ustawienie ostrości oraz zminimalizowanie poruszenia zdjęć, no i odpuściłem sobie test na FF. Wyniki, jak dla mnie, zupełnie nie pokrywają się z pierwszym testem... i są dobre!

    Przykładowe zdjęcia i porównanie wycinków.

    Aparat Canon EOS M2, obiektyw 11-22 mm STM @ 11 mm f/8, 1/1000s

    Bez filtra:

    EOS 550D, 6D, M2, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1, Sigma 4-5,6/70-300 DL, Sigma 3,8-5,6/28-135, Vivitar 3,5/100 Macro, EOS 620 i 650 + EF-M, Yongnuo YNEX600-RT, Olympusy OM-2N, OM-4 stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm

  2. #2

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    3 071

    Domyślnie Odp: Tanie chińskie filtry typu Cokin

    Cytat Zamieszczone przez atsf Zobacz posta
    dobrze sobie radzi na FF, ale na APS-C z bardziej upakowaną matrycą
    To jest wprost klasyczny przykład tworzenia/rozgłaszania "powszechnej wiedzy" internetowej

    A rzeczywistość, czyli Upakowanie matrycy [pix/mm]
    a. APS-C
    10D 135
    1000D 175
    7D2 244
    b. FF
    1Ds 114
    6D 152
    5Ds 241

    Nie dość, że w ramach klasy zarówno a, jak i b gęstość upakowania różni się (prawie) dwukrotnie to w najnowszych puszkach (7D2, 5Ds) gęstość upakowania jest (prawie) taka sama.

    I pisze się "powszechną wiedzę" : dla matryc FF jest "x" a dla matryc APS-C "y" co spowodowane jest ... bardziej upakowaną matrycą !

    jp
    Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 19-04-2015 o 04:44
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III, FE 4/12-24 G, FE 1.4/24 GM, Batis 2/40, FE 2.8/70-200 GM OSS
    www.public.fotki.com/janusz-pawlak

  4. #4
    Uzależniony
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Lublin
    Posty
    661

    Domyślnie Odp: Tanie chińskie filtry typu Cokin

    Janie, ty naprawdę masz problem! Nie rozróżniasz miodu od g... . Mamy AD 2015 czy nie mamy? Skoro mamy, to C 550D ma bardziej upakowaną matrycę 18Mp od C 6D z jego 20 Mp, tak? Canon 10D miał znacznie mniej upakowaną matrycę od tych dwóch, ale to starocie i na nim kiepski filtr zupełnie by nie zrobił złego efektu. Schodki się zaczynają, gdy wzrasta ilość pikseli, bo wtedy potrzeba większych rozdzielczości optyki i filtrów. Jest jakaś granica, powyżej której pewne rzeczy stają się widoczne, a poniżej niej jest wsio ryba, czy to APS-C, czy FF. Idąc twoimi tropami rozumowania to bez wysiłku znajdzie się obiektywy aparatów sprzed pierwszej wojny, które robiły zdjęcia 6x9, ale rozdzielczość miały grubo poniżej smartfona. Bądźmy bardziej na czasie
    EOS 550D, 6D, M2, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1, Sigma 4-5,6/70-300 DL, Sigma 3,8-5,6/28-135, Vivitar 3,5/100 Macro, EOS 620 i 650 + EF-M, Yongnuo YNEX600-RT, Olympusy OM-2N, OM-4 stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm

  5. #5
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    1 658

    Domyślnie Odp: Tanie chińskie filtry typu Cokin

    Tani filtr chinski w cenie ok 8 us / sztuke.
    od strony mechanicznej , wykonania robi " na oko " b. dobre wrazenie.



    ponizej zdjecia ; wszystkie ze statywu wyzwalane na LV za pomoca RC.
    odleglosc ustawiona na LV - detekcja kontrastu bez filtra.
    nastepnie bez zmiany odleglosci nakrecony delikatnie filtr.
    FF, przyslona 4.


    zdjecie ogolne za pomoca 24 mm:


    24 mm wycinek 100% bez filtra:


    24 mm 100% z filtrem:


    roznic nie widac


    105 mm , 100% bez filtra:


    105mm , 100% z filtrem



    roznic niemal ze nie widac , przy b dokladnej obserwacji minimalny spadek z fiiltrem - bez znaczenia.


    200 mm , 100% bez filtra:


    200 mm, 100% z filtrem:



    bardzo duza degradacja obrazu.


    ogolna zaleznosc spadku rozdzielczosci od ogniskowej ( dla tego filtra) :



    dla filtrow wysokiej klasy nie obserwuje spadku rozdzielczosci ze wzrostem ogniskowej.

    te tanie fitry mozna stosowac do krotkich ogniskowych.
    na 11-12 mm jak to robiles roznicy nie zauwazysz. na dlugich ogniskowych - nastapi wyrazna degradacja obrazu.
    trzeba zdjecie pomniejszac - ograniczac mozliwe powiekszenie.

    to jest wyjasnienie " tajemnicy " tanich filtrow.

    jesli ktos stosuje tele i cropuje , to potrzebuje dodatkowo przyzwoity ( a wiec i drogi ) filtr PLC.

    dziekuje za uwage.

    --- Kolejny post ---

    I prosty przyklad:
    zdjecie z oryginalnego z zalozonym filtrem polowkowym lub CPl elektronicznie.

    zero szans na dostanie podobnej jakosci za pomoca tych badziewnych chinskich szyb.
    strata czasu. ( pieniadza tez).




    --- Kolejny post ---

    Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta
    To jest wprost klasyczny przykład tworzenia/rozgłaszania "powszechnej wiedzy" internetowej

    A rzeczywistość, czyli Upakowanie matrycy [pix/mm]
    a. APS-C
    10D 135
    1000D 175
    7D2 244
    b. FF
    1Ds 114
    6D 152
    5Ds 241

    Nie dość, że w ramach klasy zarówno a, jak i b gęstość upakowania różni się (prawie) dwukrotnie to w najnowszych puszkach (7D2, 5Ds) gęstość upakowania jest (prawie) taka sama.

    I pisze się "powszechną wiedzę" : dla matryc FF jest "x" a dla matryc APS-C "y" co spowodowane jest ... bardziej upakowaną matrycą !

    jp
    qrde , co piszesz?


    atsf napisal prawidlowo:

    mianowicie stwierdziłem, że filtr polaryzacyjny dobrze sobie radzi na FF, ale na APS-C z bardziej upakowaną matryca jest dość kiepsko,
    oczywiscie ze tak jest.

    od paru lat mamy FF o takim samym upakowaniu pixeli jak aps ( N d800).
    teraz ma sie pojawic c5ds o takim upakowaniu jak d7mk2.

    co to oznacza ?

    jesli bedziemy ogladac obraz na tym samym monitorze niech to bedzie przykladowo 2000 px , to aby rozmycie nie bylo widoczne musi byc mniejsze od 2 px
    a wiec plamka rozmycia dla FF na matrycy moze wynosic:

    36mm*2/2000 = 0,0036 mm

    dla aps bedziemy mieli dopuszczalny krazek rozproszenia :

    24mm*2/2000 = 0,0024 mm

    przy tej samej gestosci upakowania pixeli , obserwujac obraz koncowy w tej samej wielkosci geometrycznej , FF jest mniej wrazliwe na zaburzenia nieostrosci spowodowane filtrem ( czymkolwiek innym tez ).

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar pan.kolega
    Dołączył
    May 2008
    Posty
    2 818

    Domyślnie Odp: Tanie chińskie filtry typu Cokin

    Cytat Zamieszczone przez Bechamot Zobacz posta
    Tani filtr chinski w cenie ok 8 us / sztuke.
    od strony mechanicznej , wykonania robi " na oko " b. dobre wrazenie.

    [....]
    200 mm, 100% z filtrem:


    http://spherapan.vot.pl/cpl8.jpg

    bardzo duza degradacja obrazu.

    Filtr CPL za $8 to lekka przesada. To nie może być dobre.

    Ale filtr UV nawet za $9.99 nie powinien powodować żadnego pogorszenia obrazu, a za $19.99 może nawet miec dobre powłoki antyrefleksyjne.
    I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.

  7. #7
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    1 658

    Domyślnie Odp: Tanie chińskie filtry typu Cokin

    Cytat Zamieszczone przez pan.kolega Zobacz posta
    Filtr CPL za $8 to lekka przesada. To nie może być dobre.

    Ale filtr UV nawet za $9.99 nie powinien powodować żadnego pogorszenia obrazu, a za $19.99 może nawet miec dobre powłoki antyrefleksyjne.
    chce Cie uspokoic.
    po dostawie do europy robi sie z tego 12 eu.
    a niektorzy sprzedaja je po 15- 20 eu

    w tych tanich chinskich stosuja tez tania folie PL, byc moze wszedzie te sama.
    mam przcwiczonych pare filtrow , tanszych , drozszych . pol szuflady sie uzbiera.
    Niestety tak jest - jesli wykladamy pare tysiecy za obiektyw , zeby nie sprowadzic go do jakosci najtanszego kita , nie wolno oszczedzac na filtrach - jesli juz je w ogole musimy stosowac.

    Ja sobie najpierw zadaje zawsze pytanie czy moge obejsc sie bez filtra - i niemal zawsze tak.

    Ludzie mysle ze filtr to jest taki buzer , ktory sam automatycznie robi zdjecia lepszymi.

    w doprych filtrach PL , UV spadek rozdzielczosci jest niemierzalny.

  8. #8
    Uzależniony
    Dołączył
    Jul 2007
    Miasto
    Lublin
    Posty
    661

    Domyślnie Odp: Tanie chińskie filtry typu Cokin

    @Bechamot

    Bardzo interesujące sample, jednakże w tych ostatnich na 200 mm występuje tak znaczna różnica rozmyć w obrazie, że mocno wątpię, czy ostrość z filtrem była ustawiona prawidłowo. Natomiast muszę przyznać, że filtr polaryzacyjny ogłupia AF i nie ułatwia prawidłowego ustawienia ostrości nawet ręcznie. Jestem pozytywnie zaskoczony zastosowaniem tej taniej Tyanji w użyciu tam, do którego go zakupiłem, czyli do UWA, a w razie czego do tele mam filtry CPL Hoya i Hakuba. Ale nie tylko tu o CPL pisałem. Również pozytywnie mnie zaskakuje brak widocznej degradacji obrazu na UWA z filtrami połówkowymi najtańszego sortu. Nawet nie wnikam, jak by obraz wyglądał bez filtra, bo po coś ten filtr jednak zakładam, a rezultat jest wg mnie dobry.
    EOS 550D, 6D, M2, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1, Sigma 4-5,6/70-300 DL, Sigma 3,8-5,6/28-135, Vivitar 3,5/100 Macro, EOS 620 i 650 + EF-M, Yongnuo YNEX600-RT, Olympusy OM-2N, OM-4 stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm

  9. #9
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    1 658

    Domyślnie Odp: Tanie chińskie filtry typu Cokin

    Cytat Zamieszczone przez atsf Zobacz posta
    @Bechamot

    Bardzo interesujące sample, jednakże w tych ostatnich na 200 mm występuje tak znaczna różnica rozmyć w obrazie, że mocno wątpię, czy ostrość z filtrem była ustawiona prawidłowo. Natomiast muszę przyznać, że filtr polaryzacyjny ogłupia AF i nie ułatwia prawidłowego ustawienia ostrości nawet ręcznie. Jestem pozytywnie zaskoczony zastosowaniem tej taniej Tyanji w użyciu tam, do którego go zakupiłem, czyli do UWA, a w razie czego do tele mam filtry CPL Hoya i Hakuba. Ale nie tylko tu o CPL pisałem. Również pozytywnie mnie zaskakuje brak widocznej degradacji obrazu na UWA z filtrami połówkowymi najtańszego sortu. Nawet nie wnikam, jak by obraz wyglądał bez filtra, bo po coś ten filtr jednak zakładam, a rezultat jest wg mnie dobry.
    ostrosci nie przestawilem nieopacznie.
    200 mm to stalka , nakrecanie filtra nie spowoduje ani zmiany ogniskowej , ani odleglosci ( wewnetrzne ostrzenie ). Ostrosc nastawiana bez filtra, potem delikatnie nakrecony filtr.

    to jest mi znane od lat , i wykazuja to rowniez pomiary.
    jakis watek podobny zaczales kiedys - tam podalem wykresy pomiarow MTF z tanim PLC i bez.


    To samo dotyczy tanich filtrow UV , z tym ze w mniejszym stopniu.
    zdaza sie, ze z gorszym UV zoom ostrzy prawidlowo np do 200 mm a powyzej juz " swiruje" - tak bywa w zoomach np 70 -300.
    powodem jest rosnace mydlo z rosnaca ogniskowa obiektywu.
    wyjasnialem dlaczego tak sie dzieje : d=d1+d2.


    o znalazlem wyniki pomiarow - nie ma watpliwosci:


  10. #10
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    1 658

    Domyślnie Odp: Tanie chińskie filtry typu Cokin

    dopisek i korekta

    post #5 jest o jedno 0 za duzo

    jest:

    36mm*2/2000 = 0,0036 mm

    dla aps bedziemy mieli dopuszczalny krazek rozproszenia :

    24mm*2/2000 = 0,0024 mm

    winno byc :



    36mm*2/2000 = 0,036 mm

    dla aps bedziemy mieli dopuszczalny krazek rozproszenia :

    24mm*2/2000 = 0,024 mm

    ale mysle , ze to kazdy zauwazyl. ;-)

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •