Adapter z EF na FD

[Bechamot]

Jednak rozmowa z koniem to przyjemność 😂

a czy ja cie porownuje do jakiegos zwierzecia ?
czy ja kogos tutaj obrazam.

nie jest prawda jakoby z m42 robilo sie rownie latwo jak z kazdego MF , dlatego ze istnieja mf z automatyczna przyslona , co jest kolosalnym ulatwieniem - a m42 pod 300 nie ma automatycznej przyslony.

jesli masz doswiadczenie to musisz o tym wiedziec a tzn. , ze nie piszesz swiadomie prawdy , to sie nazywa klamstwem.

jesli probujesz obrazac adwersarza , to tylko gorzej o tobie swiadczy.

m42 pod c to wylamywanie otwartych drzwi.

[słowiczek]

chodzi ci tylko chyba o to zeby koniecznie postawic na swoim

Ciekawe, biorąc pod uwagę wszystkie posty, Twoje w szczególności

mnie przeciaganie liny nie interesuje

Jak wyżej

jesli uwazasz ze za pomoca m42 podpietego do aps robi sie tak samo dobrze zdjecia jak za pomoca obiektywu ef-s to ja nie zamierzam cie z takiego mniemania wyprowadzac.

Dowaliłeś...Selena ma bardzo ładną galerię, ale podeprę się inną, gdzie masz foty z tandemu m42+aps-c.
http://www.canon-board.info/przyroda...anualne-97208/

I jestem pewien na 100%, że i tak coś Ci nie będzie pasowało...Coś, o czym nikt nie napisał: taki obiektyw musi być idealny, bez rys, grzyba i z nieruszonymi, intensywnymi powłokami. Również idealny pod kątem centryczności. Światło padające na cyfrową matrycę działa ciut inaczej, niż wtedy, gdy pada na kliszę.

[pan.kolega]

Aurellie Makita, ale szuka czegoś więcej, więc skoro nie chce/nie może wydać wiele, to M42.

Z trudnościa bym nie przesadzał - to nie jest rocket science. Lustrzankami analogowymi jest łatwiej ostrzyć/naświetlać z manualnymi szkłami, ale cyfrowa ma jedna wielka przewagę: widać co się zrobiło/sknociło od razu i dlatego średnio inteligentna małpa albo i owczarek alzacki zrobi udane zdjęcie obiektu statycznego metoda prób i błędów, a na błędach się z czasem nauczy robić szybciej.

Z kolei co można zrobić manualnymi szkłami to można znaleźć w Internetach, więc nie ma co się kłócić bo jest pełno bardzo dobrych zdjęć. Może dostęp do internetu jest problemem dla niektórych albo przegladanie zdjęć za wiele kosztuje, wtedy można skorzystać np. z komputera w bibliotece publicznej, więc nie wiem o co chodzi z tym opowiadaniem o marnej jakości.

Dobre szkła M42 sa lepsze od kita po domknięciu. Taki np. Dżupiter 135 mm jest ostzejszy na pełnej dziurze niż Canon 50L na pełnej dziurze, a na 135 mm można nawet niezłe boke uzyskać tylko trzeba unikać flary.

[aurellie92]

Dzięki wielkie za wsparcie Selena
Bechamot - nie znam się, więc przepraszam, że raz spytam o m42 a raz o FD - nie znam się i nie wiem który jest który jeśli nie ma jasno napisane, jak napisałam - ,,siedzę" w tym o tygodnia może dwóch, więc jak masz tylko wiecznie człowieka krytykować i zniechęcać (choć nie uda Ci się to), to daruj sobie proszę, bo nie od razu każdy wiedział wszystko w tym temacie co Ty teraz. Zazdroszczę Ci wiedzy, ale jeszcze trochę i dojdę do niej. Dziękuję Ci za pomoc jednak i tak.
I to nie jest tak, że szkoda mi pieniędzy. Z chęcia kupiłabym sobie obiektyw jakiś za 1000zł i więcej, ale niestety nie każdego jest stać, i każdy przędzie jak może, a skoro można na początku niskim kosztem to cieszę się bardzo. Lustrzankę kupiłam też bardzo tanią, więc to samo na siebie powinno się nasuwać
To, że raz zapytam o macro a raz o krajobraz to nie robi problemu? mam okazję, to pytam

[r_m]

Z tego linku widać, ile trzeba wydać (bez przeliczania)
Niestety, nie mieści się to w kategorii budżetowych rozwiązań, a za chwilę kol. Bechamot dopisze, że i tak nie da się w taki sposób zrobić dobrych zdjęć, bo lustrzanką APS-C z manualnym obiektywem nie da się ustawić ostrości

[35mm1]

Pracuje na 5DI wymieniłem matówkę przy spokojnej pracy .... jestem zadowolony .... FD kupiłem w idealnym stanie ....
Większość FD pracuje do filmowania / bardzo miękko ostrzą i kolory są takie jak w EF-S .... / filmuje C100 przelicznik 1.53 .

Pozdr

[Bechamot]

Dzięki wielkie za wsparcie Selena
Bechamot - nie znam się, więc przepraszam, że raz spytam o m42 a raz o FD - nie znam się i nie wiem który jest który jeśli nie ma jasno napisane, jak napisałam - ,,siedzę" w tym o tygodnia może dwóch, więc jak masz tylko wiecznie człowieka krytykować i zniechęcać (choć nie uda Ci się to), to daruj sobie proszę, bo nie od razu każdy wiedział wszystko w tym temacie co Ty teraz. Zazdroszczę Ci wiedzy, ale jeszcze trochę i dojdę do niej. Dziękuję Ci za pomoc jednak i tak.
I to nie jest tak, że szkoda mi pieniędzy. Z chęcia kupiłabym sobie obiektyw jakiś za 1000zł i więcej, ale niestety nie każdego jest stać, i każdy przędzie jak może, a skoro można na początku niskim kosztem to cieszę się bardzo. Lustrzankę kupiłam też bardzo tanią, więc to samo na siebie powinno się nasuwać
To, że raz zapytam o macro a raz o krajobraz to nie robi problemu? mam okazję, to pytam

do tego co masz poszukaj cos takiego:


Raynox DCR-150 Macro/Close-Up Objektivvorsatz | eBay

( jeszcze 2 dni)


lub pierscienie posrednie.

optowalbym jednak w kierunku dcr , ze wzgledu na wygode i latwosc obslugi , przy praktycznie nie odgrywajacym roli spadku jakosci.
teoretycznie pierscienie sa lepsze , ale z tymi tanimi to roznie bywa.

dcr150 jest do kwiatow i motyli , dcr25o dla robactwa.

najwygodniejsze rozwiazanie i najtansze.
mozesz stosowac np na kazdej wycieczce.
zaklada sie na niemal kazdy obiektyw i to dziala niezle.
Bedziesz mogla sie skupic na kompozycji , temacie , a nie koniecznie lamac sobie glowe jak w heliosie nastwic przyslone i w ktorym momencie.
Nie wykluczone , ze bedzie z dcr 150 dzialal AF prawidlowo - u mnie dziala.

--- Kolejny post ---

Z tego linku widać, ile trzeba wydać (bez przeliczania)
Niestety, nie mieści się to w kategorii budżetowych rozwiązań, a za chwilę kol. Bechamot dopisze, że i tak nie da się w taki sposób zrobić dobrych zdjęć, bo lustrzanką APS-C z manualnym obiektywem nie da się ustawić ostrości

mozesz pokazac swoje portfolio?
okaze sie jakim jestes fachura. - bo to jest bodaj najlepsza metoda weryfikacji.

[r_m]

teoretycznie pierscienie sa lepsze , ale z tymi tanimi to roznie bywa.

100% racji
Nie polecałbym najtańszych, chińskich, w pełni plastikowych pierścieni. Solidne, metalowe mogą długo pracować, także z cięższymi obiektywami.
O nasadkach makro mogę napisać tylko tyle, że na pewno są wygodniejsze - nie używałem, nie testowałem, więc nie będę polecał ani odradzał.

Chcesz sprawdzić czy potrafię ustawić ostrość używając Heliosa na cropie, bez lv, z pierścieniami makro? Nie mam pod ręką ani Heliosa, ani adaptera bez chipa, więc w tym niestety nie mogę pomóc (bo z tego co pamiętam, właśnie tego dotyczy dyskusja, tzn. czy da się w ten sposób pracować czy nie), ale wydawało mi się, że koledzy w tym wątku już linkowali zdjęcia zrobione podobnymi zestawami (nie jestem tylko pewien, czy ostrzone "bez wspomagaczy" przez celownik).

[Bechamot]

dopisek

zeby nie byc goloslownym:

zdjecie macro robione za pomoca dcr150.
obiektyw , troche lepszy niz masz 100/2.0 - zaden makro.
widac lekka nieostrosc z prawej strony - robilem nie na stole reprodukcyjnym a ze statywu - nie byla os optyczna ustawiona idelanie pionowo.
mozna zobaczyc dokladnie w skali 100% - widze pewna strate na jpg.

sklamalbym , gdybym powiedzial ze jakosc taka sama jak z obiektywu macro - nie ale roznica nie odgrywa praktycznej roli.


TUTAJ

[cobalt]

Z tego linku widać, ile trzeba wydać (bez przeliczania)
Niestety, nie mieści się to w kategorii budżetowych rozwiązań, a za chwilę kol. Bechamot dopisze, że i tak nie da się w taki sposób zrobić dobrych zdjęć, bo lustrzanką APS-C z manualnym obiektywem nie da się ustawić ostrości

Ale gdzie jest ten post z linkiem. Czy ludzie putinopodobni może go usunęli?
Kto był autorem wpisu o zmianie FD na EF?

--- Kolejny post ---

Chyba komuś ch...owo sprzedają się adaptery z soczewkami i czuje się zagrożony .

--- Kolejny post ---

Ciekawe co siÄ™ stanie gdy na eBay.com wpiszemy EDMIKA 99$?