Adapter z EF na FD

[aurellie92]

Witam, jestem początkującą amatorką fotografii
Zakupiłam eos 300d (wiem, trabant wśród lustrzanek ale ja lubię nadawać drugie życie) i się zastanawiam, czy da radę podpiąć obiektyw z mocowaniem FD do niego, bo cenowo nie stać mnie na wypas obiektywy, więc chciałam jakieś na FD, bo jest ich pełno i za grosze w sumie, a efekty są interesujące. Co sądzicie?

[szwayko]

Najlepsze co może dać drugie życie FD to Sony A7 i jego odłamy. Potem Sony NEXy, Canon EOS M, Samsungi NX - czyli bezlusterkowce.
Możesz też przerobić 300D na bagnet tylko do FD - jak się da. Wykręcić mocowanie EOS i spróbować osadzić głębiej mocowanie FD. Ja próbowałem tak ze starym kliszakiem EOS 50, i prawie uzyskałem nieskończoność, ale jednak duze lustro i matówka stanowiły barierę nie do przejścia i dało rady głębiej osadzić mocowania FD. W cropie powinno być bez problemu. Może ktoś to robił?

[aurellie92]

http://satinfo.narod.ru/en/download.html ?

Szukałam tego hacka do 10d ale własnie nie mogłam znaleźć a ten nie działał co podesłałeś, bo szukałam już jakiś czas temu

--- Kolejny post ---

Szczerze, to dopiero mam canona od tygodnia może i nie wiem nic jeszcze Lubię robić zdjęcia macro jak i niebo i nocne klimaty ;p

[r_m]

Da radę, ale nie ma sensu.
Adapter z FD na EF musi mieć dodatkową soczewkę, dzięki temu pogarsza się jakość obrazu, poza tym taki adapter kosztuje chyba połowę wartości Twojego aparatu.
Lepiej poszukaj obiektywów M42 i adaptera z M42 na Canon EF (najlepiej "z chipem", a do Heliosa 44-Mcośtam lepiej z "pierścieniem do przymykania popychacza przysłony").
Do 300d możesz wgrać "Wasiaware", nieco rozszerzające możliwości aparatu:
http://www.canon-board.info/canon-ds...areszcie-2471/
Wasiaware do 300d -skąd sciągnąć

[aurellie92]

Widziałam przejściówki coś jak w przypadku m42, tylko czy to sie ma jakoś do jakości zdjęć, czy nie lepiej poczekać i zainwestować w jeden a porządny obiektyw?

a to ten adapter: adapter bagnetowy Canon EF-Canon FD adaptery bagnetowe sklep internetowy foto-net.pl

[r_m]

Widziałam przejściówki coś jak w przypadku m42, tylko czy to sie ma jakoś do jakości zdjęć, czy nie lepiej poczekać i zainwestować w jeden a porządny obiektyw?

a to ten adapter: adapter bagnetowy Canon EF-Canon FD adaptery bagnetowe sklep internetowy foto-net.pl

Bez przesady, za tyle kupisz Canon EF-S 18-55 IS (jeśli masz "zwykły" 18-55 to chyba warto zmienić), który ogólnie jest uznawany za dobry jak na swoją cenę, a na tak mało napakowanej matrycy będzie jeszcze lepszy (spokojnie, nie piszę, że jest rewelacyjny, tylko dobry jak na swoją cenę).

wszystko co wydasz na m42 to wyrzucony pieniadz.
kup lepiej jakis obiektyw do Twojego aparatu
za pareset zlotych dostaniesz uzywany Tamron 17-50/2,8

dostaniesz lepszy wynik tanim kitowym obiektywem niz byle czym na m42.
na m42 nie jestes w stanie dobrze wyostrzyc na taka mala matowke bez pomocy optycznych.

w sumie podrozysz sobie tylko zakup ostatecznego , uzywalnego obiektywu.

Myślę, że osoba która od kilku dni ma 300d o wartości 200zł, pytająca o możliwości (i sens) zakupu obiektywów za 50-100zł, nie kupi proponowanego przez Ciebie Tamrona, bo kosztuje od 450zł (w stanie delikatnie mówiąc "mocno używanym") do 800zł ("prawie idealny").
Ja wiem, że ten Tamron i podobna Sigma są doskonałymi propozycjami zamiast "kita", ale nawet nie wiemy, czy ten 300d jest z 18-55 czy z jakimiś analogowymi wynalazkami w stylu 35-80 (często są sprzedawane z najtańszymi (jeszcze) działającymi obiektywami, przy których "zwykły kit" jest super celny i ostry.
Docelowo - tak, warto kupować jasne systemowe zoomy, jasne systemowe stałki (kolega Jaś ma w stopce bardzo fajny obiektyw - szkoda, że go nie polecił, obiektyw o wartości 3500 to doskonała propozycja dla osoby zainteresowanej szkłami za 50zł).
Jestem trochę uszczypliwy, ale w ostatnich dniach to kolejne takie propozycje, z zupełnie innej bajki cenowej niż początkowe pytanie.
Żeby wszystko było jasne: zgadzam się z Wami, Tamron 17-50 to dobra propozycja, ale teraz, korzystając z Waszego doświadczenia, zaproponujcie coś sensownego w granicach kwot o których pisała autorka wątku, bo polecanie obiektywów 10x droższych niż planowany budżet wygląda na pisanie dla samego pisania.

[salas]

jak wyżej, pchaj się w m42 jak Cię nie stać na normalne :>
w m42 jest kilka perełek.
Powiedz jakie ogniskowe Ci interesują to Ci coś doradzimy

[szwayko]

Szkoda pieniędzy 170zł - za mglisty obraz, bo tak to wygląda. Plus problemy w ostrzeniu, bo mala matowka i wizjer jest w 300D.
Jak masz dużo optyki FD to kup używany bezlusterkowiec.
Za 380zł masz aparat
SAMSUNG NX100 BODY (BEZ OBIEKTYWU), NX 100 (5235620156) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.
Za 50 zł adapter
Adapter for Canon FD Lens to Samsung NX NX1000 NX300 NX210 NX200 NX20 NX10 NX5 | eBay

[aurellie92]

Nie mam, tylko zobaczyłam, że obiektywów pełno już po 50zł więc pomyślałam, że może to dobra opcja ale mówicie, że lepiej m42 więc posłucham się mądrzejszych

--- Kolejny post ---

http://satinfo.narod.ru/en/download.html co mam stąd pobrać i gdzie wrzucić , żeby działał aparat? (ten środkowy i tak nie działa mirror)

[Bechamot]

Nie mam, tylko zobaczyłam, że obiektywów pełno już po 50zł więc pomyślałam, że może to dobra opcja ale mówicie, że lepiej m42 więc posłucham się mądrzejszych

--- Kolejny post ---

http://satinfo.narod.ru/en/download.html co mam stąd pobrać i gdzie wrzucić , żeby działał aparat? (ten środkowy i tak nie działa mirror)

wszystko co wydasz na m42 to wyrzucony pieniadz.
kup lepiej jakis obiektyw do Twojego aparatu
za pareset zlotych dostaniesz uzywany Tamron 17-50/2,8

dostaniesz lepszy wynik tanim kitowym obiektywem niz byle czym na m42.
na m42 nie jestes w stanie dobrze wyostrzyc na taka mala matowke bez pomocy optycznych.


w sumie podrozysz sobie tylko zakup ostatecznego , uzywalnego obiektywu.