Canon 500 d - wymiana?

[r_m]

Nie no bez przesady z tym czasem 1/20 s

My o tym nie wiemy, jak czytasz forum to na pewno widziałeś wiele różnych dziwnych pytań i problemów

sporo już się naczytałem i czytam nadal, ale coś jest jednak nie tak bo AF w większości przypadków celuje źle ( chyba, że mi się wydaje )
50 mm f2.8 IS0 100 1/320s 1.JPG - Speedy Share - upload your files here Te zdjęcie nie jest poruszone (rozmyte) i o taki brak detalu mi chodzi. Większość zdjęć wychodzi właśnie takich "niby ostre, a jednak nie"

Jak widzę po odpowiedziach, koledzy w większości zajęli się dyskusją między sobą i wypisywaniem, co by kupili albo co właśnie kupili, a jakimś dziwnym trafem niewiele odpowiedzi mówi o tej "nieostrości" na którą narzekasz (taki urok forum sprzętomaniaków).
50/1.8 II nie cieszy się opinią celnego i powtarzalnego obiektywu, to na początek. Owszem, ma bardzo dobre opinie, które jednoznacznie go polecają ze względu na stosunek ceny i jakości - podkreślam ceny i jakości, jaką można uzyskać za taką cenę. Można, ale to nie znaczy, że zawsze, i w każdych warunkach. Jeden z kolegów pisał o wrażeniach z 70-200/4L, że będzie powtarzalny i bezbłędny, i skłaniałbym się do tej opinii, a nie do innej, że na xxxD każdy obiektyw będzie zły.
Nie wiem, czy zwróciłeś uwagę na drobny "dodatek" w tej wypowiedzi o 70-200/4L - chodzi o "na single shot ".
Na zalinkowanym zdjęciu mam wrażenie, że "model" biegnie w stronę aparatu, żeby mówić o "trafianiu" układu AF w podobnej sytuacji wypadałoby wiedzieć, jaki miałeś tryb AF (niestety zdjęcie nie ma danych EXIF), jeśli "single shot", to jakiś błąd ustawienia ostrości mógł się nałożyć z tym, że osoba biegnąca w stronę aparatu mogła "uciec" z głębi ostrości (przy 2.8 i odległości 2m głębia ostrości to ok. 20cm, dość dużo, ale przy 1.5m to ok. 10cm).
Testowanie poprawności AF najlepiej robić w stałych warunkach, typu statyw, odpowiednio kontrastowy motyw, stała odległość, "single shot", jeśli wtedy wyniki nie będą dobre, to można się zastanawiać, czy nie ma problemu technicznego (frontfocus, backfocus, losowo ustawiana ostrość). Niestety to zdjęcie które pokazałeś nie bardzo jest miarodajne.

Tom77 dobrze podsumował możliwości, nawet kolejność jest odpowiednia (jak dla mnie). Propozycja 1 na pewno da zupełnie inny obraz, niż mała matryca, jednak na teraz myślę, że najsensowniejsza jest propozycja 2.
Jasny uniwersalny zoom zamiast "kita" może sprawić, że "50" trafi na półkę (nie wszystko musi mieć minimalną głębię ostrości z 1.8, a 17-50 nawet na "pełnej dziurze" nie jest zły). Jak masz duży pokój to 851.8 jest świetną propozycją, i jest "przyszłościowym" obiektywem (podobnie jak 50/1.8 nadaje się do pełnej klatki, jeśli zechcesz kiedyś ją kupić). Sigma 18-35/1.8 Art praktycznie wyczerpuje Twój budżet, ale użytkownicy twierdzą, że jest warta tych pieniędzy. Sigma 50/1.4 HSM (ta poprzednia, nie "Art") - jak pogrzebiesz na forum, znajdziesz coś w rodzaju "świętej wojny" między zwolennikami Canona 50/1.4 i Sigmy 50/1.4, wnioski musisz sam wyciągnąć
Jeszcze coś przyszło mi do głowy: jeśli nie odczuwasz "obrzydzenia" do używanych obiektywów, możesz kupić coś "na próbę", np. 85/1.8, jeśli się spodoba - zostanie, jeśli nie - jest bardzo duża szansa, że szybko sprzedasz w takiej samej cenie, za jaką kupisz (z nowymi nie jest tak dobrze). Podobnie Canon 50/1.4, Sigma 50/1.4, z zoomem 17-50 może być nieco inaczej - tanie są dość mocno używane egzemplarze, ale jeśli rodzaj i sposób pracy będzie Ci odpowiadał, zawsze można poszukać nowego, a "tymczasowy" sprzedać w cenie zbliżonej do ceny zakupu.