Canon 500 d - wymiana?

[Sajmon92]

Witam serdecznie
Jestem posiadaczem owego modelu, który pozostawia mi niedosyt jeśli chodzi o jakość obrazu. Posiadam do niego obiektyw 18-55 kicior + 50 mm 1.8.
Zastanawiam się nad sprzedaniem body i dołożenia do czegoś lepszego. Oczywiście kusi pełna klatka, ale ceny odpychają ( i chyba musiałbym się pozbyć mojej 50tki tak? ).
Co możecie polecić do 3 tys. za samo body z lepszym obrazkiem? Głównie fotografuje dzieciaki i jakieś eksperymenty w domu. Co sądzicie o 5D? Jakość byłaby lepsza ? Dość stara konstrukcja, ale w tych czasach to czasami zaleta a nie wada
Pozdrawiam

[Bolek02]

Ja na Twoim miejscu nie pozbywał bym się body, tylko zakupił porządne szkło. Zainwestujesz w nową puszkę i co dalej ? Otóż nic.......... się nie zmieni.
Porządny obiektyw da Ci z pewnością lepszy obrazek i niedosyt zniknie

[słowiczek]

Raczej mkll, chyba że znajdziesz 5d w co najmniej dobrym stanie. 50/1.8 zostaje, to mocowanie ef, kit ma ef-s, więc nie podepniesz. Parę piątek jest na interfoto, to sklep i komis foto, zadzwoń, pogadaj. Ale większe prawdopodobieństwo że znajdziesz mniej zmęczoną dwójkę. Pozdrawiam.

--- Kolejny post ---

Ja na Twoim miejscu nie pozbywał bym się body, tylko zakupił porządne szkło. Zainwestujesz w nową puszkę i co dalej ? Otóż nic.......... się nie zmieni.
Porządny obiektyw da Ci z pewnością lepszy obrazek i niedosyt zniknie

To druga rozsądna opcja, zainwestuj w dobre szkło. Co fotografujesz?

[Sajmon92]

Fotografuje przeważnie dzieciaki i wycieczki z nimi związane Powiem tak swojego czasu zajmowałem się grafiką i zwracam może zbyt dużą uwagę na jakość zdjęć. Tylko zastanawia mnie jedno dlaczego raz zdjęcie wyjdzie ostre i jestem zadowolony, a kolejnych kilka jest tragiczne ( i nie mam na myśli szumów tylko piksele są dziwnie "rozlane" i detali zdjecia jest 0 ). Jest to wina obiektywu czy puszki? Ostatnio czytałem, że każdy obiektyw ma największą ostrość na jakiejś konkretnej przysłonie.
W takim razie jakie szkło byście polecili do tego bo szczerze czytając o 5D wolałbym już zostać przy obecnym.

[r_m]

dlaczego raz zdjęcie wyjdzie ostre i jestem zadowolony, a kolejnych kilka jest tragiczne ( i nie mam na myśli szumów tylko piksele są dziwnie "rozlane" i detali zdjecia jest 0 ). Jest to wina obiektywu czy puszki?

Jeśli nie wiesz dlaczego są "dziwnie rozlane" to na razie radziłbym się wstrzymać z zakupami, z czytaniem o aparatach i obiektywach, a proponowałbym poczytać trochę ogólnie o fotografii
Zdjęcie może być "nie takie" (w uproszczeniu) z trzech powodów:
- jakość obiektywu nie pozwala na odpowiednio ostre zdjęcia (tak, "ostrość" zależy od przysłony, im mniejsza liczba tym gorzej, maksimum w okolicy 8, możesz porównać dane EXIF swoich zdjęć)
- czas naświetlania był zbyt długi w stosunku do ogniskowej, i zdjęcie jest poruszone (w czasach aparatów na film była zasada, że aby zrobić nieporuszone zdjęcie przy danej ogniskowej, to czas naświetlania powinien być nie dłuższy, niż 1/ogniskowa; w cyfrówkach też to ma zastosowanie, ale w Twoim przypadku ogniskową pomnóż x1.6 - stabilizacja obrazu IS pomaga, ale nie pomaga na poruszające się obiekty zdjęć)
- obiektyw "nie trafił" w odpowiednie miejsce z ustawianiem ostrości, ustawił trochę przed, trochę za, i to, co powinno być najostrzejsze takie nie jest (żaden z Twoich obiektywów nie słynie z precyzji i dokładnego ustawiania ostrości, na 50/1.8 to może być bardziej widoczne przy małych wartościach przysłony = małej głębi ostrości).
Jeśli nie będziesz wiedział dlaczego zdjęcia są nieostre, po zmianie sprzętu dokładnie takie same problemy mogą się powtórzyć, dlatego najlepiej byłoby zacząć od zidentyfikowania problemu, i dopiero potem poszukać rozwiązań, a nie szukać "na oślep".

jesli wydasz 3000 pln na obiektyw nie zrobisz jakosciowo lepszych zdjec.

CXXX to trzecia liga
CXX to druga liga
CX to pierwsza liga

Zapomniałeś o xxxxD, to byłaby okręgówka?

Mam nieco inne zdanie, nawet na trzycyfrowym body będzie wyraźna różnica jakości po zmianie 18-55 na np. T17-50/2.8 czy starą S18-50/2.8
Tylko na razie nie wiemy, czy np. "rozmyte" fotki nie biorą się z 50/1.8 @1.8 z czasem 1/20s, a taki powód może się powtórzyć także z 5d III.

[Bechamot]

Zapomniałeś o xxxxD, to byłaby okręgówka?

fakt pominalem - to reprezentacja Polski. ;-)

[becekpl]

jak znam zycie to do wymiany jest nie puszka tylko operator
a dlaczego nie ostre?
nie widzac zdjec z exifem, to tez nie wiemy

[trothlik]

"po mojemu" wymiana szkła i operatora
A na poważnie to lepsze szkło i "ćwiczyć, ćwiczyć i jaszcze raz ćwiczyć"

[Sajmon92]

No to czas na wymianę operatora postanowione Okej panowie dziękuje nie zawracam już w takim razie głowy, idę poczytać coś o szkiełkach.

[Bechamot]

No to czas na wymianę operatora postanowione Okej panowie dziękuje nie zawracam już w takim razie głowy, idę poczytać coś o szkiełkach.

zamiana szkla niczego nie poprawi w zakresie jakosci zdjec.
w tym aparacie jest marny autofocus , on jest powodem ze raz aparat ustawia prawidlowo ostrosc , raz nie .
jest niedosrojony AF , ale to skomplikowana operacja , trzeba do servisu - czy warto?
jesli chcesz poczuc skokowy przyrost jakosci to rzeczywiscie kup c5mk2. jeden obiektyw juz masz na pierwsze zdjecia , jasli poczujesz ograniczenia , mozesz myslec o dalszych szklach.

nie ma najmniejszego sensu pakowania pieniedzy w drogie obiektywy , jesli af jest niskiej klasy a i matryca tez nie najwyzszych lotow.

cxxx to jednak najnizsza polka jakosciowa.


wyrazny przyrost jakosci da Ci oczywiscie przejscie na FF - przyzyjesz szczekoopad. kupujac drogi obiektyw do tego aparatu przezyjesz rozczarowanie - ze tyle kasy i nic to nie daje.

Obiektyw ktory potrafi dobrze rysowac juz masz 50 /1,8

w zasadzie zaden zoom nie bedzie rysowal lepiej ( poza otwarta przyslona oczywiscie ) - tzn ladujac mase kasy nie zobaczysz lepszej jakosci niz aktualnie z 50/1,8 i wcel nie bedzie lepiej z AF

zmien aparat, jesli chcialbyc wyraznie lepszej jakosci obrazowania.