5D mark III, czy warto za pięć 12?

[Hepta]

Witam,

Mam ogólne pytanie o Waszą opinię na temat zakupu 5D mark III. Więc tak, obecnie można kupić 5D za 10999 - 1200 cashback, w ramach promocji zwracają. Już nawet raz za lampę dostałem, więc faktycznie działa. Więc wychodzi korpus za 9.800. No ale ma już 3 lata, więc wszyscy czekają na mark IV. Ale niektórzy mówią, że nie będzie mark IV bo Canon jeszcze niczego nie robił mark IV, wiec może być coś innego. Pojawiły się 5Ds i sr ale dla mnie to mają za dużo pikseli trochę, bo 1 zdjęcie gdzieś czytałem, że ma ok. 60mb, a to już problem i z miejscem do przechowywania i z obróbką. Może obróbka jeszcze jakoś pójdzie ale trochę mi się wydaje, że to przesada. W sklepie powiedzieli mi, że mark IV ma kosztować więcej niż 5Ds bo ma mieć nagrywanie 4K, co pewnie będzie prawdą, tylko, czy matrycę zrobią w takiej rozdzielczości jak 5Ds to nie wiem, bo do 4k nie jest taka potrzebna. Z piętnastej strony myślę sobie, że może tego 5Ds używać na mRAW, ale czy wtedy jest sens kupować taki aparat i nie robić na maksymalnej rozdzielczości? 5D mark III w Media Markcie i Saturnie już mieć nie będą, znaczy się wycofują ze sprzedaży, być może więc nabędę jedną z ostatnich sztuk. Powiedziałem sobie kilka lat temu, kiedy kupiłem kamerę będącą na rynku już 2-3 lata, że więcej nie kupię starego sprzętu, bo ten nowszy ma od razu lepsze parametry. A jeszcze sobie myślę, że może przecież sprzedam w razie czego i kupię tego IV jak już będzie dostępny i trochę cena się ustabilizuje po premierze. Myślicie, że jest sens iść w 5DIII teraz?

[busz]

Jaką dziedziną fotografii się zajmujesz?

Na mój gust warto pakować się w 5d3 z uwagi na wszystkie parametry na bardzo dobrym poziomie (af, matryca, wykonanie) może się okazać, że więcej Ci po prostu nie potrzeba.

Co do 5Ds i 5DsR to moja opinia jest taka- robić mRawy, a gdy wiesz, że będziesz musiał użyć pełnej rozdziałki możesz przejść na pełną rozdzielczość.

[Bechamot]

Witam,

Mam ogólne pytanie o Waszą opinię na temat zakupu 5D mark III. Więc tak, obecnie można kupić 5D za 10999 - 1200 cashback, w ramach promocji zwracają. Już nawet raz za lampę dostałem, więc faktycznie działa. Więc wychodzi korpus za 9.800. No ale ma już 3 lata, więc wszyscy czekają na mark IV. Ale niektórzy mówią, że nie będzie mark IV bo Canon jeszcze niczego nie robił mark IV, wiec może być coś innego. Pojawiły się 5Ds i sr ale dla mnie to mają za dużo pikseli trochę, bo 1 zdjęcie gdzieś czytałem, że ma ok. 60mb, a to już problem i z miejscem do przechowywania i z obróbką. Może obróbka jeszcze jakoś pójdzie ale trochę mi się wydaje, że to przesada. W sklepie powiedzieli mi, że mark IV ma kosztować więcej niż 5Ds bo ma mieć nagrywanie 4K, co pewnie będzie prawdą, tylko, czy matrycę zrobią w takiej rozdzielczości jak 5Ds to nie wiem, bo do 4k nie jest taka potrzebna. Z piętnastej strony myślę sobie, że może tego 5Ds używać na mRAW, ale czy wtedy jest sens kupować taki aparat i nie robić na maksymalnej rozdzielczości? 5D mark III w Media Markcie i Saturnie już mieć nie będą, znaczy się wycofują ze sprzedaży, być może więc nabędę jedną z ostatnich sztuk. Powiedziałem sobie kilka lat temu, kiedy kupiłem kamerę będącą na rynku już 2-3 lata, że więcej nie kupię starego sprzętu, bo ten nowszy ma od razu lepsze parametry. A jeszcze sobie myślę, że może przecież sprzedam w razie czego i kupię tego IV jak już będzie dostępny i trochę cena się ustabilizuje po premierze. Myślicie, że jest sens iść w 5DIII teraz?

dzisiaj nie ma rzeczywiscie argumentu za zakupem c5mk3.
aparat jest ok . ale nieproporcjonalnie drogi.
matryca wlasciwie o jakosci obrazowania sprzed 7-iu lat ( jak w c5mk2/ 1ds mk3)
stosunek jakosc obrazowania / cena jest raczej niekorzystny porownujac do niektorych modeli N lub S.

dzisiaj zasadniczym staje sie pytanie o wybor systemu?
jesli zdecydujesz sie na C , to mamy aparat o b dobrym stosunku jakosc / cena - jest nim c6d - strzal w dziesiatke canona.

jesli za mniejsze pieniadze chcesz miec lepsza jakosc to aktualnie jednak N.

Ja zawsze chwale C , gdyz jest swietny , ale inne sa jednak w zakresie jakosci obrazu jeszcze lepsze a przy tym tansze.

[robertskc7]

dzisiaj nie ma rzeczywiscie argumentu za zakupem c5mk3.
aparat jest ok . ale nieproporcjonalnie drogi.
matryca wlasciwie o jakosci obrazowania sprzed 7-iu lat ( jak w c5mk2/ 1ds mk3)
stosunek jakosc obrazowania / cena jest raczej niekorzystny porownujac do niektorych modeli N lub S.

dzisiaj zasadniczym staje sie pytanie o wybor systemu?
jesli zdecydujesz sie na C , to mamy aparat o b dobrym stosunku jakosc / cena - jest nim c6d - strzal w dziesiatke canona.

jesli za mniejsze pieniadze chcesz miec lepsza jakosc to aktualnie jednak N.

Ja zawsze chwale C , gdyz jest swietny , ale inne sa jednak w zakresie jakosci obrazu jeszcze lepsze a przy tym tansze.

Studio shot comparison: Digital Photography Review

Jak na siedmioletniego starca to radzi sobie zupełnie przyzwoicie, a w przypadku mory to kładzie N na łopatki IMO. Największym bólem mkIII jest fakt, a raczej świadomość, że z N i S można wyciągnąć 4EV z cieni bez bandingu. Co do absurdalnej ceny: 5dmkII kosztował w granicach 8k, wiec nie rozumiem dlaczego następca z dłuuugo wyczekiwanym porządnym Afem wydaje się drogi. Fakt obecnie na rynku, do codziennych pstryków, 6D jest bezkonkurencyjny. MkIII to wół roboczy dla reporterów.

[Kolekcjoner]

No ale ma już 3 lata, więc wszyscy czekają na mark IV. Ale niektórzy mówią, że nie będzie mark IV bo Canon jeszcze niczego nie robił mark IV,

To nieprawda.

BTW:
5DmkIII dużo lepiej sprawuje się w filmie niż 6D więc jeśli to ważne to należy to wziąć pod uwagę.

[pan.kolega]

dzisiaj nie ma rzeczywiscie argumentu za zakupem c5mk3.
aparat jest ok . ale nieproporcjonalnie drogi.
matryca wlasciwie o jakosci obrazowania sprzed 7-iu lat ( jak w c5mk2/ 1ds mk3)

Chyba jednak przesadzasz. Na niskich ISO pewnie, że jest podobnie, nic tam się specjalnie nie poprawiło a niektórzy uważaja, że 1ds3 był nawet lepszy. Ale to nie sa te same matryce. Np. tutaj "pisze", że wydajności kwantowe tych matryc to 29, 31 i 59%. Również szum odczytu i pojemność piksela ma 5d3 najlepsze z tych trzech. No ale może te parametry sa nieistotne dla IQ...

Sensorgen - digital camera sensor data

[rysz]

Chyba jednak przesadzasz. Na niskich ISO pewnie, że jest podobnie, nic tam się specjalnie nie poprawiło a niektórzy uważaja, że 1ds3 był nawet lepszy. Ale to nie sa te same matryce. Np. tutaj "pisze", że wydajności kwantowe tych matryc to 29, 31 i 59%. Również szum odczytu i pojemność piksela ma 5d3 najlepsze z tych trzech. No ale może te parametry sa nieistotne dla IQ...

Sensorgen - digital camera sensor data

Pozwolę sobie wrócić do tego posta, żeby nikt nie sugerował się tymi danymi.

Śmiem twierdzić, że niektóre wielkości podawane ta tej stronie są tak absurdalne, że podważają jakąkolwiek wiarygodność portalu.

Przykład - wyniki A900:
Sensorgen.info data for Sony Alpha-900

Wydajność kwantowa 234%, pojemność piksela ponad 10x większa, niż D750 przy gigantycznym szumie odczytu, czyli jeden wielki absurd!
Takich kwiatków jest więcej (QE>100%), więc nie sugerowałbym się danymi z tej strony.

[pan.kolega]

Takich kwiatków jest więcej (QE>100%), więc nie sugerowałbym się danymi z tej strony.

Te tablice były obliczone stosunkowo niedawno i widocznie nikt ich nie sprawdził.
Wyniki sa obliczone zupełnie automatycznie używajac jakiegoś algorytmu, na podstawie databazy surowych danych pomiarów DXO.

Więc, jeśli jest jakiś bład w danych DXO, to wychodzi on i tutaj. A błędy w DXO sa. Jednak, w większości, wyniki sa pewnie poprawne, na tyle, na ile cała ich teoria i eksperyment sa wiarygodne. Nie sa to w każdym razie żadne bezpośrednie pomiary ani dane producentów, tylko dedukcje z pomiarów szumów i innych parametrów.
Te dane jednak sugeruja, że matryce Canona z różnych puszek różnia się sporo, mimo, że DR pozostaje podobne, czyli jest jakieś życie poza DR.

Sensor performance, quantum efficiency, sensorgen and DXOmark: Canon EOS-1D / 5D / 6D Talk Forum: Digital Photography Review

Z takich teoryj wynika, że do słabego światła, np. astrofotografii, 10d jest lepsze niż 70d, w co trudno uwierzyć.

[rysz]

Dla mnie właśnie wystąpienie takich wartości jest dowodem na to, że pomiary i obliczenia nie zostały przeprowadzone prawidłowo.
QE = 234% to ewidentny błąd gruby i jego umieszczenie (szczególnie bez komentarza) świadczy o braku jakiejkolwiek kontroli wyników i analizy błędu pomiarowego.

Czyli było to zrobione byle jak lub przez osobę niekompetentną. W każdym przypadku dane są niewiarygodne.

Nie wspominając już o tym, że procedura testowa jest niejawna, więc równie dobrze mogliby napisać 7 lub pi+2 i nie dałoby się tego zweryfikować.

A to, że było obliczone niedawno: nie publikuje się wyników pomiarów, które nie zostały przeanalizowane. To jest właśnie niekompetencja.

[bober5264]

zrobił jedynke mark iv wiec moze i bedzie piatka mark iv,
jesli masz czym fotografowac to na twoim miejscu bym poczekal do premiery marka iv bo napewno bedzie to niesamowity sprzet