Canon EF 24-70 f2.8L II a EF 24-105 f4L

[Bechamot]

Dlaczego wciąż pokutuje przekonanie,że 50mm jest nieatrakcyjne czy nijakie? Ciągle ktoś to powtarza i powtarza do znudzenia. Aż bzdura powoli staje się prawdą. Jest nijakie i nieatrakycjne bo nie zniekształca? 15mm czy 200m jest lepsze? Bez sensu kompletnie. 50mm na FF to jest standard, klasyka, superuniwersalna ogniskowa. Można zrobić nią praktycznie wszystko:


"Brak atrakcyjkności" 50mm wynika nie z ogniskowej, ale z braku wyobraźni.

opowiadasz bajeczki jakbym wczoraj kupil sobie aparat.

50mm odpowiade w przyblizeniu takiej perspektywie ( kat widzenia na FF) , jaka postrzgaja nasze zmysly - jestesmy wiec do niej przyzwyczajeni na codzien. Oznacza to, ze nie jest takie postrzeganie czyms niecodziennym - a wiec czyms atrakcyjnym. Bo skoro codzienne , zwyczajne , to tym samym nie atrakcyjne - to sie wyklucza.
to nie ma nic wspolnego z zawartoscia tresciowa obrazu - a raczej z forma plastyczna.
50-ka na FF chcac sfotografowac np twarz wymaga zbyt bliskiego podesjcia , wystepuja problemy proprcji odwzorowania , dla aps -c jest juz lepiej.
Przyblizenie tez niezbyt silne , aby stosowac dla zbyt oddalonych obiektow.
dla FF - jest uznawana za standardowa ogniskowa - a przeciez jesli standard to nie wyjatkowosc czyli atrakcyjnosc.

Jesli w PRL standardem byl maly fiat , to byl on mniej atrakcyjny od np malego daihatsu , ktory byl rzadkoscia.

ps.
mysle , ze komus z bujna wyobraznia wystarcza kawalek czystej kartki papieru, zeby dopatrzyc sie tam wszystkiego - ba w ogole nie jest potrzebna jakakolwiek kartka , jakikolwiek obiektyw , jakikolwiek aparat.