Canon EF 24-70 f2.8L II a EF 24-105 f4L

[Bechamot]

Proszę o plusy / minusy..?


Wysłane z Motoroli przez Tapatalk.

roznice w rozdzielczosci sa bez znaczenia.
one wystepuja i sa do zauwazenia teoretycznie w powiekszeniach rzedu 100% i to jest roznica srednio w calym zakresie ogniskowych i przyslon ok 6% - czyli troche wiecej niz blad pomiaru ( ok 5%)

redukujac zdjecie do wielkosci monitora czy a4 - czyli do ok 20-30% redukuje sie tym samym rozdzielczosc obrazowania , a wiec wykorzystujemy zaledwie 20-30 % rozdzilczosci optyki .


zasadnicza roznica miedzy tymi dwoma to ta ze :

24-70 ma prawdziwe macro , czyli mozna robic zdjecia w skali 1:1.4
24-105 - ma 105 mm, czyli mozna bardziej przyblizyc z duzej odleglosci ( zblizenie tez niezle cos 1:4).


24-70 jest wiec raczej dla tych ktorzy robia z bliska
25-105 - raczej dla tych ktorzy robia z daleka.

mnie bardziej okazuje sie potrzebna w praktyce konieczniosc zblizenia z daleka , niz sfotografowania np motylka lub jaszczurki z bliska.

[Hepta]

Dziękuję bardzo wszystkim za odpowiedź. Ja nie mam możliwości sprawdzenia przed zakupem więc wszystkie przykłady i opinie osób, które miały lub mają są dla mnie bardzo cenne. A zastanawiam się dlatego, że w sumie ostatnio kupiłem Canon 50 f1.4 i muszę przyznać, że ta różnica w świetle to przepaść w porównaniu z tym co używałem do tej pory (3.5-5.6) Oczywiście ma swoje wady, ale ja tak naprawdę używam od f1.8 albo f2, więc jest świetny. Tyle tylko, że tutaj różnica jest mniejsza bo między 2.8 a 4 to tylko jedna jednostka.

--- Kolejny post ---

To jest zdjęcie na 24mm/5,6, wisi u mnie na ścianie (85cm x 50cm)
http://public.fotki.com/janusz-pawla.../5n5c1169.html

Zazdroszczę :-)

[Bechamot]

Dziękuję bardzo wszystkim za odpowiedź. Ja nie mam możliwości sprawdzenia przed zakupem więc wszystkie przykłady i opinie osób, które miały lub mają są dla mnie bardzo cenne. A zastanawiam się dlatego, że w sumie ostatnio kupiłem Canon 50 f1.4 i muszę przyznać, że ta różnica w świetle to przepaść w porównaniu z tym co używałem do tej pory (3.5-5.6) -)

do tej pory nie wypuscil canon lepszej optycznie 50-ki od tego 1,4.
wypuscil jasniejsze , solidniejsze mechanicznie , ale optycznie lepsze to nie.

pomiedzy 5,6 a 1,4 czy 2,0 to w praktyce przepasc.

pomiedzy 4.0 a 2,8 roznica oczywiscie wystepuje , ale nie jest to jakis dramat ( czyli komedia lub tragedia - nie widze powodzu do wpadania w zachwyt z powodu 1 ev wiecej albo przezywania z powodu 1 ev mniej osobistej tragedii) . zaoszczedzone na zakupie 4,0 pieniadze wolalbym wlozyc w mozliwie najlepsza matryce - roznica bedzie widoczna natychmiast - tylko skad ja u c aktualnie wziasc- chyba trzeba poczekac ?

[cobalt]

do tej pory nie wypuscil canon lepszej optycznie 50-ki od tego 1,4.
wypuscil jasniejsze , solidniejsze mechanicznie , ale optycznie lepsze to nie.

pomiedzy 5,6 a 1,4 czy 2,0 to w praktyce przepasc.

pomiedzy 4.0 a 2,8 roznica oczywiscie wystepuje , ale nie jest to jakis dramat ( czyli komedia lub tragedia - nie widze powodzu do wpadania w zachwyt z powodu 1 ev wiecej albo przezywania z powodu 1 ev mniej osobistej tragedii) . zaoszczedzone na zakupie 4,0 pieniadze wolalbym wlozyc w mozliwie najlepsza matryce - roznica bedzie widoczna natychmiast - tylko skad ja u c aktualnie wziasc- chyba trzeba poczekac ?

A mnie się jakoś ta 50-tka Canona nie widzi. Wiele osób uważa Sigmę 50mm Art za najlepszy obiektyw w tej ogniskowej w systemie Canona.

A jak to jest w przypadku stosowania jasnych obiektywów i pracy AF aparatu?
Często czytam w instrukcji aparatu, że ma np ileś tam punktów podwójnie krzyżowych ale tylko dla f/2,8 i jaśniejszych.

[Hepta]

pomiedzy 4.0 a 2,8 roznica oczywiscie wystepuje , ale nie jest to jakis dramat ( czyli komedia lub tragedia - nie widze powodzu do wpadania w zachwyt z powodu 1 ev wiecej albo przezywania z powodu 1 ev mniej osobistej tragedii) .

Dobre :-)

--- Kolejny post ---

aoszczedzone na zakupie 4,0 pieniadze wolalbym wlozyc w mozliwie najlepsza matryce - roznica bedzie widoczna natychmiast - tylko skad ja u c aktualnie wziasc- chyba trzeba poczekac ?

Oto jest pytanie. Właśnie też rzuciłem na forum. Myślałem o zamianie 70D na 5D mark III, ale nie wiem, czy warto tak na koniec. Z kolei 5Ds trochę mnie przeraża ilością pikseli i wielkością plików.

--- Kolejny post ---

A jak to jest w przypadku stosowania jasnych obiektywów i pracy AF aparatu?

U mnie 70D działa bez zarzutu, ale może też póki co zachwyt przysłania mi minusy

[BartasPL]

Brałbym pod uwagę w nastepującej kolejności:
1) Canon 24-70 L II f/2.8
2) Tamron 24-70 f/2.8 VC
3) Canon 24-70 L IS f/4
4) Canon 24-105 L IS f/4

Jeśli nie byłoby mnie stać na nr 1, wybrałbym 2 (jeśli potrzebuję jasnego szkła i patrząc na stosunek jakość/cena) lub 3 (jeśli liczy się rozmiar i waga, a jasność f/4 jest akceptowalna). 24-105 IS L jest w tym zestawieniu najsłabszym szkłem

[bober5264]

24-70 jest wiec raczej dla tych ktorzy robia z bliska
25-105 - raczej dla tych ktorzy robia z daleka.

że co proszę ?

[Bechamot]

A mnie się jakoś ta 50-tka Canona nie widzi. Wiele osób uważa Sigmę 50mm Art za najlepszy obiektyw w tej ogniskowej w systemie Canona.

A jak to jest w przypadku stosowania jasnych obiektywów i pracy AF aparatu?
Często czytam w instrukcji aparatu, że ma np ileś tam punktów podwójnie krzyżowych ale tylko dla f/2,8 i jaśniejszych.

ja pisze o obiektywie Canona czyli jego produkcji.
Sigma takim nie jest - optycznie jest oczywiscie lepsza.
Canon w zasadzie od ilu - 20 lat ? nie wypusicl lepszego optycznie obiektywu o tej ogniskowej.
o ile dla analogu czy FF nie jest to ogniskowa szczegolnie atrakcyjna , to jednak dla aps -c byl to lekki portrecik , zastosowanie jest.

Ja mam jeszcze egzemplarz z pierwszej produkcji i nie mam sie dzisiaj od strony optycznej do czego przyczepic - nie wiem czy zrobilem nim 200 zdjec , chyba nawet mniej.

--- Kolejny post ---

że co proszę ?

napisalem jasno - powtarzac chyba nie trzeba.
24-70 jest macro i to prawdziwe do 1:1.4 - mozesze fotografowac znaczki pocztowe z bliska w skali 1:1,4 czyli najmniejsze pole obrazowania wynosi 33*50 mm ( nie potrzebujesz pierscieni , albo dodatkowego obiektywu macro dal motylkow)

24-105 pozwala bardziej przyblizyc od 24-70 mm o czynnik 105/70 =1,5


cos nie jasne jeszcze ?

[cobalt]

Dobre :-)

--- Kolejny post ---


Oto jest pytanie. Właśnie też rzuciłem na forum. Myślałem o zamianie 70D na 5D mark III, ale nie wiem, czy warto tak na koniec. Z kolei 5Ds trochę mnie przeraża ilością pikseli i wielkością plików.

--- Kolejny post ---


U mnie 70D działa bez zarzutu, ale może też póki co zachwyt przysłania mi minusy

Coś się pokręciło, bo przypisane mi zostało:"aoszczedzone na zakupie 4,0 pieniadze wolalbym wlozyc w mozliwie najlepsza matryce - roznica bedzie widoczna natychmiast - tylko skad ja u c aktualnie wziasc- chyba trzeba poczekac ?"
To niestety nie moje słowa.
A już na 100% nie używam WZIASC . Wolę WZIĄĆ.

[ryba_ryba]

Jeżeli jasność 4 zadawala - to proponuje 24-70/4 IS
Mam go od kilu miesięcy, jestem bardzo zadowolony: bardzo dobra ostrość na całej klatce, makro, ładna plastyka zdjęć, stabilizacja (czasem przydatna). Miałem 24-70/2,8 - zdecydowanie wole 4