Canon EF 24-70 f2.8L II a EF 24-105 f4L
Witam,
Mam pytanie dość banalne zapewne. Czy różnica w świetle między 2.8 a 4 uzasadnia różnicę w cenie pomiędzy tymi obiektywami? 2.8 za ok. 7500, drugi za ok. 2600. A ten drugi jeszcze ma zakres większy. Czy jakość obrazu jest lepsza w tym 2.8? Na optyczne.pl w teście 24-70 dość mocno go skrytykowali.
Będę wdzięczny za merytoryczne odpowiedzi, pozdrawiam.
Odp: Canon EF 24-70 f2.8L II a EF 24-105 f4L
jeśli nie widzisz różnicy bierz tańszy
Odp: Canon EF 24-70 f2.8L II a EF 24-105 f4L
tak jest, nie przepłacaj
Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?
Cham się uprze i mu daj. No skąd ja wezmę, jak nie mam!
Odp: Canon EF 24-70 f2.8L II a EF 24-105 f4L
A jeszcze ten tani ma stabilizację IS, a ten drogi nie ma.
A w dodatku ten tani ma bardzo dobra jakość w całym zakresie, w tym ładny kolor i kontrast.
Mimo to ludzie kupuja ten droższy jak świeże bułeczki, bo jest jeszcze lepsiejszy i profesjonalniejszy i cała jedna działkę jaśniejszy.
A opstryczne kręca nosem. Ciekawe na co. Chyba Canon rzuca swoje perły przed wieprze.
I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.
Odp: Canon EF 24-70 f2.8L II a EF 24-105 f4L
Noze moglbys dawac takie watpliwosci do pierwszej wersji 24-70. Nie ma lepszego obiektywu w tym zasiegu niz EF24-70 MKII. To oczywiscie jest tylko moja opinia ale mialem oba i sprzedalem 24-105.
Odp: Canon EF 24-70 f2.8L II a EF 24-105 f4L
Miałem oba, teraz tylko 24-70/2,8 II, redukowałem "szklarnię" i tak wybrałem.
Byłem ( i jestem) zachwycony obrazem z tego obiektywu.
To jest zdjęcie na 24mm/5,6, wisi u mnie na ścianie (85cm x 50cm)
http://public.fotki.com/janusz-pawla.../5n5c1169.html
Gdy porównasz :
Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II - Full Format Review / Test Report - Sample Images & Verdict
Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS (full format) - Review / Lab Test Report - Analysis
lub
Tests and reviews for the lens Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM mounted on Canon EOS 5D Mark III - DxOMark
Tests and reviews for the lens Canon EF 24-105mm f/4L IS USM mounted on Canon EOS 5D Mark III - DxOMark
to zobaczysz dlaczego tak jest
jp
Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 02-04-2015 o 02:57
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
Odp: Canon EF 24-70 f2.8L II a EF 24-105 f4L
Canon 24-70/2,8 wer.II to dobry obiektyw, ale okropnie drogi. Poprzednią wersję 24-70/2,8 wciąga nosem.Zamieszczone przez jan pawlak
Jak kogoś nie stać na światło f/2,8, to zawsze można kupić 24-70/4,0 jest lepszy od 24-105/4,0.
C eos 6D | T 24-70/2,8 VC USD; C 70-200/2,8 L USM; C TCx1,4II | YN-568EX
www.cobalt.fr.pl
Odp: Canon EF 24-70 f2.8L II a EF 24-105 f4L
Proszę o plusy / minusy..?
Wysłane z Motoroli przez Tapatalk.
Canon 6d + jakieś L
Odp: Canon EF 24-70 f2.8L II a EF 24-105 f4L
roznice w rozdzielczosci sa bez znaczenia.
one wystepuja i sa do zauwazenia teoretycznie w powiekszeniach rzedu 100% i to jest roznica srednio w calym zakresie ogniskowych i przyslon ok 6% - czyli troche wiecej niz blad pomiaru ( ok 5%)
redukujac zdjecie do wielkosci monitora czy a4 - czyli do ok 20-30% redukuje sie tym samym rozdzielczosc obrazowania , a wiec wykorzystujemy zaledwie 20-30 % rozdzilczosci optyki .
zasadnicza roznica miedzy tymi dwoma to ta ze :
24-70 ma prawdziwe macro , czyli mozna robic zdjecia w skali 1:1.4
24-105 - ma 105 mm, czyli mozna bardziej przyblizyc z duzej odleglosci ( zblizenie tez niezle cos 1:4).
24-70 jest wiec raczej dla tych ktorzy robia z bliska
25-105 - raczej dla tych ktorzy robia z daleka.
mnie bardziej okazuje sie potrzebna w praktyce konieczniosc zblizenia z daleka , niz sfotografowania np motylka lub jaszczurki z bliska.
Ostatnio edytowane przez Bechamot ; 02-04-2015 o 10:30
Odp: Canon EF 24-70 f2.8L II a EF 24-105 f4L
Dziękuję bardzo wszystkim za odpowiedź. Ja nie mam możliwości sprawdzenia przed zakupem więc wszystkie przykłady i opinie osób, które miały lub mają są dla mnie bardzo cenne. A zastanawiam się dlatego, że w sumie ostatnio kupiłem Canon 50 f1.4 i muszę przyznać, że ta różnica w świetle to przepaść w porównaniu z tym co używałem do tej pory (3.5-5.6) Oczywiście ma swoje wady, ale ja tak naprawdę używam od f1.8 albo f2, więc jest świetny. Tyle tylko, że tutaj różnica jest mniejsza bo między 2.8 a 4 to tylko jedna jednostka.
--- Kolejny post ---
Zazdroszczę :-)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem