Canon EF 24-70 f2.8L II a EF 24-105 f4L

[jan pawlak]

Wszystkie swoje "cyfrowe" zdjęcia mam na dysku.
Prawie 80% to ogniskowe z przedziału 24mm - 60mm (FF lub ekwiwalent)

Zrobiłem kiedyś (5D2, długą alejkę z drzewami) 8 ogniskowymi od 14mm do 200mm, i wydrukowałem.
Patrząc na alejkę porównywałem z wydrukami.

Wyszło mi, ze widzę (perspektywa foto) jak obiektyw 50mm

jp

[cobalt]

BartasPL uzywales tego tamrona ? faktycznie taki dobry ? od jakiegos czasu zastanawiam sie nad zmiana mojego 24-105 na cos jasniejszego tylko ciagle bije sie z myslami czy 35/1.4 czy cos w okolicach tego tamrona (27-70II odpada zw na cene)

27? Pewnie 24-70. Czy miałeś podpięty ten obiektyw pod body?
Nie możesz całej zarobionej kasy na foto przeżerać. Bierz na raty 10 x 0% i docenisz ten obiektyw.

--- Kolejny post ---

Odniosłem się do: " Imprezy, zdjęcia w pomieszczeniach". Nie miałeś chyba na myśli sportów halowych? . Skaczesz z tematu na temat.

Siatkówka na FF najlepiej wychodzi właśnie na 200 lub 300mm.

--- Kolejny post ---

...Wyszło mi, ze widzę (perspektywa foto) jak obiektyw 50mm

To oczywista oczywistość.

[RTSiak]

27? Pewnie 24-70. Czy miałeś podpięty ten obiektyw pod body?
Nie możesz całej zarobionej kasy na foto przeżerać. Bierz na raty 10 x 0% i docenisz ten obiektyw.

"literówka" w tym przypadku to ''cyfrówka'' ?

Nie mam już takiego parcia sprzętowego zeby aż tyle wydawać na szklarnie (ale ze mnie hipokryta....... ), wole więcej dołożyć do wczasów itp...

[cobalt]

... wole więcej dołożyć do wczasów itp...

I właśnie tym bardziej powinieneś zbierać na 24-70 II.
Jak będziesz na wczasach w Wenecji to docenisz ten obiektyw.
Masz "tani" 70-200 i do niego 24-70 byłby OK.
Jesteś o jedną długość w sprzęcie przede mną. Mnie trzyma na APS-C właśnie brak dobrego zooma pod FF. szukam już prawie pół roku i tracę nadzieję na ostrego 24-70/2,8 wer.I. Już zacząłem nawet filować na 28-70/2,8, ale z ich dostępnością jest jeszcze gorzej.
Twoje zainteresowanie Tamronem przypomina mi moje poszukiwania typu Sigma 70-200/2,8 OS HSM .

Nikt jakoś jeszcze mi nie wytłumaczył jak to jest z podwójnie krzyżowym pkt AF dla F/2,8 .

[tkosiada]

...Masz "tani" 70-200 i do niego 24-70 byłby OK...

Ja bym inaczej kombinował, mając 70-200 to do kompletu 16-35 i wtedy jest z czym poszaleć

[cobalt]

Ja bym inaczej kombinował, mając 70-200 to do kompletu 16-35 i wtedy jest z czym poszaleć

Na ślubie owszem, ale nie w sporcie.
Koszykówka przy wsadzie pod koszem (aps-c) 28-35, piłka ręczna 50-70mm (ciasne ujęcia około 100mm). Ale na FF nie wiem, bo robiłem tylko z 70-200.

[jan pawlak]

Nikt jakoś jeszcze mi nie wytłumaczył jak to jest z podwójnie krzyżowym pkt AF dla F/2,8

Jest opis w którymś z EOSmagazine
Nie ma żadnego "misterium", są dwa takie same zestawy (każdy z nich to dwie prostopadłe linie czujników) umieszczone obok siebie i nieco przesunięte (o połowę odległości pomiędzy czujnikami)

jp

[Sunders]

Jest opis w którymś z EOSmagazine
Nie ma żadnego "misterium", są dwa takie same zestawy (każdy z nich to dwie prostopadłe linie czujników) umieszczone obok siebie i nieco przesunięte (o połowę odległości pomiędzy czujnikami)

jp

Miałeś jednocześnie 24-105/4 i 24-70/2,8 II - czy w praktyce różnica w działaniu AF-a tych obiektywów na tej samej puszce jest wyraźnie odczuwalna?

[jan pawlak]

Miałeś jednocześnie 24-105/4 i 24-70/2,8 II - czy w praktyce różnica w działaniu AF-a tych obiektywów na tej samej puszce jest wyraźnie odczuwalna?

Przy decyzji o wyborze działanie AF nie było pierwszoplanowe
Szybkość i pewność działania AF nie jest dla mnie na tyle krytyczna by to mierzyć.

Jednak na pewno 24-70 łapał ostrość szybciej.

Weź również pod uwagę, że od kilku (3-4) lat Canon ulepsza swoje obiektywy a 24-105 jest z 2005 roku gdy 24-70/2,8 II z 2012.
W najnowszym EOSmagaznie, przy opisie 5Ds jest wzmianka, że Canon testuje i poda spis obiektywów które przy współpracy z tymi puszkami w pełni wykorzystywać będą ich rozdzielczość.

źródło

jp

[cobalt]

Jest opis w którymś z EOSmagazine
Nie ma żadnego "misterium", są dwa takie same zestawy (każdy z nich to dwie prostopadłe linie czujników) umieszczone obok siebie i nieco przesunięte (o połowę odległości pomiędzy czujnikami)

jp

Dzięki. To było pytanie retoryczne. Żeby ludziom uzmysłowić, że f/2,8 w Canonie 24-70/2,8 wer.II robi różnicę.
Jak ktoś decyduje się na zakup 7DII i chce z tej funkcji korzystać, żeby docenić w pełni centralny pkt AF to niestety, ale f/2,8 musi być.
No bo głównie w 7DII chodzi o szybkość i precyzję AF, a nie o jakość obrazka.

Podstawową wada Canona 24-70/2,8 wer.II jest jego skandaliczna cena (jak na polskie portfele). Gdyby kosztował około 5 000zł ... No ale to nie koncert życzeń.