Canon EF 24-70 f2.8L II a EF 24-105 f4L

[RTSiak]

Bechamot i jego mongolskie teorie :O

Wracając do 24-105 to chyba trafiłem tak samo jak Yaru z 24-70 na jakąś ''wadliwą'' sztuke bo kurde ostra i na 24 i na 105.

[Bechamot]

Bechamot i jego mongolskie teorie :O

Wracając do 24-105 to chyba trafiłem tak samo jak Yaru z 24-70 na jakąś ''wadliwą'' sztuke bo kurde ostra i na 24 i na 105.

oczywiscie masz polskie teorie , ktore sa lepsze i jedyne sluszne .
wchodze na twoja strone i widze jakies 90% zdjec to teleobiektyw.
dojechalem do holandii , ale bol oczu nie pozwala dalej , moze jakies na 50 mm sie znajdzie.
popracowalbym najpierw nad kolorem , a pozniej sie stawial ( czytaj -szukal zaczepki) - bo masz sporo do poprawy.

[RTSiak]

oczywiscie masz polskie teorie , ktore sa lepsze i jedyne sluszne .
wchodze na twoja strone i widze jakies 90% zdjec to teleobiektyw.
dojechalem do holandii , ale bol oczu nie pozwala dalej , moze jakies na 50 mm sie znajdzie.
popracowalbym najpierw nad kolorem , a pozniej sie stawial ( czytaj -szukal zaczepki) - bo masz sporo do poprawy.

ocho chyba urazilem ego... sory ale nie zostaniesz moim wzorem do nasladowania... pomijajac fakt ze wiekszosc zdjec jest tam sprzed 3/4/5 lat, ba! nawet z Pentaxa! to powiem tlyko ze wszystkie ktore nie byly robione dlugim szklem (czyli wszystko po za sportem) sa z 35mm na aps-c wiec przelicz sobie jaki ekwiwalent to daje na FF...

ale juz pomijajac te durne przepychanki to fakt jest taki ze przez lata powielana byla i jest opinia ze na FF to 50mm jest standardem (ja wole jako standard 35tke), z 2 strony masy kupuja zumy bo sa wygodniejsze, w niektorych sytuacjach niezastapione, w repo takiej czy innej najpopularniejsze sa wlasnie 24-70 (+16-35) i 24 + 35, chociaz czasami spotyka sie ludzi z 50tkami ale jakos jakby rzadziej niz z pozostalymi wymienionymi

Yaru ja krecilem nosem kiedy mialem 7d, od kiedy sie go pozbylem swiat stal sie piekniejszy ;]

BartasPL uzywales tego tamrona ? faktycznie taki dobry ? od jakiegos czasu zastanawiam sie nad zmiana mojego 24-105 na cos jasniejszego tylko ciagle bije sie z myslami czy 35/1.4 czy cos w okolicach tego tamrona (27-70II odpada zw na cene)

[cobalt]

BartasPL uzywales tego tamrona ? faktycznie taki dobry ? od jakiegos czasu zastanawiam sie nad zmiana mojego 24-105 na cos jasniejszego tylko ciagle bije sie z myslami czy 35/1.4 czy cos w okolicach tego tamrona (27-70II odpada zw na cene)

27? Pewnie 24-70. Czy miałeś podpięty ten obiektyw pod body?
Nie możesz całej zarobionej kasy na foto przeżerać. Bierz na raty 10 x 0% i docenisz ten obiektyw.

--- Kolejny post ---

Odniosłem się do: " Imprezy, zdjęcia w pomieszczeniach". Nie miałeś chyba na myśli sportów halowych? . Skaczesz z tematu na temat.

Siatkówka na FF najlepiej wychodzi właśnie na 200 lub 300mm.

--- Kolejny post ---

...Wyszło mi, ze widzę (perspektywa foto) jak obiektyw 50mm

To oczywista oczywistość.

[RTSiak]

27? Pewnie 24-70. Czy miałeś podpięty ten obiektyw pod body?
Nie możesz całej zarobionej kasy na foto przeżerać. Bierz na raty 10 x 0% i docenisz ten obiektyw.

"literówka" w tym przypadku to ''cyfrówka'' ?

Nie mam już takiego parcia sprzętowego zeby aż tyle wydawać na szklarnie (ale ze mnie hipokryta....... ), wole więcej dołożyć do wczasów itp...

[Yaru]

Bechamot i jego mongolskie teorie :O

Wracając do 24-105 to chyba trafiłem tak samo jak Yaru z 24-70 na jakąś ''wadliwą'' sztuke bo kurde ostra i na 24 i na 105.

Wiesz inni zawsze wiedzą lepiej.... czy masz dobry obiektyw czy może nie do końca sprawne oczy....
reasumując mój sprzęt mi nie przeszkadza w osiąganiu zadowalających mnie rezultatów, nie jojcze, nie udowadniam że moje jest mojsze, nie narzekam bo nie mam na co, może jednie mogłoby to wszystko trochę mniej ważyć.

[Bechamot]

Wiesz inni zawsze wiedzą lepiej.... czy masz dobry obiektyw czy może nie do końca sprawne oczy....
reasumując mój sprzęt mi nie przeszkadza w osiąganiu zadowalających mnie rezultatów, nie jojcze, nie narzekam bo nie mam na co, może jednie mogłoby to wszystko trochę mniej ważyć. :P

oczywiscie tak jest

na tym forum jest stytystyka uzywania obiektywow , gdzies widzialem , nie potrafie teraz znalezc.
trzebaby odroznic pomiedzy aps a ff.
nie jestem przekonany, ze dla FF 50 ka plasuje sie wysoko w tym zestawieniu .

Gdzies przegladelm jakies statystyki - 50-ki naleza do rzadziej uzywanych .
raczej 35 - o ile pamietam najczesciej i ok 80-100 mm.
nie ma co ulegac obiegowym opiniom .

najlepsza ogniskowa nie istnieje - ta jest najlepsza , ktora uda nam sie uzyskac pozadany cel.
raz bedzie to ogniskowa X innym razem Y .
Oczywiscie mam 50-ke , ale na FF to rzadkosc zeby podpinac - do zdjec technicznych , reprodukcji sie zdazalo , ale nie ze wzgledu na ogniskowa , tylko na ostrosc .

[BartasPL]

opowiadasz bajeczki jakbym wczoraj kupil sobie aparat.

Niby w którym miejscu zaczyna się ta bajeczka a gdzie kończy? To są fakty, nie żadna bajka. Standard nie oznacza w żadnym wypadku nudy i braku atrakcyjności. Tak jak coś zwyczajnego i codziennego jej nie oznacza.

50mm odpowiade w przyblizeniu takiej perspektywie ( kat widzenia na FF) , jaka postrzgaja nasze zmysly - jestesmy wiec do niej przyzwyczajeni na codzien. Oznacza to, ze nie jest takie postrzeganie czyms niecodziennym - a wiec czyms atrakcyjnym. Bo skoro codzienne , zwyczajne , to tym samym nie atrakcyjne - to sie wyklucza.

To właśnie jest bajka. Kilka pierwszych lepszych przykładów:
1) Masz piękną żonę, którą widzisz codziennie. To standard,że ją masz i standard, że ją widzisz codziennie. Czy to oznacza,że nie jest ona atrakcyjna? Nie.
2) W Polsce jeździmy po prawej stronie drogi. To standard. Czy to oznacza,że jazda po lewej stronie jest atrakcyjna? Nie. Nie wierzysz to spróbuj i sam się przekonaj.
3) Człowiek widzi w kolorze i to standard- czy to oznacza, że kolorowe zdjęcia są nudne i lepiej być daltonistą bo to jest atrakcyjne? Bzdura.

Dobrze, że istnieją standardy. Np. dotyczące jakości produktów, obsługi klienta, opieki medycznej, warunków świadczenia gwarancji - czy są one nieatrakcyjne? Oczywiście, że są atrakcyjne i pożądane.

Po prostu nie rozumiesz słowa standard. Standard to nie jest nuda. Standard to norma. Odchylenie od normy często nie jest pożądane, bo normy z czegoś wynikają. Taka 50tka na przykład odwzorowuje świat "standardowo" i dla mnie to jest super. Jakoś nie zauważyłem ludzi chodzących w okularach zniekształcających obraz bo to jest atrakcyjne, za to mnóstwo osób zachwyca się światem takim jakim jest bez szkiełek i zniekształceń geometrii.

[namoamo]

Skoro taka uniwersalna(50ka) to dlaczego nigdy nie pada jako propozycja w wątku "Jaki uniwersalny obiektyw kupić?"?
Dlaczego dobre kompakty stało-ogniskowe mają zakres 35-40 a nie te wspaniałe 50mm ?

[cobalt]

Żyjemy w świecie Big Brothera i standardowa fotografia już tak dobrze się nie sprzedaje. Grunt to szokować i kreować rzeczywistość .
Ostatnio mamy modę na B&W zdjęcia. Bo Ida odniosła sukces.
Masowo zaczynają się pojawiać czarno-białe zdjęcia sportu. Osobiście mnie to śmieszy i kojarzy mi się z fotkami zamieszczanymi na WWW po śmierci zawodnika.
Ale np B&W w reportażu ulicznym to już jest całkiem inny temat.

Wracając do ogniskowej 50mm na FF to całkiem dobry pomysł na początek (na pierwszy obiektyw) jak ktoś nie musi zmieniań ogniskowej co ułamek sekundy.

--- Kolejny post ---

Skoro taka uniwersalna(50ka) to dlaczego nigdy nie pada jako propozycja w wątku "Jaki uniwersalny obiektyw kupić?"?
Dlaczego dobre kompakty stało-ogniskowe mają zakres 35-40 a nie te wspaniałe 50mm ?

Bo kompakty mają maleńkie matryce i tu pewnie lepiej spisuje się 35mm.
50mm nie jest popularne, bo tę ogniskową ludzie wola w uniwersalnych zoomach 17-55 lub 24-70mm. Ale jak ktoś używa stałek, to przeważnie 50mm ma na stanie.