Nie rozbierałem na części elek, ale z lensrentals i z tego w co wierzę, w zasadzie wszystkie, poza ciężkimi tele poczynajac od 70-200/2.8 maja konstrukcję głównie plastykowa. To, że niektóre sa obłożone z zewnatrz częściami metalowymi jest dla mnie mało istotne. Istotne jest jak się taki słoik rozjustowuje i rozluźnia w trakcie normalnego użytkowania. Odporność na silne ciosy ma drugorzędne znaczenie, ale i tu nie jest pewne czy metal jest zawsze lepszy.

Takie tanie obietywy jak M sa też platykowe, ale obłożone metalem. Co wpływa dodatnio na estetykę, ale nie czyni ich mocniejszymi, a raczej odwrotnie.

Sztywnośc materiału i sztywność konstrukcji z niego wykonanej to dwie różne rzeczy. Stal jest sztywniejsza od aluminium, bo ma większy moduł sprężystości i dlatego też lepiej przenosi drgania, kropka, nie ma tu dyskusji, czyli tutaj punkt dla Bechamota.

Rama rowerowa zrobiona z aluminium jest sztywniejsza od ramy stalowej, bo tak musi być skonstruowana, ze względu na to, że aluminium jest słabsze. Czyli konstrukcja zbudowana ze sztywniejszego materiału może być elastyczniejsza. Paradoks? Tyko pozorny jak wszystkie paradoksy. Gdyby rama aluminiowa była tak zbudowana, żeby była sprężysta, to by się rozpadła. Dotyczy to również konstrukcji obiektywów i tu sprawa jest skomplikowana, bo np. stalowa konstrukcja może lepiej absorbować uderzenia, ale gorzej tłumić drgania (jeżeli to jest w ogóle istotne poza sytuacjami kiedy aparat jest przymocowany do np. samolotu albo kosiarki