Pokaż wyniki od 1 do 10 z 51

Wątek: Canon 24-70 f/4L IS vs Tamron 24-70 f/2.8 VC - FIGHT!

Mieszany widok

  1. #1
    Uzależniony
    Dołączył
    Nov 2013
    Posty
    592

    Domyślnie Odp: Canon 24-70 f/4L IS vs Tamron 24-70 f/2.8 VC - FIGHT!

    Cytat Zamieszczone przez cobalt Zobacz posta
    Tamron 24-70/2,8 to słaba mechanicznie konstrukcja. O ile pancerny Canon 24-70 jest słoikiem na lata, to Tamron po 10 latach będzie żałosnym klekotem.
    Noooo, tutaj to chyba troche pojechales po bandzie. Akurat 24-70 2,8 to jeden z najsolidniej wykonanych obiektywow Tamrona z wszystkimi chyba wewnetrznymi tulejami wykonanymi z aluminium, plastiku tam niewiele - choc , z drugiej strony, ciasne pasowania w tamronie juz nieraz skutkowaly (czesto np w drugiej wersji 17-50) przycieraniem sie tubusow ( smaru, kurcze , prawie nie daja, a to by moglo pomoc). Jednak ten obiektyw zrobiony jest naprawde solidnie , mimo, iz wrazenie na zewnatrz sprawia troche plastikowe. Mysle, ze to grozna konkurencja dla Canona i chyba dobrze - jakbym mial takiego kupic, to nie mialbym jakichs specjalnych oporow.

  2. #2

    Domyślnie Odp: Canon 24-70 f/4L IS vs Tamron 24-70 f/2.8 VC - FIGHT!

    Cytat Zamieszczone przez jelcyk Zobacz posta
    Noooo, tutaj to chyba troche pojechales po bandzie. Akurat 24-70 2,8 to jeden z najsolidniej wykonanych obiektywow Tamrona z wszystkimi chyba wewnetrznymi tulejami wykonanymi z aluminium, plastiku tam niewiele - choc , z drugiej strony, ciasne pasowania w tamronie juz nieraz skutkowaly (czesto np w drugiej wersji 17-50) przycieraniem sie tubusow ( smaru, kurcze , prawie nie daja, a to by moglo pomoc). Jednak ten obiektyw zrobiony jest naprawde solidnie , mimo, iz wrazenie na zewnatrz sprawia troche plastikowe. Mysle, ze to grozna konkurencja dla Canona i chyba dobrze - jakbym mial takiego kupic, to nie mialbym jakichs specjalnych oporow.
    Canon od lat stosuje stopy magnezu na korpusy obiektywów klasy L i nie ma skuchy. Dlatego to pancerne obiektywy na lata.
    Co do smaru i aluminium, to nie wiem, czy mogli dać więcej. Bo pewnie by dali gdyby było to takie proste. Aluminium może mieć tendencję do wycierania się z czasem i gorzej tłumi drgania, niż np stal, która lepiej pracuje w zakresie odkształceń sprężystych. Aluminium to jednak odkształcenia plastyczne.
    Nie jest tajemnicą, że od lat kombinują z zamiennikami materiałowymi i obiektywy rozjustowują się szybciej niż słoiki Canona.
    C eos 6D | T 24-70/2,8 VC USD; C 70-200/2,8 L USM; C TCx1,4II | YN-568EX
    www.cobalt.fr.pl

  3. #3
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    2 512

    Domyślnie Odp: Canon 24-70 f/4L IS vs Tamron 24-70 f/2.8 VC - FIGHT!

    Aluminium może mieć tendencję do wycierania się z czasem i gorzej tłumi drgania, niż np stal, która lepiej pracuje w zakresie odkształceń sprężystych.
    dzieki czemu stal lepiej przenosi drgania , czyli gorzej je tlumi , a stopy al-mg tlumia je lepiej .
    jest na odwrot , ale to nie ma znaczenia-nie jest teraz takie wazne.

    w ostatnich L-kach to ja stopy magnezu ( bywa stosowany elektron) widze coraz mniej , wlasciwie to chyba w ogole . moze wystepuje w srodku.
    z wierzchu to glownie tworzywa sztuczne ( co nie musi oznaczac , ze jest gorzej).

  4. #4

    Domyślnie Odp: Canon 24-70 f/4L IS vs Tamron 24-70 f/2.8 VC - FIGHT!

    Cytat Zamieszczone przez Bechamot Zobacz posta
    dzieki czemu stal lepiej przenosi drgania , czyli gorzej je tlumi , a stopy al-mg tlumia je lepiej .
    jest na odwrot , ale to nie ma znaczenia-nie jest teraz takie wazne...
    Stal w porównaniu z aluminium nie przenosi drgań tylko je tłumi. Jest materiałem bardziej elastycznym.
    Aluminium jest sztywne i przenosi drgania.
    Kto jeździł na rowerze szosowym wie jak jest w przypadku ram CrMo i aluminiowych.
    C eos 6D | T 24-70/2,8 VC USD; C 70-200/2,8 L USM; C TCx1,4II | YN-568EX
    www.cobalt.fr.pl

  5. #5
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    2 512

    Domyślnie Odp: Canon 24-70 f/4L IS vs Tamron 24-70 f/2.8 VC - FIGHT!

    Cytat Zamieszczone przez cobalt Zobacz posta
    Stal w porównaniu z aluminium nie przenosi drgań tylko je tłumi. Jest materiałem bardziej elastycznym.
    Aluminium jest sztywne i przenosi drgania.
    Kto jeździł na rowerze szosowym wie jak jest w przypadku ram CrMo i aluminiowych.
    jesli plastyczne - to nie sztywne. ( tak jak plastelina nie jest sztywna)

    przyloz ucho do szyny stalowej - uslyszysz pociag z odleglosci kilometrow .
    w stopach plastycznych energia idzie na zmiane ksztaltu , jest tym samym ona pochlaniana , wydziela sie cieplo, drgania sa tlumione.
    w stopach " sztywnych" - o wysokim module sprezystosci energia idzie na odksztalecnia sprezyste - czyli na ruch , nie na zmiane ksztaltu. Drgania sa lepiej przenoszone.
    widziales kiedys sprezyne aluminiowa ?
    stalowa pewnie tak.

    aluminiowa pochlonela by energie , zmienila swoj ksztalt ( czyli siadla) i nie odbila , czyli nie przeniosla ruchu - czyli drgan.

    ale to jest OT.

  6. #6

    Domyślnie Odp: Canon 24-70 f/4L IS vs Tamron 24-70 f/2.8 VC - FIGHT!

    Cytat Zamieszczone przez Bechamot Zobacz posta
    jesli plastyczne - to nie sztywne. ( tak jak plastelina nie jest sztywna)

    ale to jest OT.
    Nie rozumiesz zagadnienia stanu naprężeń sprężystych i plastycznych. Po elementarne wiadomości z wytrzymałości materiałów.
    Na koniec prosty przykład. Pręt stalowy jest sztywny i przenosi najlepiej drgania.
    Nie brnij już dalej, bo tylko się pogrążasz.
    C eos 6D | T 24-70/2,8 VC USD; C 70-200/2,8 L USM; C TCx1,4II | YN-568EX
    www.cobalt.fr.pl

  7. #7
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    2 512

    Domyślnie Odp: Canon 24-70 f/4L IS vs Tamron 24-70 f/2.8 VC - FIGHT!

    Cytat Zamieszczone przez cobalt Zobacz posta
    Nie rozumiesz zagadnienia stanu naprężeń sprężystych i plastycznych. Po elementarne wiadomości z wytrzymałości materiałów.
    Na koniec prosty przykład. Pręt stalowy jest sztywny i przenosi najlepiej drgania.
    Nie brnij już dalej, bo tylko się pogrążasz.
    zaloz aluminiowe struny do gitary.

    tak jest , poniewaz pret stalowy przenosi drgania tzn ich nie tlumi dobrze.
    a wiec jest odwrotnie niz pisales na temat tluminia drgan w obiektywach - jakoby mialo byc lepsze przez stal.

    zdecyduj sie wiec co jest prawidlowe , czy to co teraz napisales , czy wczesniej:


    Stal w porównaniu z aluminium nie przenosi drgań tylko je tłumi.
    nie wiem jak szkole konczyles , ale nie byla to dobra szkola.

  8. #8
    Bywalec
    Dołączył
    Jul 2014
    Posty
    119

    Domyślnie Odp: Canon 24-70 f/4L IS vs Tamron 24-70 f/2.8 VC - FIGHT!

    Cytat Zamieszczone przez Bechamot Zobacz posta
    jesli plastyczne - to nie sztywne. ( tak jak plastelina nie jest sztywna)
    Idziesz nie w tę stronę.

    Odkształcenia plastyczne w rozumieniu wytrzymałości materiałów to odkształcenia trwałe czyli usuwasz obciążenie a odkształcenie zostaje. Nie pamiętam jak wygląda to w przypadku tych dwóch materiałów podejrzewam, że Cobalt miał na myśli, że aluminium ma niższą granicę plastyczności*, ale cechuje się mniejszymi odkształceniami w zakresie sprężystym.

    *-pytanie tylko jakie stopy porównujecie...
    | D7100 | 12-24/4 | 70-200/2.8 | 150-600/5-6.3 |

  9. #9

    Domyślnie Odp: Canon 24-70 f/4L IS vs Tamron 24-70 f/2.8 VC - FIGHT!

    Cytat Zamieszczone przez busz Zobacz posta
    Idziesz nie w tę stronę.

    Odkształcenia plastyczne w rozumieniu wytrzymałości materiałów to odkształcenia trwałe czyli usuwasz obciążenie a odkształcenie zostaje. Nie pamiętam jak wygląda to w przypadku tych dwóch materiałów podejrzewam, że Cobalt miał na myśli, że aluminium ma niższą granicę plastyczności*, ale cechuje się mniejszymi odkształceniami w zakresie sprężystym.

    *-pytanie tylko jakie stopy porównujecie...
    Sprawa jest banalna. Współpracujące części maszyn ze stali wracają po zdjęciu obciążenia do poprzedniej postaci, a aluminiowe już wcześniej łapią luzy, bo odkształcają się plastycznie.
    W ramach doświadczenia proponuję wyprostować rowerową obręcz stalową i aluminiową.

    --- Kolejny post ---

    Cytat Zamieszczone przez Bechamot Zobacz posta
    zaloz aluminiowe struny do gitary...
    Właściwości struny to inna sprawa. I właśnie dlatego stal nadaje się do ich produkcji, bo można przyłożyć dość duże obciążenie. Przy którym aluminium nie zdaje egzaminu.
    To całkiem inna para kaloszy.
    Struny z tworzywa sztucznego są spokojnie produkowane mimo, że ten materiał nie ma dobrych właściwości wytrzymałościowych.

    --- Kolejny post ---

    Cytat Zamieszczone przez Bechamot Zobacz posta
    ...nie wiem jak szkole konczyles , ale nie byla to dobra szkola.
    I dlatego nie używam nigdy w odróżnieniu od ciebie słowa: "WZIASC" .

    Na koniec cytat z zastosowaniem stali i aluminium:
    "Stopy aluminiowe są mniej wytrzymałe od stali, ale znacznie lżejsze. Powoduje to, że ramy ze stopów aluminiowych są około dwukrotnie lżejsze od analogicznych ram stalowych. Ramy aluminiowe gorzej tłumią drgania niż ramy stalowe. Aluminium ulega też szybciej procesom zmęczeniowym od stali — szczególnie w miejscu spoin, więc żywotność ram aluminiowych jest znacznie krótsza od ram stalowych."
    Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 03-04-2015 o 03:39
    C eos 6D | T 24-70/2,8 VC USD; C 70-200/2,8 L USM; C TCx1,4II | YN-568EX
    www.cobalt.fr.pl

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •