Cytat Zamieszczone przez jaś Zobacz posta
drogi Bechamocie cenię sobie Twoje zdanie w wielu kwestiach ale dyskutować się z Tobą nie daje najprawdopodobniej w żadnej kwestii więc jeszcze raz podsumuję :

rozmycie wody słabo symulujesz
rozmycie chmur - to będzie malarstwo lub pacykarstwo
:
niemal zawsze - rzadko tylko nie- filtr szary lub szary gradientowy stosowany w celu sciemnienia nieba udaje sie uzyskac z lepszym skutkiem na drodsze obrobki.
Nie ma problemu doboru filtrow , ich jakosci , niewygody z tym zwiazanej no i kosztow. nie stosowalbym tego z mysla o rozmyciu chmur - choc tez sie da, jesli trzeba z lepszym skutkiem niz rozmycie wody.

rozmycie wody - to bywa roznie w zaleznosci od motywu , niekiedy udaje sie uzyskac wynik lepszy , innym razem gorszy , niekiedy jest b trudno.

watek jest o porownaniu wplywu roznych filtrow , oczywiscie nie zamierzam wynikow takiego porownaia podwarzac , bo ono jest przeciez prawdziwe. jedynie " doklejam" przy okazji inna mozliwosc , prowadzaca w sposob wygodniejszy do wynikow czesto lepszych , a niemal zawsze porownywalnych.

rzecz nie tylko w tym, co nalezy wlasciwie stosowac , tylko czesto fotografujac nie mamy przy sobie filtra jakiego bysmy sobie zyczyli , lub po fakcie analizujac gotowe zdjecie dochodzimy do wniosku, ze jednak mozna bylo jakis filtr zastosowac.
Tutaj przychdzi z pomoca obrobka i co wazne najczesciej pozwalajaca na uzyskanie wynikow lepszych.