Przesiadka z Cropa na FF i nowe szkła

[Fotopstryczek]

C 5DSR
C 16-35mm F4.0 IS L (tak dla szerokości jeśli znudzą Ci się twarze i pójdziesz w niedziele zrobić landszafta)
S 50mm F1.4 Art
C 135mm L

I mamy piękny zestaw, osobiście stawiając system od podstaw wybrałbym D810

[KrZyChUM]

Mając na uwadze, że mocno przymykasz na co dzień szkło, to do 1.2/50L nie warto dopłacać. A i obrazek na f1.2 jest taki sobie dyskusyjny. Jeden widzi magic bokeh warty 2kPLN więcej, a inny stwierdzi, że takie mydło nie jest warte dodatkowych 2kPLN. Jest to zarazem nieco zabytkowa już konstrukcja z loteryjnym AFem.

[g88]

Ok, 135 f2L muszę mieć bo to będzie odpowiednik 85mm pod cropa.
85mm 1,8 zostawiam
Dokupuję Sigmę 50mm 1,4 Art
Pozostaje tylko szeroki kąt, propozycje:
17-40L, stałka 35mm oraz o większym zakresie: 24-70 lub 24-105

[jan pawlak]

Ostatnio nawet 90x60 się trafiają, myślę że taka rozdzielczość ułatwi mi robotę głównie przy retuszu beauty - więcej szczegółów.

5Ds to 8688 x 5792, dla drukarki 254ppi 90x60cm jest ok.
Jeśli zależy Ci na cyzelowaniu szczegółów to rób to już po dopasowaniu rozdzielczości do wymiaru wydruku oraz po wpisaniu profilu, ale to pewnie wiesz.

Mam C 24-70/2,8 II (przedtem 24-70) i jestem bardzo zadowolony.
To jest ten obiektyw : 5D3, 24mm, f/5,6 a wydruk ma rozmiar 85cm x 44cm (wymuszony rozmiarem wolnego miejsca na scianie)

źródło

jp

[cobalt]

Witajcie,

Przesiadam się z mojego Canona 7D na Canona 5DSr i potrzebuję dobrać odpowiednie szkła. Głównie zajmuje się fotografią fashion i beauty, czasem też portret czy sensual.
Najczęściej używałem C17-55 f2,8 i 85mm 1.8
Jedyne szkło, którego jestem pewien to C135L, 85mm 1.8 zamierzam zostawić bo na f1,2 mnie nie stać (jeszcze).
Czym zamienić C17-55mm ? Mam sporo czasu na robienie danego ujęcia bo pracuje z modelkami więc zastanawiam się czy nie zamienić go stałkami ?
Większość moich zdjęć Fashion jest z ogniskowej 35mm, czym tą ogniskową zastąpić pod FF ? 50mm 1,4 czy może warto dopłacić do 1,2L ?

Pozdrawiam

Wypada tylko pogratulować takich zmartwień.
MZ w Twoim przypadku im więcej stałek tym lepiej.
Osobiście sprzedałbym 85mm i kupił w to miejsce 100mm.
Pod FF podstawa, to porządny obiektyw standardowy - 50mm i tu warto zainwestować w Canona 50/1,2.

[Bechamot]

Aha, czyli jak ktoś kupuje puszkę za 15k to jest trolem....
aby udowodnić swoją tożsamość: https://www.facebook.com/aielgrabowsky?ref=hl

--- Kolejny post ---



Oj wiem mistrzu jaki jest przelicznik

--- Kolejny post ---




Ostatnio nawet 90x60 się trafiają, myślę że taka rozdzielczość ułatwi mi robotę głównie przy retuszu beauty - więcej szczegółów.

obawiam sie ze rad udzielaja Ci osoby , ktory mogly by sie od Ciebie uczyc.

oczywiscie jesli kupisz stalki jak wymieniles , to brakuje tylko szerokiego kata na stalce.
np nowa s24 1,4 art
wydaje sie ewentualnie alternatywa dla twoich celow - ale tylko wydaje , gdyz nie ma jeszcze za wiele doswiadczen - nowy tamron 15-30/2,8 .
potezna maszyna w sam raz do takich zastosowan a jakoscia odwzorowania bedzie podchodzic pod stalki.

ogolnie to wiedomo , ze stalki rysuja lepiej .

[jan pawlak]

zawsze też możesz zajrzeć do wyników ocen/testów, szczególnie dla

Pozostaje tylko szeroki kąt, propozycje:
17-40L, stałka 35mm oraz o większym zakresie: 24-70 lub 24-105

Canon EOS (Full Format) Lens Tests / Reviews
Camera Lens Database - DxOMark

jp

[zdebik]

17-40 to wiekowa konstrukcja, lepiej Kupic 16-35 F4. Wydajac kase na dobra puszke dobrze byc uzbrojonym w dobre szkla. Inaczej z tych 50mpix zrobi sie 25 .

[Bechamot]

zawsze też możesz zajrzeć do wyników ocen/testów, szczególnie dla

Pozostaje tylko szeroki kąt, propozycje:
17-40L, stałka 35mm oraz o większym zakresie: 24-70 lub 24-105

Canon EOS (Full Format) Lens Tests / Reviews
Camera Lens Database - DxOMark

jp

17-40 i 24-105 maja wystarczajacy rysunek dla krajobrazu - dla portetu raczej nie sa optymalne , jesli nie powiedziec nie sa dobrym wyborem.
jesli szeroki kat to juz raczej z canonowskich nowa 16-35/4.0 L , choc jeszcze lepsza mozliwoscia wydaje sie T 15-30/2,8

[g88]

Retuszowałem ostatnio RAWa z Hasselblada i na 80% powiększenia mogłem pory na skórze liczyć
Stałka szerokokątna nie wchodzi w grę, pojadę na wakacje i będę miał problem. C16-35 ma f 2,8 i raczej takie przysłony nie potrzebuje.

--- Kolejny post ---

Doczytałem, że jest też wersja f4 tego C16-35