Cytat Zamieszczone przez Bechamot Zobacz posta
specjalnie nie interesuja mnie informacje handlowe , prospekty , dane z ulotek - nie sledze tego.
ale widze ze C ma malutki c100 , ma male lekkie nalesniki.
ma niewilkie tanie stalki np 50 1,8. , jakies makro 50 mm , 60 mm
wybor jest.
no wlasnie niekoniecznie jest. wszystkie szkla ktore wymieniles zaczynaja sie na ogniskowej standardu. pominales szeroki kat. a tu niestety dlugosc flange'a w Canonie pewne rzeczy uniemozliwia a firma siedzi gleboko w okopach czekajac na rozwoj sytuacji.

ja mam osobiscie taki ambaras:
chcialbym sensowny w obsludze (manualnej), maly korpus kompatybilny z bagnetem EOS i z mozliwoscia zapiecia uczciwych szkiel: 18-55 (jeszcze chetniej jakiegos 15-50/4 IS), 22/2 IS, 35/1.4 (IS), 10-18 IS. korpus rozmiaru Rebela jak 600D (podaje jako przyklad, ten model mialem) jest dla mnie w zupelnosci OK, wcale nie musi byc mniejszy, zwlaszcza jesli to na dodatek ma celownik optyczny, bo to jest duzo lepsze od elektronicznych.

problem w tym ze Canon tego nie ma, tylko 10-18 jest z tej listy i optycznie nie robi wstydu.

Cytat Zamieszczone przez Bechamot Zobacz posta
Ja widze wlasciwie inny problem - jesli tak moznaby powiedziec - nadmiaru sprzetu. Ale jestesmy spoleczenstwem dobrze sytuowanym , wiec chetnie wydajemy kase na rozne zabawki w postaci np nowego obiektywu, choc tak na prawde niczego on nie wnosi nowego do naszej pracy.
no wlasnie w kontekscie wlasnych potrzeb nie widze nadmiaru opcji w cropowym Canonie. czuje sie jak najbardziej rozpieszczony nadmiarem wyboru w canonowskim FF, to potwierdzam. ale ich crop jest z mojej perspektywy bidny. jako maly aparat mam Fuji X-E1, ktory obsluga i jakoscia szkla (18-55) leje Canona w tylek az piszczy. gdyby Canon wysilil sie z czyms porownywalnym, to za sama zgodnosc z telerurka EF bym z miejsca zamienil Fuji na takiego Canona. no ale nie ma takiej mozliwosci