Stare 400/5.6

[teston]

Tak, zgodnie z oczekiwaniami. Przy próbie ustawienia innej wartości przesłony (w trybie Av lub M), po wciśnięciu spustu migawki aparat zglasza błąd komunikacji z obiektywem.

[Bechamot]

zrobilem jeszcze na FF

tak jest w calosci odl ok 200 m :

źródło

fragment 100% w centrum :

źródło

fragment 100% w rogu - widac glowke gwozdzia na rynnie - jak tu sie pozbywac za bezcen takiej sigmy ?:

źródło

[słowiczek]

zrobilem jeszcze na FF

tak jest w calosci odl ok 200 m :

http://spherapan.vot.pl/IMG_4238.jpg

fragment 100% w centrum :

http://spherapan.vot.pl/IMG_4238-2.jpg


fragment 100% w rogu - widac glowke gwozdzia na rynnie - jak tu sie pozbywac za bezcen takiej sigmy ?:

http://spherapan.vot.pl/IMG_4238-3.jpg

jak dla mnie to baja. To prosto z puszki po wywołaniu, czy coś więcej w pp?

[salas]

No taka sigme ponizej 1000zl na pewno warto kupic.
Jakosc z tego zeissa co kolega z forum kupil niestety slabiutka

[Bechamot]

jak dla mnie to baja. To prosto z puszki po wywołaniu, czy coś więcej w pp?

zwykle standardowe wywolanie jakie robie w LT dla kazdego przecietnego zdjecia
mam tam jakies typowe nastawy , na pewno jest jakies srednie ostrzenie , ale bez przesady i jest jakies slabe odszumianie.
zadnych zabiegow dodatkowych - pozycje suwakow w okolicy " neutrum"

i jak tu nie kochac c5mk2?
100% crop w pelni uzywalny , plastyka bez zarzutu., szumu nie ma .
nie ma ani potrzeby, ani nie ma na co aktualnie zamienic.
- ds o jakosci obrazu jak d7mk2 raczej malo interesujacy.
czekamy na mk5 ;-)

--- Kolejny post ---

No taka sigme ponizej 1000zl na pewno warto kupic.
Jakosc z tego zeissa co kolega z forum kupil niestety slabiutka

trudno powiedziec - wcale nie musi byc zle.
podstawa jest dostrojenie AF .
bez tego nie ma obiektywu.
w c40 niestety kolega nie ma tej mozliwosci.
Wowczas zeiss to byla o ile pamietam cossina - z jakoscia potrafilo byc roznie.

pamietam jakies 20 lat temu kosztowala mnie ta S ( w tym wypadku duze S) w akcji cos ok 500 -600 dolcow - nie malo.
mechanicznie - budowa jest lepsza od L 70-200 /2,8 lub f4 , ktore mialem lub mam.
zywe mieso tzn metal , wszystko pod reka.

silnik elektromagnetyczny jest wolniejszy , za to te wolniejsze pracuja dokladniej.
praktycznie nie mam nietrafionych z niej zdjec jesli tylko zachowac minimum niezbednego spokoju.
teraz robie b. malo , ale wczesneij mialem ja czesto na lotnisku w dni nielotne dla zabicia czasu , wiec fotografowalem sobie rozne samoloty sportowe z malej odleglosci rowniez.
AF wyrabial. Niewieele nietrafionych.
Majac taka perle , nie widze potrzeby wymiany , tym bardziej ze tej ogniskowej uzywam zadko.


jesli jest okazja cos takiego kupic tanio ( gdyz tylko jedna przyslona 5,6) to moim zdaniem mozna w ten sposob zaoszczedzic troche pieniedzy.
gdybym, kupil aktualnie za 8000 podobna ogniskowa , nie robilbym tym samym lepszych zdjec - wiec po co.?
spadkobiercy i tak kiedys nie beda chcieli tego wziasc do rak i wyrzuca do kosza , jak dzisiaj nie kreci nas sprzet dziadkow sprzed 50 lat.

[słowiczek]

zwykle standardowe wywolanie jakie robie w LT dla kazdego przecietnego zdjecia
mam tam jakies typowe nastawy , na pewno jest jakies srednie ostrzenie , ale bez przesady i jest jakies slabe odszumianie.
zadnych zabiegow dodatkowych - pozycje suwakow w okolicy " neutrum"

i jak tu nie kochac c5mk2?
100% crop w pelni uzywalny , plastyka bez zarzutu., szumu nie ma .
nie ma ani potrzeby, ani nie ma na co aktualnie zamienic.
- ds o jakosci obrazu jak d7mk2 raczej malo interesujacy.
czekamy na mk5 ;-)

--- Kolejny post ---



trudno powiedziec - wcale nie musi byc zle.
podstawa jest dostrojenie AF .
bez tego nie ma obiektywu.
w c40 niestety kolega nie ma tej mozliwosci.
Wowczas zeiss to byla o ile pamietam cossina - z jakoscia potrafilo byc roznie.

pamietam jakies 20 lat temu kosztowala mnie ta S ( w tym wypadku duze S) w akcji cos ok 500 -600 dolcow - nie malo.
mechanicznie - budowa jest lepsza od L 70-200 /2,8 lub f4 , ktore mialem lub mam.
zywe mieso tzn metal , wszystko pod reka.

silnik elektromagnetyczny jest wolniejszy , za to te wolniejsze pracuja dokladniej.
praktycznie nie mam nietrafionych z niej zdjec jesli tylko zachowac minimum niezbednego spokoju.
teraz robie b. malo , ale wczesneij mialem ja czesto na lotnisku w dni nielotne dla zabicia czasu , wiec fotografowalem sobie rozne samoloty sportowe z malej odleglosci rowniez.
AF wyrabial. Niewieele nietrafionych.
Majac taka perle , nie widze potrzeby wymiany , tym bardziej ze tej ogniskowej uzywam zadko.


jesli jest okazja cos takiego kupic tanio ( gdyz tylko jedna przyslona 5,6) to moim zdaniem mozna w ten sposob zaoszczedzic troche pieniedzy.
gdybym, kupil aktualnie za 8000 podobna ogniskowa , nie robilbym tym samym lepszych zdjec - wiec po co.?
spadkobiercy i tak kiedys nie beda chcieli tego wziasc do rak i wyrzuca do kosza , jak dzisiaj nie kreci nas sprzet dziadkow sprzed 50 lat.

Bardziej by mi zależało na opinii dotyczącej obiektywu, który posiadasz, 5mkll daje ładny obrazek, to wiem. Starsze sigmy, lecz nie wszystkie były chwalone za dobrą optykę i tak jest chyba w przypadku szkła, które posiadasz. Warto poszukać

[Bechamot]

Bardziej by mi zależało na opinii dotyczącej obiektywu, który posiadasz, 5mkll daje ładny obrazek, to wiem. Starsze sigmy, lecz nie wszystkie były chwalone za dobrą optykę i tak jest chyba w przypadku szkła, które posiadasz. Warto poszukać

opini wyrazilem juz wczesniej kilka, lacznie nawet z MTF

[teston]

W anglojęzycznym forum, do którego link podał Kolega RobertON padła wypowiedź, która w wolnym tłumaczeniu brzmiała: "Zeiss jest tak mało popularny, że jesteś szczęściarzem, jeśli widziałeś go chociaż na zdjęciu" , więc jedynym sposobem sprawdzenia był zakup i porobienie próbnych zdjęć. Ta fotka Airbusa to był szczyt jego możliwości, następnego dnia przy idealnej widoczności fotografowałem lądującego Wizza no i cóż
Nie jestem też pewien, czy dałoby cokolwiek dostrajanie AF, próbowałem ostrzenia ręcznego i nic więcej nie udało mi się z tego szkła wyciągnąć.
Czekam teraz na zwrot kasy od Centuriona - wprawdzie poniosłem koszty przesyłki w obie strony ale cóż - równie dobrze mogłem trafić na obiektyw takiej jakości, jaki ma Bechamot.

[Bechamot]

W anglojęzycznym forum, do którego link podał Kolega RobertON padła wypowiedź, która w wolnym tłumaczeniu brzmiała: "Zeiss jest tak mało popularny, że jesteś szczęściarzem, jeśli widziałeś go chociaż na zdjęciu" , więc jedynym sposobem sprawdzenia był zakup i porobienie próbnych zdjęć. Ta fotka Airbusa to był szczyt jego możliwości, następnego dnia przy idealnej widoczności fotografowałem lądującego Wizza no i cóż
Nie jestem też pewien, czy dałoby cokolwiek dostrajanie AF, próbowałem ostrzenia ręcznego i nic więcej nie udało mi się z tego szkła wyciągnąć.
Czekam teraz na zwrot kasy od Centuriona - wprawdzie poniosłem koszty przesyłki w obie strony ale cóż - równie dobrze mogłem trafić na obiektyw takiej jakości, jaki ma Bechamot.

na ebayu jest S 400 5,6 apo

Sigma AF 400 1:5.6 Tele Festbrennweite mit Canon Bajonett | eBay

troche inna od mojej , nie wiem jak optycznie , ale nie spodziewalbym sie gorzej - gwarantowac tez nie moge , gdyz nie znam dokladnie tego modelu.

w niektorych mozna u sigmy wymieniec chip i przyslona dziala , ale nie wiem czy w tej. na stronych S byla ( jest?) lista modeli z wymienialnym chipem - tylko czy warto?

cena 165 eu.
wyglada z zewnatrz na dobrze poszanowana.

[słowiczek]

Są dwie, ale jedna pod nikona, druga pod olka.
Centurrion organizuje aukcje na zamówienie, może w ten sposób znajdziesz?